Решение от 6 марта 2020 г. по делу № А65-31692/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-31692/2019

Дата принятия решения – 06 марта 2020 года

Дата объявления резолютивной части – 05 марта 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Савельевой А.Г.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Меркурий", Апастовский район, Станция Каратун, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области, г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 2251612 руб. неосновательного обогащения, при участии третьих лиц - ООО «Фирма Свей» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Общество с ограниченной ответственностью «РегионМонолитСпецСтрой», г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>),

с участием:

от истца – ФИО2, доверенность от 27.01.2020г.,

от ответчика – ФИО3, доверенность от 25.06.2019г.,

от третьих лиц – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Меркурий", Апастовский район, Станция Каратун (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области, г.Казань (далее - ответчик) о взыскании 2251612 руб. неосновательного обогащения.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.11.2019г. к участию в деле третьим лицом без самостоятельных требований привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Фирма Свей» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

В судебном заседании 23.12.2019г. истец затруднился пояснить, почему ответчиком значится Управление Росимущества, тогда как по договору цессии истец получил право требования к Обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Свей».

В судебном заседании 29.01.2020г. ответчик представил письменный отзыв, указал, что между ним и ООО «Фирма Свей» имеется договор аренды, по которому ООО «РегионМонолитСпецСтрой» производил перечисление.

Истец ходатайствовал о представлении ответчиком договора аренды с целью убедиться в его существовании.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Общество с ограниченной ответственностью «РегионМонолитСпецСтрой» привлечено к участию в деле третьим лицом без самостоятельных требований.

В судебном заседании 05.03.2020г. ответчик представил запрошенный судом договор №11-06з от 01.09.2011г.

Истец ознакомлен с данным договором, указал, что до подачи иска были сомнения в его наличии, но на исковых требованиях настаивает.

Исследовав представленные документы, заслушав представителей сторон, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, в силу следующего.

Из материалов дела следует, что 01.09.2011г. между ответчиком и ООО «Фирма Свей» заключен договор аренды №11-06з, по которому третье лицо получило в пользование земельный участок с кадастровым номером 16:50:110602:15 площадью 64462 кв.м., расположенный по адресу: г.Казань, Ново-Савиновский район, участок, ограниченный улицами: Чистопольская, Адоратского, ФИО4, пр.Амирхана.

06.08.2016г. ООО «РегионМонолитСпецСтрой» произвёл перечисление в адрес ответчика по данному договору за ООО «Фирма Свей» в сумме 2251612 руб., по платёжному поручению №681.

По договору цессии от 31.10.2016г. ООО «РегионМонолитСпецСтрой» уступило истцу право требования к ООО «Фирма Свей», в том числе, на сумму 2251612 руб., по платёжному поручению №681 от 06.08.2016г.

Обращаясь с иском к ответчику, истец мотивировал требования тем, что у него имеются сомнения в наличии договора аренды, а следовательно – в законности получения денежных средств ответчиком.

Между тем, истцу по договору цессии от 31.10.2016г. не передавалось право требования к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области, третье лицо уступило именно право требования к ООО «Фирма Свей».

Истец в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил ни одного документального подтверждения наличия у ответчика перед ним неосновательного обогащения, исковые требования с учётом представления договора №11-06з от 01.09.2011г. не уточнил, о замене ответчика не заявил.

При изложенных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

Госпошлина по иску в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяА.Г. Савельева