Решение от 29 ноября 2021 г. по делу № А82-14991/2021



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем РФ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-14991/2021
г. Ярославль
29 ноября 2021 года
Резолютивная часть решения принята 12.11.2021.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Лапочкиной И.М.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление муниципального казенного учреждения "Агентство по муниципальному заказу ЖКХ" города Ярославля (ИНН 7604129539, ОГРН 1087604005532)

к обществу с ограниченной ответственностью "ГК Маист" (ИНН 7604337909, ОГРН 1187627001682)

о взыскании 5000.00 руб.,

при участии: без вызова сторон

установил:

Муниципальное казенное учреждение "Агентство по муниципальному заказу ЖКХ" города Ярославля обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ГК Маист" о взыскании 5000,00 рублей штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по муниципальному контракту № 1-ЭА-21 от 01.02.2021г.

Определением от 13.09.2021 судом исковое заявление принято к производству в упрощенном порядке, ответчику предложено представить отзыв.

Ответчик представил отзыв, в котором указал, что заключенный Муниципальный контракт № 1-ЭА-21 на выполнение работ по благоустройству и ремонту дворовых территорий многоквартирных домов, проездов к ним в Заволжском районе города Ярославля в 2021 году в настоящий момент расторгнут по соглашению сторон. П. 6.1.6. контракта №№ 01-ЭА-21 действительно содержат условие «при необходимости установить временное освещение, изготовить информационно-наглядные материалы по всем вопросам выполнения работ», однако проектно-сметной документацией данных контрактов не предусмотрена установка дорогостоящих стендов размером 1,4х2,0 м, содержащих сведения об объекте, включая цветные изображения. Ответчик полагает, что упомянутые в контрактах «информационно-наглядные материалы» очевидно не могут представлять собой конструкции, изготовление которых требует существенных расходов на приобретение материалов, на сборку изделия и на установку его в согласованном с заказчиком месте. По этой причине проектно-сметная документация по контрактам не включает в себя работы по изготовлению и установке информационных стендов. Предусмотренные проектно-сметной документацией накладные расходы согласно утвержденным Постановлением Госстроя РФ от 12.01.2004 г. № 6 «Методическим указаниям по определению величины накладных расходов в строительстве» (МДС 81-33.2004) также не включают в себя расходы на установку информационных стендов. Буквальное прочтение условий контракта указывает на обязательность для заказчика согласования с подрядчиком вопросов необходимости изготовления информационно-наглядных материалов, и по выявлению такой необходимости обязательно определение источников финансирования их изготовления. Истец в ходе исполнения работ по контрактам многократно письменно обращался к ответчику ООО «ГК МАИСТ» с требованиями об установке информационных щитов, ответчиком в ответ на каждое обращение истца направлялись письменные ответы, содержащие позицию ООО «ГК МАИСТ» по данному вопросу. В своих обращениях истец, в частности, ссылался на п. 7.18 СП 48.13330.2019, согласно данному пункту лицо, осуществляющее строительство, «при въезде на площадку устанавливает информационные щиты». Ответчик обращает внимание суда на то, что данный пункт относится к разделу 7 «Инженерная подготовка строительной площадки» и касается обязанностей застройщика и лица, осуществляющего строительство, ведущего строительно-монтажные работы. Ответчик ООО «ГК МАИСТ» на объектах ничего не строил и не имел такой обязанности, контракты, которые данное общество исполняло, не предполагали ведения строительства, имели иной предмет договора - благоустройство и ремонт дворовых территорий многоквартирных домов и проездов к ним. Потому раздел 7 СП 48.13330.2019 не может регламентировать деятельность ООО «ГК МАИСТ» как подрядчика при исполнении им контрактов. Предусмотренное контрактом условие «изготовить информационно-наглядные материалы по всем вопросам выполнения работ» истцом трактуется необоснованно расширительно - как безусловная обязанность подрядчика изготовить и разместить в указанном ему месте произвольный информационный стенд или щит по требованию заказчика. ООО «ГК МАИСТ» полагает, что обязанность по установке именно информационного щита может быть на него возложена только в том случае, если контракт в явной форме предписывает изготовление и установку за счет подрядчика четко описанного в контракте изделия. В данном случае при исполнении ООО «ГК МАИСТ» контракта объяснимо не возникало никаких разногласий между заказчиком и подрядчиком относительно обязанности подрядчика изготовить и установить за свой счет определенные информационные материалы. Подрядчик ООО «ГК МАИСТ» полагает, что контрактом № 01-ЭА-21 данные расходы не предусмотрены, подрядчик их нести не был обязан, соответственно, вытекающие из факта не установки ответчиком ООО «ГК МАИСТ» информационных щитов требования истца о взыскании штрафов не основаны на законе и на условиях контрактов.

12.11.2021 судом в порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ была вынесена резолютивная часть решения, которая 13.11.2021 размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

11.11.2021 ответчик в порядке ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения, которое подлежит удовлетворению, поскольку поступило в суд в пределах срока, предусмотренного Арбитражным процессуальным кодексом РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

01.02.2021 г между МКУ «Агентство по муниципальному заказу ЖКХ» г. Ярославля (далее по тексту - Истец, Заказчик) и ООО «ГК МАИСТ» (далее по тексту - Ответчик, Подрядчик) заключен муниципальный контракт № 1-ЭА-21 по благоустройству и ремонту дворовых территорий многоквартирных домов, проездов к ним в городе Ярославле в 2021 году в части выполнения работ по капитальному ремонту, ремонту дворовых территорий многоквартирных домов, проездов к дворовым территориям многоквартирных домов в Заволжском районе города Ярославля в рамках муниципальной программы: «Формирование современной городской среды» на 2018-2024 годы (далее - Контракт).

Согласно п.1.2, 1.3, 2.1, 2.4 заключенного Контракта виды и объемы выполняемых работ указаны в сметной документации (Приложение № 1 к Контракту). Место выполнения работ: город Ярославль, в соответствии с Титульными списками (Приложение № 2 к Контракту) (далее - объект). Конкретное место согласовывается с Заказчиком. Цена Контракта составляет - 18 375 498 рублей 20 копеек, НДС не облагается (с учетом заключенного Сторонами дополнительного соглашения от 28.05.2021 г). Цена Контракта включает в себя все расходы, которые могут возникнуть у Подрядчика при выполнении работ, а также расходы на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов и других обязательных платежей, предусмотренных законодательством РФ.

Согласно п. 4.1. Срок выполнения работ:

- начало выполнения работ - «01» марта 2021 года.

- завершение работ - «10» августа 2021 года.

Согласно п.5.1.1, 5.1.8 Заказчик обязан осуществлять контроль за ходом выполнения работ, производить приемку выполненных работ в соответствии с перечнем нормативно-технических документов, обязательных при выполнении работ (Приложение № 8 к Контракту) и Контрактом, оплатить выполненные работы. Контроль, проводимый Заказчиком за выполнением работ, не освобождает Подрядчика от ответственности за правильность их исполнения, требовать от Подрядчика надлежащего исполнения обязательств в соответствии с условиями Контракта.

Разделом 6 контрактов установлены обязанности Подрядчика, которые в том числе включают в себя следующее:

П. 6.1.4. Подрядчик обязан обеспечить качество выполнения всех работ на объектах в соответствии с Титульными списками (Приложения № 2 к Контракту) в полном соответствии с условиями Контракта и приложениями к нему, обязательное соблюдение требований действующих ГОСТ, СНиП и других нормативно-технических документов, в том числе в соответствии с перечнем нормативно-технических документов, обязательных при выполнении работ (Приложение № 8 к Контракту). (Согласно п. 73 Приложения № 8 к контракту Подрядчик принял на себя обязательство исполнять требование СП 48.13330.2019. Свод правил. Организация строительства. СПиП 12-01-2004. Пунктом 7.18 СП установлена обязанность подрядчика при въезде па площадку установить информационные щиты с указанием соответствующей информации).

П. 6.1.5. Контракта установлена обязанность Подрядчика устранять все замечания представителей Заказчика.

П. 6.1.6. Контракта установлена обязанность Подрядчика обеспечить в ходе выполнения работ необходимые мероприятия по технике безопасности, соблюдению норм безопасности дорожного движения, экологической безопасности, пожарной безопасности и других норм безопасности, рациональному использованию территории, охране окружающей среды, зеленых насаждений и земли. При необходимости установить временное освещение, изготовить информационно-наглядные материалы по всем вопросам выполнения работ

П. 6.1.15. Контракта установлена обязанность Подрядчика выполнить в полном объеме все свои обязательства, предусмотренные в других пунктах Контракта

Раздел 10 Контракта предусматривает ответственность сторон за ненадлежащее исполнение обязательств. Пунктами 10.1, 10.7 установлено, что в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или Ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). За каждый факт неисполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных Контрактом, размер штрафа устанавливается в следующем порядке:

а) 1000 рублей, если цена Контракта не превышает 3 млн. рублей (включительно);

б) 5000 рублей, если цена Контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);

в) 10000 рублей, если цена Контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно);

г) 100000 рублей, если цена Контракта превышает 100 млн. рублей;

28.04.2021 на электронную почту ООО «ГК «МАИСТ» Заказчиком направлено предписание от 28.04.2021 об устранении нарушений при выполнении работ по ремонту дворовых территорий многоквартирных домов, проездов к дворовым территориям многоквартирных домов по адресу ул. Ляпидевского, д. 23/18, ул. Папанина д.5 корп. 3, ул. Космонавтов д.30 в Заволжском районе города Ярославля в 2021 году. В предписании указано на необходимость установки информационных стендов (щитов) по следующим адресам:

- ул. Ляпидевского, д. 23/18

- ул. Папанина д.5 корп. 3

- ул. Космонавтов, д. 30

Согласно выданному предписанию, Подрядчику необходимо было устранить выявленные замечания в срок до 30 апреля 2021 года.

17.06.2021г Агентством на электронную почту ООО «ГК «МАИСТ» направлен вызов Подрядчика на 18.06.2021 с целью контроля выданного предписания.

Подрядчик по вызову Заказчика 18.06.2021 не явился.

Актом от 18.06.2021 Заказчик в одностороннем порядке зафиксировал неисполнение требований предписания от 28.04.2021 г: по адресам ул. Папанина д.5 корп. 3, ул. Ляпидевского, д. 23/18, ул. Космонавтов, д. 30 информационные щиты отсутствовали.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по Контракту, 29.06.2021 в адрес ООО «ГК «МАИСТ» была направлена претензия № 1906/01-05 от 25.06.2021 с требованием об уплате штрафа, а также установки информационных стендов (щитов).

Претензия получена должником 30.06.2021.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием обращения с иском в суд.

Оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд считает требования о взыскании подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 71 названного Кодекса предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат и оплатить его.

Согласно ст.ст. 330, 331 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Из материалов дела следует, что в период выполнения работ подрядчиком допущены нарушения договорных условий, выразившиеся в неисполнении Предписания заказчика, что подтверждается Актом от 18.06.2021.

При наличии установленного факта ненадлежащего исполнения договорного обязательства требование о взыскании штрафных санкций является обоснованным, соответствуют ст. 330 Гражданского кодекса РФ, п. 10.7 Контракта.

Факт нарушения договорных обязательств в части отсутствия исполнения предписания, устранения недостатков выполненных работ подтверждается материалами дела.

Доказательств устранения выявленных нарушений ответчиком не предсиавлено.

При указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании штрафа в связи с невыполнением подрядчиком принятых на себя по договору обязательств основано на фактических обстоятельствах дела и соответствует п.10.7 Контракта.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и не оспаривалось ответчиком, предписание от 28.04.2021 исполнено не было, недостатки не устранены.

При таких обстоятельствах, суд полагает начисление штрафа обоснованным.

Оснований для применения ст.333 Гражданского кодекса РФ у суда не имеется.

Доводы ответчика судом оценены и отклонены.

В заявленном размере штраф подлежит взысканию с ответчика.

В силу ст. 110 АПК РФ госпошлина по делу подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГК Маист" (ИНН 7604337909, ОГРН 1187627001682) в пользу муниципального казенного учреждения "Агентство по муниципальному заказу ЖКХ" города Ярославля (ИНН 7604129539, ОГРН 1087604005532) 5000 руб. штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по муниципальному контракту № 1-ЭА-21 от 01.02.2021.

Решение подлежит немедленному исполнению. Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГК Маист" (ИНН 7604337909, ОГРН 1187627001682) в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177, ч.1 ст.229 АПК РФ).

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет», ( через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

Лапочкина И.М.