Решение от 3 февраля 2026 г. АС Саратовской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, <...>; тел/ факс: <***>;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-25250/2025
04 февраля 2026 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 21 января 2026 года

Полный текст решения изготовлен 04 февраля 2026 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Болдыревой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нурмашевой М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гусевский арматурный завод «Гусар», ИНН: <***>, Владимирская область,

к обществу с ограниченной ответственностью «ПрофМет», ИНН: <***>, Саратовская область,

о взыскании задолженности,

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Гусевский арматурный завод «Гусар» (далее по тексту – ООО «ГАЗ «Гусар», истец) к обществу с ограниченной ответственностью «ПрофМет» (далее по тексту – ООО «ПрофМет», ответчик) о взыскании задолженности за поставленную продукцию в размере 1 844 322,80 руб., неустойки за период 25.01.2025 по 10.09.2025 в размере 184 541,61 руб., с последующим начислением неустойки за период с 11.09.2025 по день вынесения решения из расчёта ключевой ставки Банка России за соответствующие периоды; за период со дня, следующего за днем вынесения решения, по день фактической оплаты; расходов по оплате государственной пошлины в размере 85866 руб.

Истец и ответчик в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно отзыву на исковое заявление ответчик с исковыми требованиями не согласился и просил отложить судебное разбирательство для урегулирования спора мирным путем.

Истец возражал против удовлетворения заявленного ответчиком ходатайства об отложении судебного разбирательства, поскольку считает, что отложение судебного заседания на более поздний срок приведет к затягиванию судебного процесса и будет нарушать права лиц участвующих в деле. Истцом было пояснено, что он не намерен заключать мировое соглашение на предложенных ответчиком условиях.

В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворение ходатайства лица, участвующего в деле и надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, об отложении судебного разбирательства является правом суда.

Суд предоставлял сторонам время для урегулирования спор мирным путем, одновременно оказывая им процессуальное содействие. Вместе с тем, стороны не смогли прийти к заключению мирового соглашения. Отложение судебного заседания на более поздний срок, с учетом того, что стороны не смогли прийти к заключению мирового соглашения, ведет к затягиванию процесса и нарушению баланса интересов обеих сторон.

Учитывая изложенное, суд отказывает ответчику в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства и рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам.

В процессе судебного разбирательства ответчиком в материалы дела представлен отзыв, согласно которому ответчик возражает против удовлетворения иска, просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Истец представил в материалы дела письменные возражения на отзыв ответчика.

Суд приобщил представленные документы к материалам дела.

Доводы ответчика о необходимости прекращения производства по делу на том основании, что истцом не соблюдены требования части 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит необоснованными в виду следующего.

Статья 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, содержащий исчерпывающий перечень оснований для прекращения производства по делу. Невыполнение требований части 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для прекращения производства по делу.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исковые требования ООО «ГАЗ «Гусар» основаны на ненадлежащем исполнении ООО «ПрофМет» обязательств по оплате поставленного товара.

В подтверждение факта поставки в адрес ответчика товара – стружки чугунной ВЧ 50 ГОСТ 7293-85, истец представил в материалы дела универсально-передаточные документы (далее по тексту – УПД) и приемо-сдаточные акты (далее по тексту – ПСА):

– УПД № 109 от 23.01.2025 на сумму 267 540 руб., ПСА № 18,

– УПД № 112 от 24.01.2025 на сумму 170 520 руб., ПСА № 19,

– УПД № 220 от 06.02.2025 на сумму 176 260 руб., ПСА № 34,

– УПД № 268 от 17.02.2025 на сумму 254 660 руб., ПСА № 37,

– УПД № 348 от 27.02.2025 на сумму 136 477 руб., ПСА № 46,

– УПД № 607 от 26.03.2025 на сумму 238 083 руб. 80 коп., ПСА № 182,

– УПД № 841 от 18.04.2025 на сумму 283 374 руб., ПСА № 315,

– УПД № 915 от 28.04.2025 на сумму 317 408 руб., ПСА № 316.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с частью 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно части 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с частью 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Анализ представленных в материалы дела документов свидетельствует о том, что между сторонами была заключена разовая сделка, содержащая в себе элементы договора поставки. Следовательно, к отношениям, возникшим из указанной сделки, подлежат применению положениям §3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Истец свое обязательство по поставке товара исполнил надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела УПД и ПСА.

Как следует из представленных документов, УПД № 109 от 23.01.2025, УПД № 112 от 24.01.2025, УПД № 220 от 06.02.2025, УПД № 268 от 17.02.2025, УПД № 607 от 26.03.2025, УПД № 841 от 18.04.2025, УПД № 915 от 28.04.2025, – подписаны ответчиком без возражений и замечаний, скреплены печатью организации

УПД № 348 от 27.02.2025 подписан истцом в одностороннем порядке.

В подтверждение факта приемки стружки чугунной по УПД № 348 от 27.02.2025 истец представил ПСА № 46, подписанный ответчиком без замечаний и возражений, скрепленный печатью организации.

Доводы ответчика о непредставлении истцом ПСА №182, об отсутствии печатей поставщика в ПСА № 316 и № 315 суд признает необоснованными, поскольку истцом в материалы дела представлены доказательства направления указанных ПСА в адрес ответчика.

Представленные УПД и ПСА полностью соответствуют требованиям, предъявляемым к первичным документам, принимаемым к учету, содержат реквизиты сторон, наименование и количество товара, следовательно, являются надлежащим доказательством.

О фальсификации указанных документов ответчик не заявлял.

Факт подписания УПД И ПСА с одной стороны подтверждает отсутствие претензий по количеству и качеству товара, а с другой стороны, подтверждает факт передачи товара и, как следствие, обязанности ответчика оплатить поставленный товар.

Ответчик свое обязательство по оплате товара не исполнил, доказательств обратного суду не представил.

Образовавшуюся задолженность в размере 1 844 322 руб. 80 коп. истец просит взыскать в судебном порядке.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Поскольку обязательство ответчика произвести оплату задолженности на момент рассмотрения спора не исполнено, исковые требования в указанной части полежат удовлетворению.

Истцом заявлены исковые требования о привлечении ответчика к гражданской правовой ответственности в виде взыскания неустойки, начисленной по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 25.01.2025 по 10.09.2025.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате поставленных товаров установлен материалами дела, в связи с чем, требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами заявлены обоснованно.

В пункте 16 постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

Поскольку предоплата ответчиком не вносилась, а товар поставлен истцом и принят ответчиком, начисление процентов должно быть произведено со следующего дня после дат фактической отгрузки товара, что соответствует статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей обязанность оплатить товар до или после его непосредственного получения.

Суд проверил расчет процентов и признал его верным.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день вынесения решения суда, с последующим начислением процентов начиная со следующего дня после вынесения решения суда по день фактической оплаты долга.

Поскольку денежное обязательство до принятия решения по делу ответчиком не было исполнено, требования о взыскании процентов по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства правомерны.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Суд, руководствуясь пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», произвел расчет процентов по день вынесения решения суда.

Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.01.2025 по 21.01.2026 составили 296 009 руб. 46 коп.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, так как они подтверждены документами представленными истцом и соответствуют требованиям действующего законодательства.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы, а также решает иные вопросы, возникшие в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПрофМет», ИНН: <***>, Саратовская область, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гусевский арматурный завод «Гусар», ИНН: <***>, Владимирская область, задолженность за поставленный товар в размере 1 844 322 руб. 80 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.01.2025 по 21.01.2026 в размере 296 009 руб. 46 коп., с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 22.01.2026. по день фактического исполнения обязательства исходя из суммы задолженности и ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 85 866 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии судебного акта лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области


Ю.Н.Болдырева