Решение от 24 января 2023 г. по делу № А29-10644/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-10644/2022
24 января 2023 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2023 года, полный текст решения изготовлен 24 января 2023 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Безносиковой М.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью УО «Уют» города Воркуты (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрация МОГО «Воркута», ПАО «Россети Северо-Запад»

о взыскании долга,

без участия представителей сторон,

установил:

акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» (далее - истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью УО «Уют» города Воркуты (далее - ответчик, Общество) о взыскании 316 078 руб. 21 коп. задолженности по договору энергоснабжения № 314013 от 01.11.2020 за март-май 2022 года.

Требования уточнены заявлением от 19.09.2022.

Ответчик возражает против исковых требований.

ПАО «Россети Северо-Запад» в отзыве на иск от 21.12.2022 исковые требования поддержало.

Администрация МОГО «Воркута» в отзыве от 23.11.2022 просит отказать в удовлетворении иска.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, истец направил в адрес ответчика оферту договора энергоснабжения от 01.11.2020 № 314013. Проект договора подписан ответчиком с протоколом разногласий.

Подписанный сторонами протокол разногласий в материалы дела не представлен.

В отсутствие заключенного договора энергоснабжения истец в спорный период поставлял в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, электрическую энергию, для оплаты которой выставил счета-фактуры от 31.03.2022 № 002186/0217, от 30.04.2022 № 002638/0217, от 31.05.2022 № 003589/0217 на общую сумму 452 910 руб. 32 коп.

В обоснование заявленных требований истец представил ведомости энергопотребления за спорный период

Акты приема-передачи электрической энергии подписаны истцом в одностороннем порядке.

С учетом частичной оплаты по расчету истца задолженность составила 316 078 руб. 21 коп.

Компания направила в адрес Общества претензию от 13.07.2022 с требованием оплатить потребленную электрическую энергию.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате возникшей задолженности послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательств должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Из пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из абзаца 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» следует, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Факт поставки истцом в спорный период электрической энергии на объекты ответчика подтверждается материалами дела.

Однако у сторон имеются разногласия по определению объема поставленного ресурса.

По мнению ответчика является необоснованным применение в расчетах размера площадей МОП МКД по сведениям Минэнерго РК, поскольку ответчик не был участником дела № А29-2777/2018 и из материалов указанного дела не следует, что жилищный фонд, который находится у него в управлении, был предметом исследования в указанном деле и что были сделаны выводы о применении в отношении данного жилфонда показателей Минэнерго РК при расчете платы за содержание общедомового имущества конечными потребителями, а также коммунального ресурса на СОИ в отношениях между истцом и ответчиком. Ответчик, ссылаясь на выводы апелляционного суда в рамках дела № А29-2777/2018, указывает на необходимость выявления корректной площади помещений с учетом начислений конечным потребителям со стороны управляющей организации.

Как следует из материалов дела, у сторон имеются разногласия по определению объема электрической энергии по домам, расположенным по адресам: <...>, <...>/1, ул. Димитрова, д. 5Б.

Согласно пояснениям истца расчет по МКД 15 и 8а/1 по ул. Гагарина произведен исходя из сведений о площадях мест общего пользования, представленных Министерством энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и тарифов Республики Коми. Площадь МОП по МКД 15 по ул. Гагарина соответствует данным технического паспорта. Согласно ведомости энергопотребления начисление объема электроэнергии по МКД 8а отсутствует. В отношении МКД 5 по ул. Гагарина Общество с 01.04.2021 являлось управляющей организацией, в связи с чем начисление платы по указанному объекту за март 2022 является правомерным.

В отношении подлежащей применению в расчетах площади МОП МКД по ул. Гагарина, 8а/1 суд исходит из постановления апелляционного суда в рамках дела № А29-13062/2021, имеющего преюдициальное значение, согласно которому площадь МОП (в которых имеются внутридомовые инженерные сети) в указанном МКД составляет 85 кв.м.

Таким образом, применение истцом при расчетах за март - май 2022 года площади мест общего пользования МКД по ул. Гагарина, д. 8а/1 869,1 кв. м не обосновано, в связи чем требования о взыскании стоимости потребленной электрической энергии в размере 6 034 руб. 20 коп. заявлены неправомерно.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования Компании подлежат частичному удовлетворению, с Общества в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 310 044 руб. 01 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью УО «Уют» города Воркуты (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 316078 руб. 21 коп. задолженности и 9322 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета 1980 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 05.05.2022 № 14265.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья М.В. Безносикова