Решение от 20 декабря 2022 г. по делу № А83-6443/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-6443/2022
20 декабря 2022 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2022 года. Решение в полном объёме изготовлено 20 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ковлаковой И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел материалы дела по исковому заявления общества с ограниченной ответственностью «Лотос» (ОГРН: <***> ИНН: <***> 141800, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройтека» (ОГРН: <***>, ИНН: <***> 295022, Республика Крым г. Симферополь, ул. Кубанская, д. 23Б)

о взыскании,

при участии:

от сторон – не явились.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Лотос» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройтека», согласно которого просит суд взыскать:

неосновательное обогащение в размере 1 500 000 рублей;

проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, начисленные на сумму основного долга в размере 1 500 000 рублей за каждый день просрочки за период с 23.07.2021 по 25.03.2022 в размере 250 096,16 рублей;

расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 501 рублей.

09.06.2022 в ходе предварительного судебного заседания суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), протокольным определением перешёл на стадию судебного разбирательства.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком своих обязательств по поставке оплаченного товара.

Представитель истца явку уполномоченного представителя в судебное заседание 20.12.2022 не обеспечил, о дате и месте проведения судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, в соответствии со статьёй 123 АПК РФ.

Представитель ответчика явку уполномоченного представителя в судебное заседание 20.12.2022 не обеспечил, о дате и месте проведения судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, в соответствии со статьёй 123 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса считаются извещёнными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьёй 122 АПК РФ, и её получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

С учётом изложенного суд считает истца и ответчика надлежаще извещёнными.

Поскольку неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в его отсутствие (часть 3 статьи 156 АПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие сторон по имеющимся в материалах дела документам.

Ответчик письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований, с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов и возражений не предоставил.

Представление отзыва на заявление согласно статье 131 АПК РФ является обязанностью ответчика. Если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам без отзыва либо установить новый срок для его представления.

Исследовав материалы дела, судом были установлены следующие обстоятельства

Между обществом с ограниченной ответственностью «Лотос» (далее – покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Стройтека» (далее - поставщик) достигнуто соглашение о поставке товара

В связи с достигнутой договорённостью ответчик выставил счёт на оплату № 55 от 16.07.2021 на сумму 1 500 000 рублей (л.д.20).

Согласно представленного счёта поставщик – общество с ограниченной ответственностью «Лотос», а покупатель - общество с ограниченной ответственностью «ПСО 77».

При этом, обществом с ограниченной ответственностью «Лотос» обществу с ограниченной ответственностью «Стройтека» перечислены денежные средства по платёжному поручению № 292 от 22.07.2021 на сумму 1 500 000 рублей.

Между тем, обществом с ограниченной ответственностью «Стройтека» не исполнено обязательство по поставке товара.

Учитывая вышеизложенное у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 1 500 000 рублей.

Во исполнение досудебного урегулирования спора между сторонами в адрес ответчика направлена претензия о возврате денежных средств.

В связи с тем, что претензия осталась без удовлетворения, истец обратился с суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив представленные доказательства, суд пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объёме по следующим основаниям.

На основании статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).

Статьёй 454 ГК РФ установлено, что к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров отношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (параграфом 3 главы 30).

В соответствии со статьёй 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьёй 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчётов не определены, то расчёты осуществляются платёжными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как указывалось судом ранее ответчик выставил счёт на оплату № 55 от 16.07.2021 на сумму 1 500 000 рублей (л.д.20).

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признаётся заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ).

Статьёй 435 ГК РФ установлено, что офертой признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (статья 438 ГК РФ).

Таким образом, формой акцепта, в том числе является совершение акцептантом определённых конклюдентных действий.

В абзаце 2 пункта 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом кодекс не требует выполнения условий оферты в полном объеме.

В этих целях для квалификации указанных действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к её исполнению на условиях, указанных в оферте, и в установленный для её акцепта срок.

В рассматриваемом случае ответчиком была направлена в адрес истца оферта в виде счетов на оплату, которые содержали все существенные условия договора купли-продажи.

Согласно представленного в материалы дела счётп, последний содержат все условия, а именно: реквизиты банка получателя; поставщик, покупатель; товар – указан поименовано в каждом счёте.

Таким образом, фактические отношения сторон по предоставлению счетов и их оплате свидетельствуют о возникновении между ними отношений по договору разовой поставки товара, на который распространяются положения, касающиеся договора поставки.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что счёт на оплату содержат все существенные условия договора поставки и позволяют определить наименование и количество поставляемого товара.

Таким образом, направление ответчиком счетов на оплату является офертой, а осуществление их оплаты истцом платёжными поручениями - акцептом, (аналогичная правовая позиция отражена в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 08.08.2017 по делу №Ф10-3196/2017).

Между тем, как указывалось судом ранее, согласно представленного счёта покупателем является общество с ограниченной ответственностью «ПСО 77».

Определениями суд просил сторон изложить письменную мотивированную позицию по поводу привлечения третьим ООО "ПСО 77".

От истца поступили письменные пояснения, согласно которых общество указало, что ООО «Лотос» оплатило ООО «Стройтека» по счёту №55 от 16.07.2021 1 500 000 рублей за товар, а именно за трубы. Однако, при выставлении счета была сделана опечатка в покупателе и основании. Обратив на это внимание, истец попросил ответчика перевыставить счет, на что последний пообещал сделать в течение дня. По обычаям делового оборота, не доверять контрагенту на тот момент оснований не имелось. В связи с чем, счёт был оплачен истцом, но ответчиком так и не исправлен до сегодняшнего дня.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьёй 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Ответчик документальных доказательств исполнения обязательств в полном обьёме в материалы дела не представил. Арифметическая правильность расчёта задолженности ответчиком не оспорена, контррасчёт не представлен (статьи 9, 65 АПК РФ).

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 Кодекса.

Факт перечисления истцом ответчику денежных средств в качестве предварительной оплаты товара подтверждается материалами дела.

Между тем, доказательств передачи предварительно оплаченного товара в полном обьёме ответчиком в материалы дела не представлено (статьи 65, 9 АПК РФ).

С учётом даты произведённой предварительной оплаты, разумные сроки передачи товара на момент рассмотрения спора арбитражным судом области истекли. Документальных доказательств исполнения обязательства ответчиком в ходе судебного разбирательства не представлено.

Таким образом, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 1 500 000 рублей.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о доказанности и обоснованности требований истца и считает возможным взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройтека» денежные средства за не поставленный товар в размере 1 500 000 рублей.

Кроме того, истец просит взыскать проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, начисленные на сумму основного долга в размере 1 500 000 рублей за каждый день просрочки за период с 23.07.2021 по 25.03.2022 в размере 250 096,16 рублей

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 4 статьи 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьёй проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 37 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Истцом представлен расчёт неустойки за период с 23.07.2021 по 25.03.2022.

При этом суд проверив правильность расчёта, признаёт его арифметически неверным, ввиду чего судом сделан собственный расчёт.


Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты



с
по

дней



1 500 000,00 р.

23.07.2021

25.07.2021

3
5,50

1 500 000,00 × 3 × 5.5% / 365

678,08 р.


1 500 000,00 р.

26.07.2021

12.09.2021

49

6,50

1 500 000,00 × 49 × 6.5% / 365

13 089,04 р.


1 500 000,00 р.

13.09.2021

24.10.2021

42

6,75

1 500 000,00 × 42 × 6.75% / 365

11 650,68 р.


1 500 000,00 р.

25.10.2021

19.12.2021

56

7,50

1 500 000,00 × 56 × 7.5% / 365

17 260,27 р.


1 500 000,00 р.

20.12.2021

13.02.2022

56

8,50

1 500 000,00 × 56 × 8.5% / 365

19 561,64 р.


1 500 000,00 р.

14.02.2022

27.02.2022

14

9,50

1 500 000,00 × 14 × 9.5% / 365

5 465,75 р.


1 500 000,00 р.

28.02.2022

25.03.2022

26

20,00

1 500 000,00 × 26 × 20% / 365

21 369,86 р.


Сумма основного долга: 1 500 000,00 р.


Сумма процентов: 89 075,32 р.



Таким образом, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца в части, а именно с общества с ограниченной ответственностью «Стройтека» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лотос» подлежат взысканию проценты, предусмотренные статьёй 395 ГК РФ, начисленные на сумму основного долга в размере 1 500 000 рублей за каждый день просрочки за период с 23.07.2021 по 25.03.2022 в размере 89 075,32 рублей.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учётом частичного удовлетворения иска с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 27694,70 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Лотос» удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройтека» (ОГРН: <***>, ИНН: <***> 295022, Республика Крым г. Симферополь, ул. Кубанская, д. 23Б) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лотос» (ОГРН: <***> ИНН: <***> 141800, <...>) неосновательное обогащение в размере 1 500 000 рублей; проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, начисленные на сумму основного долга в размере 1 500 000 рублей за каждый день просрочки за период с 23.07.2021 по 25.03.2022 в размере 89 075,32 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 27694,70 рублей.

В иной части исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме).


Судья И.Н. Ковлакова