Решение от 24 марта 2022 г. по делу № А76-822/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-822/2022
г. Челябинск
24 марта 2022 года
Резолютивная часть решения изготовлена 14 марта 2022 года

Судья Арбитражный суд Челябинской области Мухлынина Л.Д., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РИАЛ», ОГРН <***>, г. Прохладный Кабардино-Балкарской Республики

к обществу с ограниченной ответственностью ТД «Металлторгсервис», ОГРН <***>, г. Челябинск

о взыскании 31 140 руб. 71 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «РИАЛ» (далее - истец) 14.01.2022 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью ТД «Металлторгсервис» (далее - ответчик) о взыскании 30 550 руб. задолженности, 590 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами, на основании ст. 395 ГК РФ, за период с даты подачи искового заявления до момента фактического исполнения обязательства по оплате суммы задолженности исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 19 января 2022 года исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «РИАЛ» принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Исходя из положений ч. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом, надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда. Отводов суду не заявлено.

На основании ч. 1, 2 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения Арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «РИАЛ» и прилагаемые к нему документы были размещены в режиме ограниченного доступа на интернет-сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел» в установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации сроки.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в п. 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения Арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается арбитражным судом после истечения сроков, установленных арбитражным судом для представления в суд доказательств и иных документов (ч. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Установленные судом в определении от 19 января 2022 года о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства сроки на момент вынесения настоящего решения истекли.

В обоснование требований истец указал, что на основании анализа банковской выписки должника выявлено, что на счет ответчика перечислены спорные средства, однако доказательства в подтверждение наличия отношений, в счет которых произведены платежи, у конкурсного управляющего отсутствуют.

Ответчик в материалы дела представил отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать, ввиду того, что указанный в исковом заявлении факт неосновательного обогащения отсутствует. Оплаченные муфты были поставлены ООО «РИАЛ», доставка осуществлена транспортной компанией ООО ПЭК по поручению экспедитору №НЛ (ПР) ЕКЗЖЖМ-50/1304 от 13.04.2018. Факт передачи муфт ООО «РИАЛ» подтверждается Универсальным передаточным документом №105 от 16.04.2018, подпись лица, принявшего муфты удостоверена печатью ООО «РИАЛ», споров и претензий по указанной сделке до настоящего времени не было.

Изучив материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению в силу следующего:

Как следует из материалов дела, согласно выписке по операциям на счете, в соответствии с которой 12.04.2018 истцом ответчику были перечислены денежные средства в сумме 30 550 руб., в качестве назначения платежа указано – оплата за муфту, доставку согласно счету №699 от 04.04.2018.

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 17.06.2020 по делу №А20-2704/2018 в отношении общества с ограниченной ответственностью «РИАЛ» открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

В ходе проверки финансового состояния должника конкурсным управляющим установлен факт перечисления спорных денежных средств при отсутствии доказательств встречного исполнения со стороны ответчика.

В связи с указанным, 05 августа 2021 года в адрес ответчика направлена претензия с просьбой предоставить конкурсному управляющему документацию, либо оплатить задолженность.

Неполучение от ответчика встречного исполнения явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из содержания данной статьи следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных в ст. 1109 Гражданского кодекса РФ.

Из толкования положений вышеуказанной статьи следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: самого факта приобретения или сбережения имущества; факта приобретения или сбережения имущества за счет другого лица; отсутствия правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Иначе говоря, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо, во-первых, чтобы обогащение ответчика произошло за счет истца, и, во-вторых, чтобы такое обогащение ответчика произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц, либо произошло помимо их воли.

Следовательно, при рассмотрении иска о взыскании неосновательного обогащения подлежат установлению факт уменьшения имущества истца и факт его неосновательного приобретения ответчиком (увеличение имущественной сферы ответчика за счет имущества истца без законных оснований).

Субъектами неосновательного обогащения выступают приобретатель - лицо, неосновательно обогатившееся, и потерпевший - лицо, за счет которого произошло обогащение.

Между тем, ответчиком в опровержение доводов истца, в материалы дела представлены Универсальный передаточный документ №105 от 16.04.2018 на сумму 30 550 руб., подписанный в двустороннем порядке, поручение экспедитору №НЛ (ПР) ЕКЗЖЖМ-50/1304 от 13.04.2018, счет на оплату №ЧЛА04130693 от 13.04.2018 по поручению экспедитору №НЛ (ПР) ЕКЗЖЖМ-50/1304 от 13.04.2018, а также информация по грузу.

Каких-либо доказательств наличия мотивированных возражений со стороны ООО «РИАЛ» относительно поставленного товара в материалы дела не представлено.

Отсутствие документов у конкурсного управляющего, не свидетельствует о наличии неосновательного обогащения на стороне ответчика.

С учетом вышеизложенного, а также учитывая, что ответчиком представлены доказательства поставки спорного товара в спорный период, а истцом производились оплаты, правовых оснований считать, что у ответчика за счет истца возникло неосновательное обогащение не имеется.

Таким образом, иск о взыскании с ответчика 30 550 руб. неосновательного обогащения основан не на доказательствах, а на предположениях истца о наличии такого долга, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для его удовлетворения.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 590 руб. 71 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, на основании ст. 395 ГК РФ, за период с даты подачи искового заявления до момента фактического исполнения обязательства по оплате суммы задолженности исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Так как в удовлетворении исковых требований в части взыскания неосновательного обогащения отказано, оснований для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется.

На основании ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов (государственной пошлины и судебных издержек) разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при обращении в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением подлежало уплате 2 000 рублей государственной пошлины.

При обращении в суд с настоящим иском истцу предоставлена отсрочка по уплате госпошлины.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований государственная пошлина в размере 2 000 руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РИАЛ» в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья Л.Д. Мухлынина


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.ru