Решение от 5 апреля 2022 г. по делу № А45-3967/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-3967/2022
г. Новосибирск
05 апреля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 марта 2022 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Суворовой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Герасимовой Д.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Трит" (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью "Импульс" (ОГРН <***>), г. Сургут,

о взыскании 2 550 620 рублей 69 копеек,

при участии:

от истца: ФИО1 (паспорт, доверенность от 10.01.2022, диплом),

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Трит" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Импульс" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в сумме 2 516 102 рублей 63 копеек, пени в сумме 34 518 рублей 06 копеек.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Надлежащим образом извещенный ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

В силу части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В определении о назначении предварительного судебного заседания от 18.02.2022 суд разъяснил лицам, участвующим в деле, возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции, и в том случае, если лица, участвующие в деле, не явились в предварительное заседание и не представили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие.

Определение о назначении предварительного судебного заседания получено ответчиком 11.03.2022.

Дело по существу рассмотрено после завершения предварительного судебного заседания, при готовности дела к судебному разбирательству, в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности согласно части 2 статьи 64, статье 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор субподряда № 2021-М070-01 от 15.02.2021, на выполнение строительно-монтажных и пуско-наладочных работ по системам автоматизации СУДИО на объекте «Строительство нового аэровокзального комплекса внутренних воздушных линий международного аэропорта Кемерово».

Согласно пункту 2.1 договора стоимость выполненных работ составляет 7 006 772 рубля 07 копеек.

Во исполнение заключенного договора, субподрядчиком выполнены работы на сумму 2 516 102 рубля 63 копейки, что подтверждается представленным истцом актами о приемке выполненных работ № 3 от 27.08.2021 на сумму 2 100 000 рублей, № 5 от 13.09.2021 на сумму 416 102 рубля 63 копейки, а так же справками о стоимости выполненных работ № 3 от 27.08.2021 на сумму 2 100 000 рублей, № 5 от 13.09.2021 на сумму 416 102 рубля 63 копейки. Указанные акты и справки подписаны ответчиком без замечаний и возражений к объему и качеству выполненных работ, содержат оттиски печатей сторон.

Указанная задолженность также подтверждается представленным истцом в материалы дела актами сверок по состоянию на 30.09.2021, на 31.12.2021, подписанным сторонами.

Порядок оплаты работ по договору согласован сторонами в пункте 2.4, согласно которому подрядчик на основании выставленного субподрядчиком счета на оплату, а также подписанных сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ (формы КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3) в течение 7 рабочих дней с даты выставленного счета.

20.12.2021 истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 357/21/12 от 17.12.2021 с требованием об оплате задолженности.

Претензия ответчиком оставлена без ответа, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд Новосибирской области с настоящим исковым заявлением.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оспаривания количества и качества выполненных работ, следовательно, ответчик обязан был оплатить их стоимость в сроки, установленные договором. Суд полагает, что истцом подтвержден факт неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств.

Ответчик по существу заявленных требований не возражал, расчет суммы исковых требований истца не оспорил, контррасчет не представил, о снижении неустойки не заявил.

Часть 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Так как на момент рассмотрения спора сумма долга ответчиком не оплачена, долг в общей сумме 2 516 102 рубля 63 копейки подлежит взысканию с ответчика на основании статей 309, 314, 708, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет сторонам возможность обеспечить исполнение обязательств, в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кроме взыскания суммы долга истец просит суд взыскать с ответчика пени в сумме 34 518 рублей 06 копеек.

В силу пункта 7.4 договора в случае нарушения подрядчиком сроков оплаты выполненных работ, выплачивает субподрядчику пени в размере 0,01% от цены по договору за каждый день просрочки, но не более 10% от цены по договору.

Расчет суммы пени, представленный истцом в исковом заявлении, судом проверен и признан обоснованным, пени подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 34 518 рублей 06 копеек на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску отнесены судом на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Импульс" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Трит" (ОГРН <***>) задолженность в размере 2 516 102 рублей 63 копеек, пени в размере 34 518 рублей 06 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 753 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья

О.В. Суворова