Решение от 7 февраля 2017 г. по делу № А83-320/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-320/2015
08 февраля 2017 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения оглашена 03.02.2017

Полный текст решения составлен 08.02.2017

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Потопальского С.С.при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи заседания помощником ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Республики Крым по адресу: <...>, каб. № 320, материалы дела

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Компания «Сансити»

к ответчикам:

- Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым;

- Совет министров Республики Крым;

- Федеральное государственное бюджетное учреждение «Комплекс Крым» Управления делами Президента Российской Федерации

при участии третьих лиц,

-Управление делами президента Российской Федерации;

- Главное управление санаторно-курортных учреждений в Автономной Республике Крым Государственного управления делами

об истребовании имущества из чужого незаконного владения

с участием представителей сторон:

- от Общества с ограниченной ответственностью «Компания «Сансити» - ФИО2, ФИО3 по доверенности

- от Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым – ФИО4, доверенности;

- от Управления делами президента Российской Федерации – не явился

- от Совета Министров Республики Крым – ФИО5, по доверенности

- от Федерального государственного бюджетного учреждения «Комплекс Крым» Управления делами Президента Российской Федерации – ФИО6 по доверенности

- от Главного управления санаторно-курортных учреждений в Автономной Республике Крым Государственного управления делами – ФИО7 по доверенности.

УСТАНОВИЛ:

Частное предприятие «Компания «Сансити», правопреемником которого является общество с ограниченной ответственностью «Компания «Сансити» (далее - 2 ООО «Компания «Сансити»), ОГРН <***>, обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Главному управлению санаторно- курортных учреждений в Автономной Республике Крым Государственного управления делами (далее - ответчик), ЕГРПОУ 24025140, об исполнении обязательства в натуре путем возврата товарно-материальных ценностей по договору хранения от 05.07.2012 № 117 (с учетом заявления об изменении исковых требований).

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 13 мая 2015 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2015 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 17.11.2015 года Решение Арбитражного суда Республики Крым от 13.05.2015 года и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2015 года по делу N А83-320/2015 отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела, от истца поступило заявление от 16.12.2016 (т. 6, л. д.6) об изменении предмета иска и замене ненадлежащего ответчика по делу на надлежащих, а именно :

- заменить по делу А83-320/2015 ответчика - Главное управление санаторно-курортных учреждений в Автономной Республике Крым Государственного управления делами) на надлежащих ответчиков: Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым; Совет министров Республики Крым; Федеральное государственное бюджетное учреждение «Комплекс Крым» Управления делами Президента Российской Федерации.

- истребовать из чужого незаконного владения у Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым, Совета министров Республики Крым, Федерального государственного бюджетного учреждения «Комплекс Крым» Управления делами Президента Российской Федерации, указанное в приложении №10 дополнительного соглашения №2 от 13.07.2015 года к договору безвозмездного пользования государственным имуществом Республики Крым № 100 от 19.12.2014 года в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Компания «Сансити»,

В судебном заседании представитель истца пояснил, что указанным заявлением от 16.12.2016 изменяет только предмет спора, при этом основания (обстоятельства) иска остаются неизменными.

Определением от 22.12.2016 ходатайство истца удовлетворено:

- принято к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ заявление от 16.12.2016 об изменении предмета иска;

- заменен по делу А83-320/2015 ответчик - Главное управление санаторно-курортных учреждений в Автономной Республике Крым Государственного управления делами на надлежащих ответчиков: Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, Совет министров Республики Крым, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Комплекс Крым» Управления делами Президента Российской Федерации;

- привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Главное управление санаторно-курортных учреждений в Автономной Республике Крым Государственного управления делами.

Таким образом, предметом рассмотрения по делу являются исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Компания «Сансити» к ответчикам Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым, Совету министров Республики Крым, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Комплекс Крым» Управления делами Президента Российской Федерации, при участии третьих лиц: Управление делами президента Российской Федерации; Главное управление санаторно-курортных учреждений в Автономной Республике Крым Государственного управления делами, об истребовании из чужого незаконного владения имущества, указанного в приложении №10 дополнительного соглашения №2 от 13.07.2015 года к договору безвозмездного пользования государственным имуществом Республики Крым №100 от 19.12.2014 года.

От ответчика (Федерального государственного бюджетного учреждения «Комплекс Крым» Управления делами Президента Российской Федерации) поступило ходатайство от 18.01.2017 № 01-39/27 об оставлении искового заявления без рассмотрения, в связи с несоблюдением истцом досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора.

Определением от 30.01.2017 в удовлетворении ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения отказано.

Представитель истца явку в судебное заседание обеспечил, дал пояснения по существу спора, просил иск удовлетворить.

Представители ответчиков в судебное заседание обеспечили, предоставили письменные отзывы на иск, которых возражали против иска в полном объеме.

От третьих лиц также поступили письменные пояснения, в которых они просят в иске отказать в полном объеме.

Изучив материалы дела, исследовав представленные документы, суд установил следующие обстоятельства.

05 июля 2012 года между частным предприятием «Компания «Сансити» (поклажедатель) и Главным управлением санаторно-курортных учреждений в Автономной Республике Крым Государственного управления делами (хранитель) заключен договор ответственного хранения №117 (далее - Договор), в соответствии, с условиями которого поклажедатель передает, а хранитель принимает на ответственное безвозмездное хранение и обязуется хранить материальные ценности поклажедателя, а именно имущество, количество и оценка которого определяется в накладных, выдаваемых после его передачи на хранение на сумму 4022668,62 грн.

Пунктом 1.3 определено место хранения – государственная дача № 7 АР Крым, пгт. Гаспара, ул. Алупкинское шоссе, 23. Договор вступает в действие с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2013 (пункт 7.1 Договора).

Во исполнение условий Договора истцом (поклажедателем) было передано ответчику (хранителю) согласно спецификации и акту приема-передачи товарно- материальных ценностей имущество на сумму 4022668,62 грн. Стоимость переданного имущества отражена сторонами в акте сверки взаимных расчетов от 08.01.2014, в котором также указано, что имущество, принятое ответчиком на хранение, числится у него на забалансовом счете «02» в количественном учете, без цены.

По истечении срока действия Договора истцом в адрес ответчика направлялись письма от 05.02.2014 за исх.№1/17-1 и от 23.10.2014 за исх.№2/88, с просьбой произвести возврат имущества в соответствии с условиями Договора или возместить его стоимость по ценам, указанным в акте приема-передачи.

В ответ на вышеуказанные письма и претензии хранитель (ответчик) сообщил письмом от апреля 2014 года за исх. № 25/01-243 и от 26.05.2014 за исх. №25/01-338 о том, что данный вопрос будет разрешен последним после утверждения организационной формы, нового состава руководства и определения правового статуса ответчика, о чем истцу будет сообщено дополнительно.

Истец обратился в суд с требованием об исполнении обязательства в натуре путем возврата товарно-материальных ценностей по договору хранения от 05.07.2012 №117.

Из представленного в суд приказа Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым от 05.03.2015 №133 и приказа Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым от 06.05.2015 №334 видно, что в состав казны Республики Крым было передано все движимое имущество, находящееся на балансе Главного управления санаторно- курортных учреждений в Автономной Республике Крым Государственного управления делами.

Согласно приложению № 1 к Положению об управлении и распоряжении объектами казны Республики Крым в Перечень объектов недвижимого имущества 4 входящего в состав казны Республики Крым входит недвижимое имущество государственной дачи №7.

Представитель ООО «Компания «Сансити» считает, что имущество по договору хранения №117 от 05.07.2012, являющееся предметом рассмотрения настоящего дела, включено в указанный Перечень.

Направляя дело на новое рассмотрение, судом кассационной инстанции указано, что при новом рассмотрении дела суду следует привлечь к участию в деле Совет Министров Республики Крым и Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, правильно применить нормы материального и процессуального права, и принять законный и обоснованный судебный акт, исходя из задач судопроизводства в арбитражных судах.

Изучив материалы дела, заслушав представителей истца, ответчика и третьих лиц, суд отмечает следующее.

Согласно измененных исковых требований, принятых судом к рассмотрению, Общество с ограниченной ответственностью «Компания «Сансити» просит истребовать из чужого незаконного владения у Совета Министров Республики Крым, Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым, Федерального государственного бюджетного учреждения «Комплекс Крым» Управления делами Президента Российской Федерации имущество, указанное в приложении № 10 дополнительного соглашения №2 от 13.07.2015 г. к договору безвозмездного пользования государственным имуществом Республики Крым №100 от 19.12.2014 г.

19 декабря 2014 г. между Министерством имущественных и земельных отношений Республики Крым и Федеральным государственным бюджетным учреждением «Комплекс Крым» Управления делами Президента Российской Федерации был заключен договор безвозмездного пользования государственным имуществом Республики Крым №100 (далее - Договор), согласно которого Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым на основании распоряжения Совета Министров Республики Крым от 04 июня 2014 г. № 464-р «О передаче имущества» обязалось передать, а Федеральное государственное бюджетное учреждение «Комплекс Крым» Управления делами Президента Российской Федерации, с целью обеспечения деятельности по оказанию услуг по организации санаторно-курортного лечения, активного отдыха- оздоровления и проведения спортивно-оздоровительных мероприятий с использованием природных, климатических условий лицам, медицинское и санаторно-курортное обслуживание которых возложено на Управление делами Президента Российской Федерации, обязалось принять в безвозмездное пользование единые имущественные комплексы:

- Резиденция «Дубрава-2» (охотничий домик в Крымском заповедном хозяйстве);

- Резиденции (Дачи) № 5, 7 (пгт. Гаспра);

- Юсуповский дворцово-парковый садовый комплекс (госдача № 4, пгт. Кореиз);

- Крымский природный заповедник (г. Алушта);

- Производственная база «Магоби»;

- Ремонтно-строительное управление и автотранспортное хозяйство санатория «Дюльбер»;

- Государственная резиденция № 3 малая Сосновка «Шатер», согласно приложениям к настоящему договору.

В соответствии с пунктом 2.4 Договора, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Комплекс Крым» Управления делами Президента Российской Федерации обязано принять имущество у Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым по акту приема-передачи, использовать имущество по прямому назначению, нести все расходы на содержание имущества и поддерживать имущество в исправном состоянии.

13 июля 2015 г. между Министерством имущественных и земельных отношений Республики Крым и Учреждением было заключено дополнительное соглашение № 2 к Договору, согласно которого Договор был дополнен приложением № 10, а именно - актом приема-передачи имущества, переданного на хранение истцом Главному управлению согласно договора ответственного хранения № 117 от 05.07.2012 г., которое находится на территории дачи № 5, 7 по адресу: г. Ялта, пгт. Гаспра, шоссе Алупкинское, д. 23.

В соответствии с Законом Республики Крым «Об управлении и распоряжении государственной собственностью Республики Крым» от 08 августа 2014 г. № 46-ЗРК, согласно приказа Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым от 05.03.2015 г. № 133 и приказа Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым от 06.05.2015 г. № 334, в состав казны Республики Крым было включено все движимое имущество, которое было передано Главному управлению на хранение согласно договора хранения №117 от 05.07.2012 г., заключенного между Главным управлением и Истцом.

Таким образом, в настоящий момент собственником имущества на законных основаниях является Республика Крым на основании приказов Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым от 05.03.2015г. № 133 и от 06.05.2015 г. № 334 «О включении имущества в состав казны Республики Крым».

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Комплекс «Крым» Управления делами Президента Российской Федерации законно пользуется имуществом на основании договора безвозмездного пользования государственным имуществом Республики Крым № 100 от 19.12.2014 г. и дополнительного соглашения к указанному договору № 2, заключенного между Министерством имущественных и земельных отношений Республики Крым и Учреждением.

Приказы Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым от 05.03.2015г. № 133 и от 06.05.2015 г. № 334 и Договор безвозмездного пользования государственным имуществом Республики Крым № 100 от 19.12.2014 г. не оспорены, является действительными, в связи с чем заявленный индикационный иск со стороны ООО «Компания «Сансити» не подлежит удовлетворению, поскольку пользование Учреждением спорным имуществом не является незаконным.

Расходы по уплате государственной пошлины согласно ст. 110 АПК РФ суд относит на истца.

Согласно ст. 103 АПК РФ по искам об истребовании имущества, цена иска определяется исходя из стоимости истребуемого имущества.

Остаточная стоимость, истребуемого имущества, указана в приложении №10 дополнительного соглашения №2 от 13.07.2015 года к договору безвозмездного пользования государственным имуществом Республики Крым № 100 от 19.12.2014 года, и составляет 2 733 139, 89 руб.

Остаточной стоимостью имущества является  стоимость за вычетом его износа, равная первоначальной стоимости за вычетом амортизации в течение всего срока эксплуатации.

Государственная пошлина от суммы остаточной стоимости истребуемого имущества (2 733 139, 89 руб.) составляет 36 666 руб.

Поскольку при подаче первоначального иска истцом было уплачено 4 000 руб. госпошлины, то с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию 32 666 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

1. В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Компания «Сансити» об истребовании имущества из чужого незаконного владения отказать.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Компания «Сансити», (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 910201001, дата регистрации 16.01.15) в доход федерального бюджета 32 666 руб. государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со ст.ст. 257, 259 АПК РФ.

Судья С.С.Потопальский