Решение от 30 июля 2022 г. по делу № А41-175/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-175/22
30 июня 2022 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2022 года

Полный текст решения изготовлен 30 июля 2022 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Таранец Ю.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО «Автостоп» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Администрации городского округа Балашиха (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица: КУИ Администрации городского округа Балашиха (ОГРН <***>, ИНН <***>), ФИО2, ЗАО «Балашихинская Электросеть» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об обязании восстановить целостность электрической цепи на участке с кадастровым номером 50:15:0010901:12,

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Автостоп» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Администрации городского округа Балашиха (далее – ответчик) с требованиями, исходя из принятых судом уточнений, об обязании предоставить доступ к распределительному электрощиту, расположенному по адресу: <...> у дома № 14, земельный участок с кадастровым номером 50:15:0010901:12.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования. Представители ответчика и ФИО2 возражали против удовлетворения исковых требований.

Дело рассмотрено в порядке ст. 121-124, 156 АПК РФ в отсутствие представителей КУИ Администрации городского округа Балашиха, ЗАО «Балашихинская Электросеть», надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между Администрацией города Балашиха и ООО «АвтоСтоп» заключен договор аренды от 03.03.2015 № 1374 земельного участка площадью 0,4 га с кадастровым номером 50:15:010901:12, расположенного по адресу: <...> у дома № 14, входящего в состав земель населенных пунктов.

Между сторонами 05.07.2021 подписано дополнительное соглашение о расторжении договора аренды от 03.03.2015 № 1374.

Как указывает ООО «Автостоп», на земельном участке с кадастровым номером 50:15:010901:12 находится распределительный щит, от которого питается автостоянка, принадлежащая ООО «Автостоп», расположенная смежном земельном участке.

Из материалов дела усматривается, что энергоснабжение осуществляется ЗАО «Балашихинская Электросеть».

С августа 2021 на этой территории действовать незаконная автостоянка, сотрудники которой, выдавая себя за персонал ООО «Автостоп», извлекают незаконный доход из пользования муниципальной землей, предоставляя за деньги места под парковку,

На указанном земельном участке 12.10.2021 произошло принудительное отключение автостоянки, принадлежащей ООО «Автостоп», посредством отсоединений входящего и исходящего кабелей от щита, находящегося на территории

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями

Изучив доводы сторон, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает требования не подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению (пункт 2 части 1 статьи 60 ЗК РФ).

В силу статей 304, 305 ГК РФ собственник или иное лицо, владеющее имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При этом в соответствии с частью 2 статьи 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: 1) признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 ЗК РФ не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; 2) приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; 3) приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого-разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; 4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно статье 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Как указано в абзаце 2 п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии с п. 10 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 15.01.2013 № 153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения» иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, может быть удовлетворен независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия, нарушающие право истца.

В данном случае истец не представил в материалы дела доказательств того, что ответчик оборвал электрическую цепь, либо чинит иные препятствия в пользовании земельным участком. Договором аренды не предусмотрено обязательство Администрации городского округа Балашиха электроснабжение земельного участка.

На основании изложенного арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.


Судья Ю.С. Таранец