Решение от 29 октября 2019 г. по делу № А73-14605/2019

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-14605/2019
г. Хабаровск
29 октября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2019 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Никитиной О.П.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПромЭксГрупп» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 680009, <...>, лит И)

к обществу с ограниченной ответственностью «Терминал Блэк» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 682800, <...>, каб. 2)

о взыскании 1 238 500 руб.

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 20.03.2019;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 03.10.2019,

установил:

определением от 09.08.2019 арбитражный суд принял к рассмотрению исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ПромЭксГрупп» (далее – ООО «ПромЭксГрупп», истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Терминал Блэк» (далее – ООО «Терминал Блэк», ответчик) о взыскании основного долга в размере 1 238 500 руб. на основании договора поставки № 5 от 24.07.2014.

Указанным определением суд возбудил производство по делу № А73-14605/2019, назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Определением от 10.09.2019 суд назначил дело к судебному разбирательству к судебном заседании на 09.10.2019.

В судебном заседании представитель истца поддержала иск, дала пояснения.

Представитель ответчика возразила против иска, представила отзыв, заявила ходатайство о применении срока исковой давности.

По ходатайству представителя истца судебное разбирательство в судебном заседании откладывалось до 22.10.2019.

Представители сторон поддержали изложенные позиции.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

В обоснование своих требований истец сослался на следующие обстоятельства.

Между ООО «Терминал Блэк» (покупатель) и ЗАО «ПромЭксГрупп» (продавец) заключен договор поставки от 24.07.2014 № 5 (далее - договор).

29.01.2015 ЗАО «ПромЭксГрупп» реорганизовано в форме преобразования в ООО «ПромЭксГрупп».

В соответствии с п. 1.1. договора, продавец обязался изготовить и передать покупателю в собственность оборудование (далее - товар), а покупатель обязался принять и оплатить товар на условиях договора.

Наименование, количество, цена и общая стоимость товара, срок и условия поставки товара, согласованы сторонами и приведены в приложении № 1 (спецификация) к договору.

Спецификацией определена следующая номенклатура товара:

- комплекс автоматизированный для разогрева и нижнего слива вязких нефтепродуктов УНСМ-15 - 4 единицы;

- установка УСН «ПОТОК-175» для нижнего слива светлых нефтепродуктов - 4 единицы;

- эстакада железнодорожная - 1 единица.

В п. 1.2. договора сторонами согласовано, что общая сумма стоимости товара составляет 24 770 000 рублей.

Дополнительным соглашением к договору от 27.10.2014 сторонами согласованы дополнительные работы в отношении эстакады железнодорожной, стоимость дополнительных работ согласована в размере 653 800 рублей и покупателем оплачена.

Товар поставлен продавцом и принят покупателем в полном объеме без претензий по качеству и ассортименту, что подтверждается:

- товарной накладной от 04.12.2014 № 38, актом приема -передачи товара (доверенность от 01.12.2014 № 3 01.12.14/002-ТБ);

- товарной накладной от 12.03.2015 № 22, актом приема-передачи товара от 12.03.2015;

- товарной накладной от 16.03.2015 № 24, актом приема-передачи товара от 16.03.2015 (доверенность от 12.03.2015 № 3).

Порядок оплаты товара согласован сторонами в спецификации к договору.

По факту приема, товар оплачен покупателем частично, в соответствии с условиями спецификации (п. 1 - п. 2.3), в размере 22 293 000 рублей.

Также, в спецификации согласованы следующие условия оплаты товара (п. 2.4) - 10% оплачивается Покупателем в течение 3-х банковских дней после проведения шеф-монтажа оборудования, запуска установок, подписания акта выполненных работ и передачи установок заказчику в эксплуатацию.

Пунктом 3.8. договора установлено, шеф-монтаж оборудования (товара) должен быть произведен поставщиком.

Условия проведения шеф-монтажных и пуско-наладочных работ (далее – ШМР и ПНР), согласованы сторонами и приведены в приложении № 2.

Согласно п. 1.1. приложения № 2 к договору, в течение 30 календарных дней с момента получения продукции по договору, покупатель обязуется выполнить мероприятия по монтажу Комплексов автоматизированных в УНСМ-15, о чем должен быть составлен Акт (Акт о готовности объекта к проведению ШМР и направлен продавцу.

Согласно п. 1.2. приложения № 2 к договору, продавец обязуется приступить к началу работ не позднее 10 календарных дней с момента получения Акта о готовности объекта к проведению ШМР.

Перечень ШМР Комплексов автоматизированных в УНСМ-15 согласован в п. 1.3. приложения № 2 к договору.

Акт о готовности объекта к проведению ШМР покупатель продавцу не направил, в связи с чем, продавец к выполнению ШМР не приступил.

Согласно условиям, изложенным в п. 2.4.1. спецификации, покупатель оплатил 1 238 500 рублей (5% от стоимости товара в случае нарушения срока представления Акта о готовности объекта к проведению ШМР).

Также, п. 2.4.1. спецификации установлено, оставшаяся сумма в размере 5% от суммы, указанной в пункте 1.2. договора (от общей стоимости товара) перечисляется после завершения ШМР, запуска установок, передачи их в эксплуатацию и подписания Акта выполненных работ.

Пунктом 2.3.2. приложения № 2 к договору предусмотрено, продавец вправе не приступать к работе, приостановить начатую работу, а также отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков в случаях, когда нарушение покупателем своих обязательств по договору препятствует исполнению договора продавцом.

Акт о готовности объекта к проведению ШМР покупатель продавцу не направил, письмом № 140/05 от 22.05.2017 ООО «ПромЭксГрупп» сообщило ООО «Терминал Блэк» о том, что условия для выполнения ШМР покупателем не соблюдены, разумные сроки истекли, направило счет № 38 от 22.05.2017 на оплату 5% от стоимости оборудования.

Письмом № 3-29 от 30.05.2017 покупатель не оспорил наличие задолженности, но указал, что условия для оплаты не наступили, сослался на нормы законодательства о подряде.

В порядке ст. 450.1. ГК РФ поставщик уведомил покупателя об одностороннем частичном отказе от исполнения договора в части выполнения ШМР и ПНР в отношении поставленного товара (уведомление от 02.07.2019, получено ответчиком 17.07.2019).

Наличие задолженности в виде 5 % от стоимости товара, поставленного по договору поставки от 24.07.2014 № 5 в размере 1 238 500 рублей послужило ООО «ПромЭксГрупп» послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором указал, что истцом не были исполнены взятые на себя обязательства в полном объеме по спецификации к договору от 24.07.2014 № 5, а именно: истцом выполнены обязательства по поставке товара, но не выполнены услуги по проведению ШМР и ПНР, предусмотренные условиями вышеуказанного договора, а также об отсутствии акта о выполнении истцом ШМР и ПНР по спецификации по договору, наличие которого предусмотрено в договоре, как обязательное условие для оплаты.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги (как в нашей ситуации), а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отношения между истцом и ответчиком основаны на поставке товара от 24.07.2014№ 5, подлежат правовому регулированию нормами параграфа 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт поставки товара ответчику на сумму 24 770 000 руб. подтверждается товарными накладными, подписанными представителями сторон и скрепленными печатями, которые являются допустимыми письменными доказательствами.

Ответчиком не представлено надлежащих доказательств отсутствия своей вины в несвоевременной оплате поставленного истцом товара и доказательств того, что он принимал меры к своевременному погашению задолженности в полном объеме.

Претензии по количеству, качеству, ассортименту товара ответчиком в адрес истца не предъявлялись. Отсутствуют и доказательства возврата товара истцу (статьи 9, 41, 65, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, факт получения товара ответчиком в полном объеме подтверждается в совокупности представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не опровергнут.

Более того, поставленный истцом товар частично оплачен ответчиком, что также является подтверждением принятия товара.

Таким образом, истец в силу пункта 1 статьи 307, пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации приобрел права требования встречного исполнения от ответчика в виде оплаты за поставленный товар.

Суд отклоняет доводы ответчика о том, что истцом не были исполнены взятые на себя обязательства в полном объеме - по спецификации к договору поставки от 24.07.2014 № 5 истцом выполнены обязательства по поставке товара, но не выполнены услуги по проведению ШМР и ПНР, предусмотренные пунктом 2.4.1. договора как обязательное условие для оплаты, в связи с чем, у ответчика отсутствует задолженность по выплате суммы указанной в исковом заявлении.

В нарушение п. 1.1. приложения № 2 к договору, акт о готовности объекта к проведению ШМР покупатель продавцу не направил, в связи с чем, приступить к началу выполнения ШМР продавцу не представилось возможным.

На основании статьи 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих доводов и возражений.

Товар поставлен покупателю в 2015, на момент рассмотрения настоящего дела доказательств направления в адрес поставщика Акта о готовности объекта к проведению ШМР ответчиком не представлено.

Подлежит отклонению довод ответчика о том, что спорный договор является смешанным, поскольку опровергается материалами дела. Доказательств согласования сторонами при заключении и исполнении договора от 24.07.2014 существенных условий договора по оказанию услуг (подряда) материалы дела не содержат.

Спецификация к договору действительно содержит условие об оплате 5% после завершения ШМР. Оплата 95% в связи с поставкой товара сторонами не ставится в зависимость от неисполнения истцом обязательств по проведению работ.

Акт о готовности объекта к проведению ШМР документ, составляемый покупателем, а факт его составления не зависит от воли поставщика, сроки согласованные сторонами договора в спецификации истекли.

Истец изготовил и поставил товар ответчику, что является основанием для взыскания за поставку товара.

Ответчик в соответствии со ст. 65 АПК РФ не доказал оплату товара в полном объеме, заявил о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ, абзацем 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Возражая против заявления ответчика, истец представил в материалы дела письмо № 140/05 от 2017 к ООО «Терминал Блэк» с требованием об окончательном расчете, с приложением счета № 38 от 22.05.2017 на оплату 5% от стоимости оборудования.

В ответе на указанное письмо ответчик подтвердил наличие долга, но указал на то, что условия для оплаты не наступили (письмо № 3-29 от 30.05.2017).

Представленные истцом документы не оспорены ответчиком.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом (пункт 20).

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения (пункт 21).

Исследовав представленные истцом доказательства, суд пришел к выводу об осуществлении ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга, прерывании течения срока исковой давности.

С учетом изложенного, оснований для применения срока исковой давности не имеется, требование о взыскании основного долга подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Поскольку истцу при принятии искового заявления к производству арбитражным судом предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Терминал Блэк» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПромЭксГрупп» основной долг в размере 1 238 500 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Терминал Блэк» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 25 385 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.



Судья Никитина О.П.