Решение от 12 марта 2021 г. по делу № А29-8740/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-8740/2020
12 марта 2021 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2021 года, полный текст решения изготовлен 12 марта 2021 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Голубых В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 03 и 10 марта 2021 года дело по иску

публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: 6315376946, ОГРН: 1056315070350)

к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Муниципальному автономному учреждению культуры «Центр досуга и кино «Октябрь» г. Сыктывкара» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Городская жилищно-эксплуатационная компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>); Коми Республиканская общественная организация «Мы против наркотиков» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>); региональное отделение общероссийского общественного движения в защиту прав и интересов потребителей «Объединение потребителей России в Республике Коми (ИНН: <***>; ОГРН: <***>);

о взыскании задолженности

при участии:

от истца: ФИО2 – по доверенности от 20.01.2020 № 7УОО/08/2020 (до перерыва)

от КУМИ администрации МО ГО «Сыктывкар»: ФИО3 – по доверенности от 30.12.2020 № 01-06/430 (до перерыва)

от МАУК ЦДК «Октябрь»: ФИО4 – по доверенности от 05.10.2020 № 198 (до перерыва)

установил:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (далее – КУМИ администрации МО ГО «Сыктывкар», ответчик) о взыскании 678 375 руб. 31 коп. задолженности за потребленную и неоплаченную тепловую энергию поставленную на объекты ответчика (нежилые помещения) находящиеся по адресу: <...>; площадью 11,8 кв.м., площадью 27,2 кв.м., площадью 40,9 кв.м., площадью 465, 2 кв.м., площадью 51 кв.м., за январь 2017 – май 2020.

Определением суда от 30.07.2020 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Городская жилищно-эксплуатационная компания» (далее - ООО «ГЖЭК»).

В отзыве на исковое заявление от 23.09.2020 (т. 2, л.д. 1-3) КУМИ администрации МО ГО «Сыктывкар» утверждает, что является ненадлежащим ответчиком по делу, спорные жилые помещения переданы по договору аренды КРОО «Мы против наркотиков», КРО «Объединение потребителей России». Кроме того, ответчик указал на пропуск истцом срока исковой давности в отношении задолженности за период с 01.01.2017 по 20.07.2017.

В пояснениях от 28.09.2020 (т. 2, л.д. 36) истец сообщает, что в период с января 2017 по сентябрь 2019 года Управляющей организации ООО «ГЖЭК» предъявлялась исключительно жилая часть МКД, о чем свидетельствует расчет объемов между ПАО «Т Плюс» и ООО «КЭН».

Определением от 30.09.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Коми Республиканская общественная организация «Мы против наркотиков» (далее - КРОО «Мы против наркотиков»), региональное отделение общероссийского общественного движения в защиту прав и интересов потребителей «Объединение потребителей России в Республике Коми (далее - КРО «Объединение потребителей России»).

В возражениях от 14.10.2020 (т. 2, л.д. 125-126) истец относительно доводов ответчика о пропущенном сроке исковой давности поясняет, что в феврале 2020 года КУМИ «Сыктывкар» была направлена претензия № 604-102/1033 от 17.02.2020 с просьбой оплатить задолженность в размере 677 353 руб. 86 коп. за период январь 2017 года – январь 2020 года, в связи с этим истец считает, что срок исковой давности не пропущен. Так же истец утверждает, что Комитет является надлежащим ответчиком по делу, так как в соответствии с законодательством возмещение затрат на содержание не распределенного и не закрепленного за конкретным пользователем имущества, принадлежащего публично-правовому образованию, должно осуществляться с того органа, которому переданы полномочия по управлению этим имуществом, то есть Комитету.

Согласно акту приема-передачи имущества от 25.03.2019 нежилые помещения, цокольный этаж, общей площадью 465, 2 кв.м., расположенные по адресу: <...> были переданы МАУК ЦДК «Октябрь» Комитету АМОГО «Сыктывкар».

Определением суда от 26.10.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Муниципальное автономное учреждение культуры «центр досуга и кино «Октябрь» г. Сыктывкара» (далее – МАУК ЦДК «Октябрь»).

Ходатайством от 30.11.2020 (т. 3, л.д. 22) истец просит привлечь МАУК ЦДК «Октябрь» к участию в деле в качестве соответчика.

Определением суда от 03.12.2020 к участию в деле в качестве соответчика привлечено МАУК ЦДК «Октябрь».

14.12.2020 получена телефонограмма от Коми республиканской общественной организации «Мы против наркотиков» согласно которой, между организацией и КУМИ Администрации МО ГО «Сыктывкар» заключен договор безвозмездного пользования помещением, расположенным по ул. Ленина, д. 89. В отношении данного помещения заключен договор управления с ООО «ГЖЭК». В настоящее время ведутся судебные тяжбы в связи с тем, что ООО «ГЖЭК» ненадлежащим образом исполняет свои обязательства. В адрес КУМИ Администрации МО ГО «Сыктывкар» направлена претензия о бездействии администрации в поддержании муниципального имущества. По результатам претензии будет решаться вопрос заключать или нет договор с теплоснабжающей организацией (т. 3, л.д. 55).

Письмом от 20.01.2021 (т. 3, л.д. 82) истец поясняет, что объемы потребленной тепловой энергии на нужды отопления по нежилому помещению, расположенному по адресу: ул. Ленина, д. 89, площадью 465, 2кв. м. учреждению «Октябрь» не предъявлялись. Между истцом и соответчиком заключен договор теплоснабжения №2486, объектом потребления по указанному договору является нежилое помещение, площадью 220, 5 кв.м., расположенному по адресу: Верхний Чов, д. 64, литер А. Договор № 2486 полностью оплачен.

Письмом от 04.02.2021 (т. 3, л.д. 91) истец сообщает, что у него не имеется возможности соблюдения претензионного порядка в отношении соответчика, так как претензионный порядок урегулирования спора должен быть соблюден на момент подачи искового заявления.

ООО «ГЖЭК» в отзыве на иск от 01.03.2021 сообщило, что между обществом и истцом заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды № 3199-2 от 01.09.2017, просило рассмотреть дело без участия своего представителя.

Истец письмами от 01.03.2021 представил справочные расчеты.

Представители истца и ответчиков в судебном заседании дали пояснения по делу.

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) был объявлен перерыв с 03.03.2021 по 10.03.2021 до 09 час. 40 мин., объявление о котором размещено на сайте Арбитражного суда РК.

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия представителей третьих лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и ответчиков, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ПАО «Т Плюс», являясь теплоснабжающей организацией в спорный период осуществляло поставку энергетических ресурсов на объекты (нежилые помещения), находящиеся по адресу: <...>, площадью 11,8кв.м, 27,2 кв.м., 40,9 кв.м., 465,2кв.м., 51кв.м.

Указанные помещения значатся в реестре муниципальной собственности МО ГО «Сыктывкар», что подтверждается выписками из ЕГРН (т. 1, л.д. 96-103).

Управляющей компанией спорного дома является ООО «ГЖЭК» (т. 1, л.д. 95).

В материалы дела представлен муниципальный контракт на снабжение тепловой энергией и теплоносителем, в том числе как горячей водой на нужды горячего водоснабжения № СРТГ-6009657, однако КУМИ администрации МО ГО «Сыктывкар» данный контракт не подписан (т. 1, л.д. 13-22).

В обоснование заявленных требований истец представил расчет энергопотребления, счета-фактуры и корректировочные счета-фактуры на общую сумму 678 375 руб. 31 коп., акты поданной-принятой тепловой энергии за спорный период, подписанные истцом в одностороннем порядке, акты изменения стоимости тепловой энергии (т. 1, л.д. 24-94).

Истец направил в адрес КУМИ администрации МО ГО «Сыктывкар» претензию от 16.06.2020 (т. 1, л.д. 104).

Неисполнение ответчиком требований истца послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 ГК).

Положения данной нормы применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией (статья 548 ГК РФ).

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении).

В силу части 1 статьи 15, статьи 15.1 Закона о теплоснабжении поставка тепловой энергии (мощности) осуществляется на основании договора теплоснабжения, заключенного теплоснабжающей организацией с потребителем.

Из пункта 9 статьи 2 Закона о теплоснабжении следует, что потребитель тепловой энергии - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

В силу пункта 2 статьи 13 Закона о теплоснабжении потребители, подключенные (технологически присоединенные) к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора теплоснабжения, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном в статье 15 настоящего Федерального закона.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные (абзац 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).

Отсутствие письменного договора не освобождает абонента от обязанности своевременно произвести оплату фактически принятой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30).

Поскольку факт поставки в нежилые помещения ответчика тепловой энергии в спорный период сторонами не оспаривается, в силу выше приведенных разъяснений правоотношения по поставке тепловой энергии между истцом и ответчиком следует рассматривать как договорные.

Ввиду того, что спорные помещения расположены в многоквартирных домах, к правоотношениям сторон подлежат применению нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), Правил обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 124 от 14.02.2012 (далее - Правила № 124).

В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» (далее - Постановление № 1498) с 01.01.2017 вступили в силу изменения в Правила № 354, Правила № 124.

С учетом абзаца 3 пункта 6 Правил № 354 поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

В случае отсутствия у потребителя в нежилом помещении письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме, заключенного с ресурсоснабжающей организацией (далее – РСО), объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется РСО расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования) (абзац 5 пункта 6 Правил № 354).

Вопреки доводам ответчика относительно возложения на управляющую организацию обязанности по оплате поставленных ресурсов в нежилые помещения, анализ изменений в Правилах № 124 и Правилах № 354 позволяет утверждать, что с 2017 года собственник нежилого помещения, являющегося частью многоквартирного жилого дома, обязан оплачивать коммунальные ресурсы непосредственно ресурсоснабжающей организации независимо от способа управления домом. Договоры о предоставлении коммунальных услуг, ранее заключенные с управляющими компаниями, не действуют. Предъявление к оплате объемов коммунальных ресурсов собственникам нежилых помещений должно производиться напрямую ресурсоснабжающей организацией, установленный порядок в части поставки и оплаты коммунального ресурса в нежилое помещение многоквартирного дома не зависит от волеизъявления участников правоотношений.

Из материалов дела следует, что часть муниципальных нежилых помещений в спорный период передана в аренду: нежилое помещение площадью 51кв.м. передано по договору аренды № 30/15 от 10.07.2015 КРОО «Мы против наркотиков» на срок с 10.07.2015 по 10.07.2020 (т. 2, л.д. 4-9); нежилое помещение площадью 40,9 кв.м. передано по договору аренды № 06/18 от 29.01.2018 КРО «Объединение потребителей России» на срок с 29.01.2018 по 28.01.2023 (т. 2, л.д. 16-21); нежилое помещение площадью 71,40 кв.м. передано по договору аренды № 29/15 от 01.07.2015 КРО «Объединение потребителей России» на срок с 01.07.2015 по 30.06.2020 (т. 2, л.д 10-15).

По правилам норм главы 34 ГК РФ обязательственные отношения в сфере пользования имуществом на праве аренды (субаренды) порождают взаимные права и обязанности, в том числе по содержанию объекта аренды, исключительно между субъектами этих отношений.

В силу п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Согласно п. 2 ст. 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды. Иное, по смыслу данной нормы права, предполагает возможность для сторон арендных отношений перераспределить между собой бремя несения названных расходов по собственному усмотрению.

Согласно п. 1 ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Таким образом, поскольку договор аренды регулирует отношения собственника и арендатора, оснований считать, что в нем содержится условие об исполнении арендатором в пользу третьего лица обязательств собственника по оплате за поставленную тепловую энергию, не имеется.

В соответствии с правовой позиции, выработанной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации на заседании 26.06.2015 (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), вопрос № 5), Гражданский кодекс Российской Федерации и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора аренды нежилого помещения обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией).

Ресурсоснабжающая организация в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды.

Поэтому в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и ресурсоснабжающей организацией, заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

При таких обстоятельствах, поскольку договоры энергоснабжения между истцом и арендаторами помещений заключены не были, обязанность оплатить поставленный в спорный период ресурс лежит на собственнике нежилых помещений.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Помещение площадью 465,2кв.м. принято в казну МО ГО «Сыктывкар» от МАУК ЦДК «Октябрь» по акту приема-передачи имущества от 25.03.2019 на основании постановления Администрации МО ГО «Сыктывкар» от 14.04.2019 № 3/667 (т. 2, л.д. 22-23).

Согласно выписке из ЕГРН на нежилое помещение, расположенное по адресу: ул. Ленина, д. 89, площадью 465,2кв.м., зарегистрировано право оперативного управления за МАУК ЦДК «Октябрь» от 19.04.2018 (т. 3, л.д. 108-114) и в спорный период находилось в оперативном управлении.

На основании изложенного, суд считает, что задолженность по нежилым помещениям, находящимся по адресу: <...>, площадью 11,8 кв.м, 27,2 кв.м., 40,9 кв.м., 51 кв.м. подлежит взысканию с КУМИ администрации МО ГО «Сыктывкар», а задолженность по нежилому помещению, находящемуся по адресу: <...>, площадью 465,2кв.м., подлежит взысканию с МАУК ЦДК «Октябрь».

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Настоящий иск предъявлен в суд 27.07.2020. Претензия № 604-102/1033 от 17.02.2020 с требованием оплатить задолженность в размере 677 353,86 руб. за период с января 2017 года по январь 2020 года была направлена в адрес КУМИ администрации МО ГО «Сыктывкар» 20.02.2020 (т. 2, л.д. 127-133).

Таким образом истцом пропущен срок исковой давности за период с января по май 2017 года (с учетом 30-ти дневного срока рассмотрения претензии).

Учитывая изложенное, суд принимает доводы ответчика относительно пропуска срока исковой давности и отказывает во взыскании задолженности за период с января по май 2017 года в сумме 23 981 руб. 70 коп.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое он ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчики доказательства погашения задолженности в полном объеме не представили.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению частично, в пользу истца следует взыскать с КУМИ администрации МО ГО «Сыктывкар» 222 030 руб. 26 коп. долга, с МАУК ЦДК «Октябрь» 432 363 руб. 35 коп.

На основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ в случае, если исковое заявление удовлетворено частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Истцом при обращении с иском в суд была оплачена государственная пошлина в размере 16 605 руб., что подтверждается платежным поручением № 19361 от 09.07.2020.

Учитывая размер заявленных и удовлетворенных исковых требований, в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины с КУМИ администрации МО ГО «Сыктывкар» в размере 5422 руб. 50 коп., с МАУК ЦДК «Октябрь» в сумме 10 559 руб. 32 коп.

Государственную пошлину в размере 37 руб. 49 коп. следует возвратить истцу, как излишне уплаченную, в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 246 011 руб. 96 коп. долга и 6008 руб. 19 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Муниципального автономного учреждения культуры «Центр досуга и кино «Октябрь» г. Сыктывкара» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 432 363 руб. 35 коп. долга и 10 559 руб. 32 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 37 руб. 49 коп.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя и справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья В.В. Голубых