Решение от 6 сентября 2024 г. по делу № А56-77564/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-77564/2023
06 сентября 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 06 сентября 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Данилова Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лукиной А.Д.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению):

истец/заявитель АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "БЕАТОН" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

ответчик/заинтересованное лицо

1.ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЕНТЕХСТРОЙ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>);

2. ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТР ДОЛЕВОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании

при участии

от истца (заявителя): ФИО1 (доверенность от 30.05.2023)

от ответчика: 1. ФИО2 (доверенность от 11.10.2023)

2. не явился, извещен

установил:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "БЕАТОН" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – суд) с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЕНТЕХСТРОЙ, ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТР ДОЛЕВОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" о взыскании солидарно по договору от 02.07.2018 №ЛТС-005/ЕВ, с учетом принятых уточнений от 01.08.2024, 943 758,53 руб. задолженности, 6 287 690,07 руб. неустойки за нарушение сроков оплаты за период с 10.08.2020 по 01.07.2024, неустойку, начисленную на указанный размер задолженности, исходя из ставки 0.1% за каждый день просрочки, начиная с 02.07.2024 по день фактической оплаты задолженности, 30 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 02.11.2023 суд принял встречный иск о взыскании, с учетом принятых от 04.04.2024 уточнений, 40 279 890,49 руб. неустойки за нарушение сроков поставки, неустойку за нарушение сроков поставки за период с 15.09.2020 по 04.04.2024, начиная с 05.04.2024 до момента фактического исполнения обязательства по поставке, 2 410 841 руб. штрафа.

В настоящем судебном заседании, суд по ходатайству ответчика приобщил к материалам дела отзыв на иск с учетом уточнений.

Представитель истца, с учетом доводов ответчика о наличии технической ошибки в расчете неустойки, в судебном заседании заявил отказ от исковых требований в части взыскании 16 292,10 руб. неустойки, о чем имеется отметка в протоколе судебного заседания.

В силу пункта 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Поскольку отказ от иска в части не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, арбитражный суд принимает отказ истца от иска, в части взыскания 16 292,10 руб. неустойки, производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

В настоящем судебном заседании представитель истца уточненные первоначальные требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить, возражал против удовлетворения встречного иска.

Представитель ответчика 1 возражал против удовлетворения первоначальных исковых требований по мотивам, изложенным в отзыве, просил удовлетворить встречный иск.

Ответчик 2, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явился. Спор рассмотрен в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие ответчика 2.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Между АКЦИОНЕРНЫМ ОБЩЕСТВОМ "БЕАТОН" (поставщик) и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЕНТЕХСТРОЙ" (покупатель) заключен договор от 02.07.2018 №ЛТС-005/ЕВ (далее – Договор) по условиям которого Поставщик обязуется поставлять в собственности Покупателю Товар в ассортименте, количестве и в сроки согласно Заявкам Покупателя, Покупатель обязуется принимать и оплачивать Товар на условиях настоящего Договора.

Наименование, количество, ассортимент Товара согласовываются Сторонами порядке, предусмотренном настоящим Договором и указываются в согласованном счете, счете фактуре, товарной накладной (форма ТОРГ-12) и транспортной/товарно-транспортно) накладной (при наличии) либо универсальном передаточном документе, являющимися. неотъемлемой частью настоящего Договора (п. 1.2 Договора).

В силу п. 1.3 Договора поставка товара по настоящему договору осуществляется партиями, при этом по, партией товара понимается товар, передаваемый по одной товарной накладной.

Согласно п. 2.1 Договора цена товара включает стоимость его упаковки, доставки (в случае доставки товаре силами поставщика), НДС, а для импортной продукции все импортные таможенные сборы, пошлины, взимаемые на территории Российской Федерации (ТС), если иное не согласовано Сторонами. Цена поставляемого товара указывается в счете на оплату по соответствующей заявке на ЭТП и действует до момента исполнения Заявки (при условии согласования счета Покупателем).

Разделом 3 Договора сторонами определен следующий порядок заказа товара:

п.3.1 Поставщик принимает на себя обязательство осуществлять поставку Товара по Заявкам в соответствии с условиями, указанными в них и в настоящем Договоре.

п.3.2 В Заявке на поставку Покупатель указывает наименование, ассортимент, количество Товара, сроки и место поставки (с указанием точного адреса поставки), иное.

п.3.3 Заявки на поставку Товара направляются Поставщику (выгружаются) через ЭТП, либо в исключительных случаях Покупатель может направить надлежащим образом заверенную уполномоченным лицом Заявку на адрес электронной почты Поставщика.

п.3.4 Поставщик принимает на себя обязательство осуществлять поставку Товара по Заявкам в соответствии с условиями, указанными в них и в настоящем Договоре. Заявка должна быть исполнена Поставщиком в количестве, ассортименте, в сроки и на иных условиях, согласованных Сторонами.

п.3.5 Подтверждением Поставщиком условий, содержащихся в Заявке Покупателя, является направленный Поставщиком счет на оплату соответствующей партии Товара, указанной в Заявке. Счет от Поставщика должен быть направлен через ЭТП либо на адрес электронной почты Покупателя (в случае согласования отправки счета на электронную почту с Покупателем) не позднее 24 часов с момента выгрузки Покупателем соответствующей Заявки.

п. 3.6 В счете Поставщик указывает: номер и дату Заявки, номер и дату Договора, наименование, ассортимент, количество Товара, в том порядке, в котором они указаны в Заявке, сроки и место поставки (с указанием точного адреса доставки), единицы измерения Товара в соответствии с единицами измерения в Заявке, цену за единицу Товара и общую стоимость поставляемого Товара, а также иные реквизиты, предусмотренные законодательством РФ.

п.3.7 В случае отсутствия в Заявке информации, которая необходима Поставщику, чтобы исполнить свои обязательства по настоящему Договору, Поставщик обязан незамедлительно запросить у Покупателя недостающую информацию.

п. 3.8 Стороны согласовали, что заявка Покупателя на поставку соответствующей партии Товара считается согласованной Сторонами и подлежащей исполнению с момента направления Поставщику Уведомления о согласовании счета. В исключительных случаях Покупатель согласует счет Поставщика путем проставления на нем подписи уполномоченного лица и направляет Поставщику посредством факсимильной связи на факс или адрес электронной почты Поставщика.

В соответствии с п. 5.1 Договора в редакции протокола разногласий от 02.07.2018, принятие Товара по количеству, ассортимент и качеству на удобоукладываемость температуру в зимний период расслаиваемость визуально осуществляете: в момент передачи товара покупателю по транспортным и сопроводительные документам, удостоверяющим количестве ассортимент и качество товара. Качество поставленного товара после его приемки определяется в соответствии по ГОСТ 7473 2010.

Согласно п. 6.2 Договора оплата товара осуществляется в рублях РФ не позднее срока, согласованного Сторонами в Соглашении о коммерческих условиях (по форме Приложения № 1 к настоящему Договору) с учетом п. 6.7. настоящего Договора и производится Покупателем на основании накладных, по которым осуществлена приемка Товара, и надлежаще оформленных счетов- фактур. Срок оплаты исчисляется со дня, следующего за днем приема покупателем товара и подписания товаросопроводительных документов на соответствующую партию товара, если сторонами не согласовано иное.

Приложением №1 к Договору срок оплаты установлен 30 календарных дней.

Как следует из текста искового заявления, истец надлежащим образом исполнил обязательства по договору, в обоснование чего представил в материалы дела УПД, товарные накладные в период с 10.08.2020 по 20.05.2023 на сумму 195 751 227,57 руб., подписанные сторонами.

Вместе с тем, ответчик обязательства по оплате поставленного товара произвел ненадлежащим образом. В связи с чем, с учетом частичных оплат образовалось 943 758,53 руб. задолженности.

Пунктом 7.5 Договора за нарушение сроков поставки товара покупатель вправе начислить поставщику неустойку в размере 0,1 % от стоимости соответствующей партии товара, за каждый календарный день просрочки.

В связи с нарушение ответчиком сроков поставки, истец начислил 6 271 397,97 руб. неустойки за период с 10.08.2020 по 01.07.2024.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 31.03.2023 №36-Юс требованием оплаты задолженности и договорной неустойки.

Также истец указал, что между ООО «ЦДС» (поручитель) и АО «Беатон» (кредитор) заключен договор поручительства от 02.07.2018 №б/н согласно которому, поручитель обязуется перед кредитором нести в полном объеме солидарную ответственность за исполнение ООО «ЛТС» денежных обязательств по договору поставки № ЛТС-005/ЕВ от 02.07.2018, заключенному между Должником и Кредитором, включая обязанность по оплате поставленной и неоплаченной в срок продукции, оплате транспортных и иных дополнительных расходов, уплате неустойки, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением Должником обязанностей по договору поставки, а также за исполнение тех обязательств, которые могут возникнуть в будущем.

Согласно п. 2.1 Договора поручительства в случае если Должник в установленные договором поставки размере и сроки не исполнит свои обязательства перед Кредитором, Поручитель обязуется исполнить их в течение 5 рабочих дней с момента получения требования Кредитора об исполнении обязательства.

19.07.2023 в адрес ООО «ЦДС» (поручителя) направлено требование об исполнении обязательств по договору поручения, однако оно осталось без ответа и удовлетворения.

Оставление претензий к покупателю, к поручителю без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований в заявленном размере, указал, что требования о взыскании задолженности за период с 01.04.2023 по 08.08.2023 в претензионном порядке заявлены не были, в то же время требования за указанный период заявлены в качестве периода образования основной задолженности подлежащей оплате покупателем. В связи с чем просил отставить иск в указанной части без рассмотрения.

Также ответчик полагает, поскольку заявленные Истцом требования о взыскании задолженности за период с 10.08.2020 по 08.08.2023 составляют сумму 943 758,53 рубля, в то время как требования за период с 01.04.2023 по 08.08.2023 на сумму 5 113 622 рубля истцом к ответчику в претензионном порядке заявлены не были, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований требований. Требование о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате задолженности, по мнению ответчика не подлежит удовлетворению, поскольку оно является производным от основного требования о взыскании задолженности.

Указал, что на стороне Ответчика отсутствует задолженность по оплате товара за спорный период, в отношении которого был соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора: с 18.07.2020 по 31.03.2023.

В ходе рассмотрения дела, истец представил платежные поручения об оплате задолженности, а также указал, что истцом не доказано наличие предъявляемой в настоящем деле задолженности, поскольку платежные поручения по договору оплачивались без назначения платежа, а равно Истец по таким спорам обязан доказать за какой конкретный период, месяц, поставку товара образовалась задолженность.

Применительно к начисленному размеру неустойки ответчик просил снизить ее размер на основании положений статьи 333 ГК РФ.

Кроме того, ответчик заявил встречный иск о взыскании штрафных санкций за нарушение условий поставки, в обоснование которого указал следующее:

Разделом 3 Договора сторонами определен порядок заказа товара.

В приложении № 3 к Договору указано, что Возможность получения Заявок от Покупателя (п. 3.3 Договора поставки) предоставляется Поставщику после прохождения процедуры регистрации на портале www.zakupay.pro.

Как пояснил ответчик, вся информация, указанная в заявке, носит существенный характер и является обязательной при исполнении условий поставки, в частности условия о сроках, объемах и адресе поставки Товара.

Пунктом 7.5. Договора указано, что за нарушение сроков поставки Товара Покупатель вправе начислить Поставщику неустойку в размере 0,1 % от стоимости соответствующей партии Товара, за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, в каждой заявке Покупателя, размещенной через ЭТП, указан срок поставки соответствующей партии Товара, в связи с чем Поставщик обязан поставить Товар в указанном количестве согласно данным срокам, при нарушении установленных в Заявке Покупателя сроков, Поставщик обязан уплатить ему неустойку в размере 0,1 % от стоимости соответствующей партии Товара, за каждый календарный день просрочки.

В связи с просрочкой поставки товара по заявкам, ответчик начислил 40 279 890,49 руб. неустойки за нарушение сроков поставки, неустойку за нарушение сроков поставки за период с 15.09.2020 по 04.04.2024.

Также ответчик указал, что Приложением №1 к Договору, стороны согласовали тот факт, что уровень исполнения Заявок Покупателя в течение одного календарного месяца не может быть менее 80%, в ином случае на каждую Заявку из такого месяца начисляется 10% штраф за несоблюдение Уровня исполнения Заявок.

В редакции Протокола разногласий от 02.07.2018 к Договору стороны пришли к соглашению о следующих терминах:

Уровень исполнения Заявки - ожидаемый (планируемый) показатель выполнения поставщиком условий договора, рассчитываемый как выраженное в процентах соотношение между стоимостью принятого покупателем товара, при поставке которого поставщиком соблюдены условия договора и согласованной заявки (адрес, срок, ассортимент, количество и комплектность поставки), и стоимостью согласованного в счете товара; при этом не учитываются возможные перепоставки товара по отдельным позициям в случае если они были допущены поставщиком.

При подсчете уровня исполнения заявок по итогам календарного месяца не учитывается товар, который не был поставлен по независящим от поставщика обстоятельствам (при письменном отказе покупателя от заявки либо изменении покупателем сроков поставки).

Штраф за несоблюдение уровня исполнения заявок - штраф, начисляемый покупателем поставщику в случае снижения уровня исполнения заявок по итогам календарного месяца ниже установленного - ожидаемого (планируемого) показателя.

Размер штрафа устанавливается в процентах от стоимости товара, при поставке которого допущены нарушения требования договора и/или заявки.

По расчету ответчика, размер штрафа за несоблюдение уровня исполнения заявок составил 2 410 841 руб. за октябрь 2020, декабрь 2020, март 2021, июль 2021, август 2021, сентябрь 2021.

Истец, возражая против удовлетворения встречного иска, пояснил, что из приложенных к встречному исковому заявлению заявок на поставку товара следует, что в них не содержится наименование товара, количество, ассортимент товара, место поставки товара, что противоречит п. 3.2. договора (в заявке на поставку Покупатель указывает наименование, ассортимент, количество, сроки и место поставки, иное), также в указанных заявках не содержится условий о сроках поставки. В заявке содержится только информации о том, что счет согласован.

По мнению истца, заявка, на основании которой ООО «ЛТС» полагает, что была осуществлена поставка товара с нарушением срока, оформлена отправителем в свободной форме (форма документа и способ ее заполнения договором не определены), при этом сама заявка обладает признаками первичного документа, предусмотренными ст.9 N402-ФЗ и, соответственно, помимо всех необходимых реквизитов, в заявке должны были быть указаны подписи лиц, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Таким образом, истец полагает, что им, с учетом отсутствия условий о сроках поставки, срок поставки не нарушен.

В отношении штрафа за несоблюдение уровня исполнения заявок, истец пояснил, что в соответствии с п. 5.4. договора при обнаружении несоответствия партии товара заявке или условиям договора, в том числе в части сопроводительных документов, покупатель вправе отказать в принятии товара или принять товар и составить акт об установлении расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей, составленный по форме ТОРГ-12.

Данные акты не составлялись, дополнительно документы о несоответствии товара заявке также не составлялись. Покупатель акцептировал оферту поставщика путем согласования счета на оплату на условиях, предложенных поставщиком, то есть нарушений заявок со стороны поставщика не было.

Представленными в материалы дела УПД, товарными накладными подтверждается, что данные первичные учетные документы были подписаны представителем покупателя без замечаний относительно количества и качества поставленного товара.

Ответчик, возражая на доводы истца по встречному иску, в отношении оформления заявок с сайта zakupay.pro, пояснил, что Приложением №3 к договору Поставщику АО «Беатон» было подробно разъяснено как работать с системой zakupay.pro, он не мог не быть неуведомлен о сроках поставки и количестве товара, поскольку сам согласовывал их перед выставлением счета.

Согласно п.1. Инструкции по работе с ЭТП доступ для поставщика для получения заявок от покупателя предоставляется после прохождения регистрации на портале www.zakupay.pro .

Согласно п. 7 Инструкции по работе с ЭТП только после принятия поставщиком условий заявки, она направляется на согласование в счета на оплату покупателю. Все указанные в заявке сведения о товаре и дате его поставки являются обязательными для поставщика.

При таких обстоятельствах, ответчик полагает, что истец не могу не знать об условиях и сроках поставки по заявках с сайта.

Дополнительно ответчик указал, что между Сторонами имеются иные заявки через систему zakupay.pro исполненные поставщиком в полном объеме, однако в отзыве на исковое заявление поставщик просит считать несогласованными условия о количестве и срок поставки товара.

По мнению ответчика, спорный договор заключен с применением договорной конструкции опционного договора (статья 429.3 ГК РФ), по которому одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), в связи с чем, полагает, что ООО «ЛТС» вправе был рассчитывать на поставку товара по любой заявке поданной в период действия такого договора.

В отношении отсутствия актов со стороны ответчика о недопоставки товара, что явилось основанием начисления штрафа за нарушение уровня поставки, ответчик указал, что на поставщике лежит обязанность доказать факт поставки товара в заявленном количестве. Само по себе не составление актов по форме ТОРГ-12, по мнению ответчика, не может являться основанием для освобождения поставщика от ответственности за недопоставку товара.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщикпродавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 5 статьи 454 ГК РФ предусмотрено, что к договору поставки применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи.

В силу пункта 3 статьи 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьями 65, 68,71 АПК РФ на основании доводов, приведенных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание, что факт поставки подтвержден УПД, товарными накладными, подписанными со стороны ответчика без замечаний, ответчик доказательств направления в адрес истца претензий по количеству, качеству товара не представил, равно как и бесспорных доказательств оплаты, арбитражный суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ООО "ЛЕНТЕХСТРОЙ" задолженности размере 943 758,53 руб.

Доводы ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка отклонены судом, поскольку само по себе указание в претензии иной суммы долга, отличной от заявленной в иске, не свидетельствует о несоблюдении претензионного порядка, поскольку сумма долга увеличилась на день предъявления исковых требований в суд.

Ответчик, получив претензию, должен был осознавать, что дальнейшее непогашение задолженности приведет к ее увеличению относительно долга и пени.

Следовательно, предъявление иска на большую сумму и за большие периоды, чем предъявлялись в претензии, не противоречит требованиям законодательства и не нарушает принципов досудебного урегулирования спора.

Кроме того, суд учитывает позицию, изложенную в пункте 4 подраздела «II. Процессуальные вопросы» раздела «Судебная коллегия по экономическим спорам» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015), из поведения ответчика не усматривается намерения урегулировать спор во внесудебном порядке, в связи с чем оставление иска без рассмотрения лишь приведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора.

Заявленные исковые требования к ООО "ЦЕНТР ДОЛЕВОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" суд считает необоснованными и неподлежащими удовлетворению на основании следующего:

В соответствии с пунктом 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно пункту 6 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.

При установлении сторонами договорного срока действия поручительства банку необходимо предъявить требование к поручителю в течение этого срока, поручительство прекращается, если в течение этого срока кредитор не предъявил иска к поручителю (пункт 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 20.01.1998 N 28 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о поручительстве").

Поскольку в соответствии с условиями п. 4.1 Договора поручительства договор действует до 31.12.2018, тогда как в настоящем деле рассматриваются требования возникшие в 2020 году, т.е. за сроками действия Договора поручительства, в исковых требований к ООО "ЦЕНТР ДОЛЕВОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" следует отказать.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно расчету истца, размер неустойки, начисленной на основании п. 7.5 Договора за период с 10.08.2020 по 01.07.2024 составил 6 271 397,97 руб.

Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты поставленного товара, исковые требования в части взыскания неустойки признаются судом обоснованными.

Вместе с тем, учитывая введение Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 с 01.04.2022 моратория на начисления финансовых санкций, из периода начисления неустойки подлежит исключению период с 31.03.2022 по 01.10.2022.

Представитель ответчика заявил ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Уменьшение размера взыскиваемой неустойки возможно на основании статьи 333 ГК РФ лишь при условии, что указанный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22.01.2004 N 13-О указал, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75 Постановления N 7).

Перечень критериев определения несоразмерности, который не является исчерпывающим, содержится в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.07.1997 N 17.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части 1статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Данная позиция изложена Конституционным Судом Российской Федерации Определении от 21.12.2000 N 277-О.

Таким образом, рассматривая вопрос о возможности уменьшения неустойки, суд исходит из фактических обстоятельств, оценки несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, усмотрения того, является ли во взаимосвязи с суммой задолженности оправданной заявленная истцом к взысканию сумма неустойки.

Принимая во внимание, что неустойка как один из способов обеспечения исполнения обязательства направлена на своевременное исполнение должником своих обязательств, является защитой обязательственных прав, предоставляет потерпевшему кредитору компенсацию тех потерь, которые он несет или мог бы понести вследствие нарушения обязательств должником, но не может служить средством обогащения кредитора, а также учитывая незначительный период просрочки, суд пришел к выводу, что истребуемая истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору и поэтому имеются основания для снижения заявленного размера неустойки до 1 500 000 руб.

Таким образом, первоначальный исковые требования подлежат удовлетворению в части неустойки в размере 1 500 000 руб., в остальной части следует отказать.

Рассмотрев встречные исковые требования, суд пришел выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения на основании следующего:

В силу статьи 521 ГК РФ, установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров, взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 457 ГК РФ исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Как следует из представленного в материалы дела договора поставки, срок поставки товара договором не установлен.

Представленные ответчиком Согласования счета вопреки доводам, также не содержат условий о сроках поставки товара (партии товара).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что срок поставки товара по спорному договору сторонами согласован не был.

В случае если срок поставки товара сторонами договора не согласован, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из представленных в материалы дела доказательств не усматривается направление ответчиком требований об исполнении обязательства по поставке.

Условиями п. 5.4 Договора установлено, что при обнаружении несоответствия партии товара заявке или условиям договора, в том числе в части сопроводительных документов, покупатель вправе отказать в принятии товара или принять товар и составить акт об установлении расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей, составленный по форме ТОРГ-12.

Ответчиком в материалы дела также не представлено предъявления замечаний к истцу по количеству и качеству поставленного товара, доказательства несоответствия поставленного товара в материалах дела отсутствуют.

Принимая во внимание, что истцом исполнены обязательства по поставке надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела УПД, накладными, подписанными со стороны ответчика без замечаний, учитывая отсутствие возражений ответчика по количеству, качеству поставленного товара, а также требований об осязании осуществить допоставку товара, арбитражный суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения встречного иска о взыскании неустойки за просрочку поставки товара, а также штрафа за несоблюдение уровня исполнения заявок.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся денежные суммы, подлежащие выплате лицам, оказывающим юридическую помощь и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В качестве доказательства понесенных расходов на оплату услуг представителя истец представил соглашение на оказание юридической помощи от 24.07.2023 №20/23, платежное поручение от 26.10.2023 №9446.

В Информационном письме от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание характер спора, степень сложности дела, объем подготовленного материала (документов) при рассмотрении дела в суде, характер услуг, оказанных в рамках договора, суд полагает указанная сумма является соразмерной объему оказанных юридических услуг по настоящему делу, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно абзацу 3 пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на сторон, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Принять отказ от исковых требований в части взыскания 16 292,10 руб. неустойки.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЕНТЕХСТРОЙ" в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "БЕАТОН" 943 758,53 руб. задолженности, 1 500 000 руб. неустойки, 28 501 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 30 000 судебных расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части отказать.

В удовлетворении исковых требований к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТР ДОЛЕВОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" отказать.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Данилова Н.П.