Решение от 25 декабря 2017 г. по делу № А42-8447/2017

Арбитражный суд Мурманской области

ул. Книповича, д. 20, г. Мурманск, 183049

http://murmansk.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А42-8447/2017
город Мурманск
26 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения вынесена 19.12.2017.

Судья Арбитражного суда Мурманской области Максимец Д.Л., при ведении протокола судебного заседания до перерыва помощником ФИО1, после перерыва секретарем ФИО2, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации - Филиал ФГБУ «ЦЖКУ» по ОСК Северного флота Жилищно-эксплуатационный (коммунальный) отдел № 2 (г.Мончегорск) (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Феникс» (ОГРН <***>) о взыскании 25 825 руб. 79 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца – до перерыва ФИО3 по доверенности; после перерыва стороны не явились, извещены,

установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства Обороны Российской Федерации (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Феникс» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по Договору холодного водоснабжения и водоотведения № 05-02-51-02-051 от 01.04.2017 за июль 2017 года и законной неустойки за просрочку платежа за спорные периоды.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил взыскать неустойку за просрочку оплаты в сумме 25 825 руб. 79 коп. по состоянию на 21.11.2017 года.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ уточнения размера исковых требований принимаются судом.

В судебном заседании 19.12.2017 в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 16 час.10 мин.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела ответчик в судебное заседание не явился, в представленном отзыве сообщил об отсутствии задолженности, а также неверном расчете пени.

С учетом обстоятельств дела, мнения представителя истца, на основании статей 123, 136, 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судом проведено предварительное заседание, осуществлен переход в заседание суда первой инстанции и рассмотрено дело в отсутствие представителя истца и ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (исполнителем) заключен Договор холодного водоснабжения и водоотведения, потребляемого в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме № 05-02-51-01-051 от 01.04.2017 (далее – договор) с протоколом разногласий и согласованием разногласий, согласно которому Энергоснабжающая организация обязуется подавать Исполнителю через присоединенную сеть горячую воду из централизованных систем горячего водоснабжения, а ответчик обязуется принять и оплатить поставленный коммунальный ресурс в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

Перечень объектов водоснабжения, их характеристики, адреса точек поставки, расчетные объемы водопотребления и водоотведения согласованы сторонами в Приложении № 1 к договору.

На основании пункта 3.1. договора оплата по настоящему договору должна была осуществляться исполнителем по тарифам на холодную питьевую воду и водоотведение, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Согласно пункту 3.5. исполнитель оплачивает полученную холодную воду и водоотведение до 15-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов-фактур, выставляемых к оплате ресурсоснабжающей организацией не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Порядок осуществления учета поданной холодной воды и принимаемых сточных вод, сроки и способы предоставления показаний приборов учета ресурсоснабжающей организации определены сторонами в разделе 5 договора.

Согласно пункту 6.2. договора расчетным периодом принимается один календарный месяц.

Предоставив услуги по водоснабжению и водоотведению, по утвержденным тарифам в июле 2017 года, истец выставил к оплате счет-фактуру, который ответчиком оплачен не был, в результате чего образовалась задолженность.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, истец начислил неустойку за период с 21.08.2017 по 21.11.2017 в сумме 25 825 руб. 79 коп.

Направленные истцом претензии с требованием погасить задолженность оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310, 539, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства по договору энергоснабжения должны исполняться сторонами договора надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт оказания истцом услуг водоснабжения и отведения сточных вод подтверждается материалами дела, установлен судом, ответчиком не оспорен.

На дату вынесения решения основной долг оплачен ответчиком в полном объеме.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки, независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно пункту 6.4 статей 13, 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) несвоевременно и (или) не полностью оплативший питьевую воду и услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей холодное водоснабжение, водоотведение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Требование истца о взыскании неустойки является правомерным. Пени рассчитаны в соответствии с пунктами 6.4 статей 13, 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Размер пеней определен истцом правильно, с применением действующей ставки 7,75%, расчет судом проверен.

Возражения ответчика судом отклоняются по следующим основаниям.

В представленном истцом к судебному заседанию уточнении иска, истец сообщает суду об оплате основного долга, а также с учетом оплаты производит перерасчет неустойки.

Согласно статье 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Исходя из представленных документов, судом установлено, что счета получены ответчиком 14.08.2017, соответственно неустойка рассчитана истцом с 21.08.2017.

На основании изложенного подлежит удовлетворению исковое требование истца о взыскании с ответчика 25 825 руб. 79 коп. неустойки.

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением истец платежным поручением № 185071 от 02.11.2017 произвел оплату государственной пошлины в размере 20 176 руб.

Государственная пошлина по уточненному иску составляет 2000 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 333.40 НК РФ, 110 АПК РФ излишне уплаченная в связи с уменьшением размера исковых требований государственная пошлина в сумме 18 176 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Феникс» в пользу Федерального государственного бюджетного учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации 25 825 руб. 79 коп. неустойки, а также 2000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 185071 от 02.11.2017 государственную пошлину в сумме 18 176 руб.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Максимец Д. Л.