Решение от 29 июня 2017 г. по делу № А07-5011/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-5011/2017
г. Уфа
30 июня 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 27.06.2017

Полный текст решения изготовлен 30.06.2017

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Пакутина А. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шарафутдиновой Ф.И., с использованием технических средств аудиозаписи протоколирования процесса, рассмотрев дело по иску

Индивидуального предпринимателя Бикчурина Замира Мухамадьяновича (ИНН 026705664519, ОГРН 31474568600055)

к Муниципальному бюджетному учреждению «Управление по содержанию и благоустройству» городского поселения город Благовещенск муниципального района Благовещенский район Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 10 846 руб. 73 коп. суммы неустойки

при участии:

от истца – не явились, извещены надлежаще,

от ответчика – ФИО3 , директор, распоряжение, паспорт, ФИО4 по доверенности от 01.05.2017, паспорт.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Муниципальному бюджетному учреждению «Управление по содержанию и благоустройству» городского поселения город Благовещенск муниципального района Благовещенский район Республики Башкортостан о взыскании 10 846 руб. 73 коп. суммы неустойки.

Судом выясняется вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося истца, доказательства надлежащего извещения которого имеются в материалах дела.

Возражений не поступило.

Суд, посовещавшись на месте, определил: дело подлежит рассмотрению в отсутствие не явившегося истца.

От истца поступило ходатайство о принятии уточнений исковых требований, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Уточнения приняты в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представитель ответчика исковые требования не признает, представил расчет (приобщаются к материалам дела)

Заявлений и ходатайств в судебное заседание не поступало.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей ответчика, суд

УСТАНОВИЛ:

Как усматривается из материалов дела, между ИП ФИО2 (далее – истец, поставщик) и МБУ «Управление по содержанию и благоустройству» ГП город Благовещенск МР Благовещенский район РБ (далее – ответчик, покупатель) заключен контракт на поставку технической соли № 19 от 13 июля 2016 года, согласно которого поставщик обязуется поставить покупателю продукцию в соответствии со Спецификацией Приложение №1 (далее – продукция), а покупатель принять и оплатить эту продукцию. Наименование продукции, требования к качеству (ГОСТ и ТУ или др.), количество, основные характеристики, параметры и размеры, комплектность, цена за единицу продукции указываются в подписанной сторонами Спецификации (Приложение №1 к настоящему контракту), являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта.

Источник финансирования: за счет субсидий, полученных из бюджета городского поселения город Благовещенск муниципального района Благовещенский район Республики Башкортостан (п. 2.6. контракта).

Согласно спецификации к контракту сторонами согласована поставка технической соли на сумму 352 783,80 рублей. Сроки поставки товара: в течении суток с момента получения заявки от покупателя. Окончание срока поставки до 15 октября 2016 года.

Во исполнение условий контракта, истец произвел поставку товар по товарным накладным № 43 от 30.09.2016г. на сумму 351 827,55 руб., № 44 от 30.09.2016г. на сумму 956,25 руб.

Согласно п. 2.5. контракта, расчет за продукцию, подлежащую поставке по настоящему контракту, производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в следующем порядке и сроки: оплата по настоящему контракту производится поставщику в течение 20 (двадцати) банковских дней после получения фактически поставленной продукции на складе покупателя, подписания товарной накладной, на основании представленной счет-фактуры.

Таким образом, срок оплаты по контракту определен 28.10.2016г.

Ответчиком оплата поставленного товара произведена с нарушением сроков, что подтверждается платежными поручениями № 500207 от 09.02.2017 г. на сумму 251 827 руб. 55 коп., № 502788 от 15.11.2016 г. на сумму 956 руб. 25 коп., № 502789 от 15.11.2016 г. на сумму 100 000 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании 10 846 руб. 73 коп. суммы неустойки.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Договорная неустойка может быть установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. Стороны свободны при установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения в случае, если это не будет противоречить закону.

Между тем, исходя из толкования раздела 7 «Ответственность сторон» контракта № 19 от 13 июля 2016 года, суд приходит к выводу о том, что истец требует взыскания не неустойки, а процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно п. 7.1. контракта.

Согласно п. 7.1. контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятых по контракту обязательств, стороны несут имущественную ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и настоящим контрактом.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом произведен перерасчет процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за заявленный истцом период с 29.10.2016г. по 09.02.2017г. с учетом частичной оплаты:

Задолженность, руб.

Период просрочки

Оплата

Процентная ставка, Приволжский фед. округ

Дней в году

Проценты, руб.

с
по

дни

сумма, руб.

дата

352783,80

01.11.2016

15.11.2016

15

0
10%

366

1 445,84

251 827,55

16.11.2016

31.12.2016

46

100956,25

15.11.2016

10%

366

3 165,05

251 827,55

01.01.2017

09.02.2017

40

0
-

10%

365

2 759,75

Итого:

101

100 956,25

10%

7 370,64

Таким образом, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ в размере 7 370 руб. 64 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. 00 коп.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 106 того же Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление от 21.01.2016 N 1) разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Согласно п. 13 постановления от 21.01.2016 № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 25.02.2010 N 224-О-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно п. 11 постановления от 21.01.2016 №1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В подтверждение понесенных судебных расходов по оплате услуг представителя  истец представил договор  на оказание юридических услуг № 5  от 14.01.2017г., заключенный истцом с  ИП Масковым Уралом Юлмухаметовичем (исполнитель), в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказывать юридические услуги по контракту № 19 от 13.07. 2016 г. заключенным между индивидуальный предпринимателем ФИО2 и Муниципальным бюджетным учреждением «Управление по содержанию и благоустройству» городского поселения город Благовещенск муниципального района Благовещенский район Республики Башкортостан в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором (далее «услуги»), а также соответствующими Приложениями к договору, являющимися его неотъемлемыми частями. Услуги оказываются исполнителем по доверенности № 5 от 14.01.2017 г., в случае необходимости с привлечением третьих лиц (п.п. 1.1.,1.2. договора)

Стоимость услуг, а также порядок оплаты указываются в соответствующих Приложениях к настоящему договору. Суммы, указанные в п. 3.2. Договора, а также порядок их оплаты согласовываются сторонами путем подписания дополнительных соглашений или приложений (п. 4.1. договора).

В подтверждение факта оплаты оказанных услуг, истцом представлена квитанция к ПКО № 5 от 14.01.2017 г. на сумму 35 000 рублей.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Вместе с тем, заявленный истцом размер оплаты услуг представителя сторонами путем подписания дополнительных соглашений или приложений не согласован. Иных документов, подтверждающих факт согласования размера оказываемых услуг по договору на оказание юридических услуг № 5  от 14.01.2017г. в материалы дела не представлено, договор указания о стоимости оказываемых услуг не содержит.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные истцом расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. возмещению не подлежат.

В  соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) – удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения «Управление по содержанию и благоустройству» городского поселения город Благовещенск муниципального района Благовещенский район Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 7 370 руб. 64 коп. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, 1 359 руб. 05 коп. суммы расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья А.В.Пакутин