Решение от 17 февраля 2025 г. по делу № А05-10624/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-10624/2024
г. Архангельск
18 февраля 2025 года



Резолютивная часть решения объявлена 04 февраля 2025 года 

Полный текст решения изготовлен 18 февраля 2025 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Козловой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания           Кузнецовой О.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по первоначальному иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>; ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "21 ВЕК" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163000, <...>, эт.1)

о взыскании 21 464 руб. 35 коп.,

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "21 ВЕК" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163000, <...>, эт.1)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>; ИНН <***>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

1.      ФИО2,

2.      ФИО3

о взыскании 100 000 руб.

при участии в заседании представителей:

истец по первоначальному иску –  ИП ФИО1 (паспорт РФ),

от ответчика по первоначальному иску – ФИО4 по доверенности от 20.09.2024,

от  третьих лиц:  не явились, извещены,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "21 ВЕК" (далее - ответчик, Общество) о взыскании 21 464 руб. 35 коп., в том числе  20 750 руб. долга по агентскому договору № 89-1/ИП от 16.01.2024, 714 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.06.2024 по 27.08.2024.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 02.09.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощённого производства от ответчика в суд поступили отзыв на исковое заявление, дополнительные документы, ходатайства о привлечении к участию в  деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2, ФИО3, о переходе рассмотрения дела по общим правилам искового производства, встречное исковое заявление к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 100 000 руб. убытков, возникших в результате ненадлежащего исполнения обязательств по агентскому договору № 89-1/ИП от 16.01.2024.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 02.10.2024 суд принял встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "21 ВЕК" к производству, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО2, ФИО3.

Истец по первоначальному иску в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, с требованиями встречного иска не согласился по доводам, изложенным в отзыве.

Представитель ответчика по первоначальному иску в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, требования встречного иска поддержал.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направили.

В судебном заседании 13.01.2025 заслушаны показания свидетелей ФИО5, ФИО6

Дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц в соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив письменные материалы дела, заслушав пояснения сторон, показания свидетелей, суд пришел к выводу, что первоначальный иск подлежит удовлетворению, а встречные исковые требования не подлежат удовлетворению с учетом следующих обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, 16 января 2024 года между истцом (Агентом по договору) и ответчиком (Агентство по договору) заключен агентский договор №89-1/ИП, согласно пунктам 1.1, 2.4 которого Агент за вознаграждение от имени и за счёт Агентства обязался совершать юридические и фактические действия, направленные на оказание услуг физическим и юридическим лицам по приобретению в собственность/найм/аренду объектов недвижимости, а Агентство обязалось выплачивать агенту вознаграждение в течение 3 рабочих дней с момента предоставления акта-отчета.

Согласно п.2.1 агентского договора №89-1/ИП агент заключает с клиентами договоры-намерения для приобретения в собственность/найм/аренду либо для приобретения прав требования; оказывает услуги клиентам по заключенным договорам; за свой счет привлекает третьих лиц для выполнения обязанностей в рамках настоящего Договора. Ответственность за действия третьих лиц несет Агент; принимает денежные средства по договорам, заключенным с клиентами, и иным договорам, заключенным Агентством в рамках осуществления своей экономической деятельности.

Согласно п.2.2 агентского договора №89-1/ИП в обязанности Агента входит:   соблюдать  Положение о неразглашении коммерческой тайны  Агентства, предоставить Агентству банковские реквизиты для перечисления вознаграждения; предоставлять достоверную информацию об услугах Агентства; незамедлительно информировать Агентство о претензиях, поступивших от клиентов; устранить за свой счет недостатки, возникшие по вине Агента; проводить первичную экспертизу правоустанавливающих документов и делать заключения; при осуществлении деятельности руководствоваться нормами действующего гражданского законодательства РФ; обеспечить качество оказываемых услуг в соответствии со Стандартами обслуживания клиентов;   взаимодействие с клиентами и иными лицами в рамках исполнения договора осуществлять с соблюдением Руководства по фирменному стилю; проводить все переговоры с клиентами посредством корпоративной связи Агентства и электронной почты созданной в домене jilfond.ru; фиксировать в CRM все взаимодействия с клиентами;  не заключать от своего имени договоры оказания услуг с клиентами Агентства (физические и юридические лица в базе, обработанные Агентом) в период действия настоящего Договора, а также в течение 5 (пяти) лет с момента расторжения настоящего Договора; не передавать клиентам информацию об объектах недвижимости по актам приема-передачи информации; незамедлительно сообщить Агентству о нарушении клиентом (контрагентом) условий договора, заключенного с Агентством, при заключении договоров с Клиентами руководствоваться прайс-листом Агентства; предоставлять Агентству акты-отчеты об исполнении договора.

Согласно п.5.2 агентского договора №89-1/ИП если Агент в ходе исполнения договора своими действиями причинит ущерб клиенту и/или Агентству, то, в соответствие со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, компенсация убытков за причиненный ущерб возлагается на агента.

Согласно п.6.1 агентского договора №89-1/ИП в случае нарушения агентом п.2.2 или 5.2 договора, Агентство имеет право предъявить Агенту требование по взысканию неустойки в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.

Также 16 января 2024 года между истцом (стажер по договору) и ответчиком (работодатель по договору) заключен договор стажировки №б/н от 16 января 2024 года, согласно п.1.1 которого работодатель проводит обучение стажера профессии юриста.

Согласно приложению к договору стажировки №б/н от 16 января 2024 года в период прохождения обучения (2 недели) оплата услуг Агента составляет 5% от комиссии за проведенную сделку, По окончанию обучения и прохождения аттестации: 6 % от комиссии за проведённую сделку

Во исполнение агентского договора №89-1/ИП в мае 2024 года Агентом оказаны услуги по сопровождению сделок по приобретению нежилого помещения по адресу: <...>, по приобретению жилого помещения по адресу: <...>, по составлению договора купли-продажи физическим лицам, что подтверждается отчетом от 07.06.2024 об исполнении агентского договора №89-1/ИП (л.д.19) и ответчиком не оспаривается.

По расчету истца размер вознаграждения Агента по трем сделкам составляет 24 750 руб.

Для оплаты вознаграждения Агент направил Агентству акт-отчет от 07.06.2024 на сумму 20 750 руб.

20.06.2024 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить вознаграждение в размере 20 750 руб. по агентскому договору.

В ответе от 11.07.2024 на претензию Агентство отказало в выплате вознаграждения, указав, что 20 750 руб. зачтены в качестве компенсации убытков, поскольку действиями Агента при сопровождении сделок с ФИО2 и ФИО3 Агентству причинены убытки в размере 100 000 руб. и в соответствии с п. 5.2, 6.1 агентского договора компенсация убытков возлагается на Агента, если Агент своими действиями причинил ущерб клиенту или Агентству, в случае нарушения п. 5.2., Агентство в праве предъявить требование о взыскании с Агента неустойки в размере 50 000 рублей 00 коп.

Поскольку ответчик претензию оставил без удовлетворения, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Учитывая отношения, сложившиеся между сторонами, суд приходит к выводу, что данные отношения регулируются параграфом главой 52 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно статье 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В соответствии со ст. 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами

В силу положений части 31 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами  не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказательства оплаты вознаграждения агенту не представил, контррасчет не представил.

Учитывая указанное, принимая во внимание положения статей 309, 310, 1005, 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд находит заявленное требование подлежащим удовлетворению в заявленной сумме 20 750 руб.

Возражая по иску, и в обоснование встречных исковых требований Общество ссылается, что Предприниматель, являясь Агентом при сопровождении сделки по купле-продаже квартиры по адресу: Архангельская обл., Приморский р-он, п. Катунино, <...>, не проконтролировала поступление Агентству от каждой из сторон сделки (ФИО2 и ФИО3) по 100 000 руб., выдала 29.01.2024 ФИО3 чек на сумму 100 000 руб. (л.д. 97), которые в кассу Агентства не поступали, тем самым Агентству причинены убытки в размере 100 000 руб., виновными за причинение которых Общество считает Предпринимателя, в связи с чем Общество зачло 20 750 руб. в счет убытков.

Оценивая возражения Общества о зачете 20 750 руб. в связи с понесенными убытками от действий Предпринимателя и доводы Общества по встречному иску суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 7), по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

В пункте 1 Постановления Пленума ВС РФ N 7  указано, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства ГК РФ. Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Возражая по иску, ответчик ссылается, что не участвовала как агент при заключении в декабре 2023 года договоров с ФИО2 и ФИО3, к работе в Агентстве приступила 16.01.2024, денежных средств от ФИО2 и ФИО3 не получала и никому не передавала, чек от 29.01.2024 ФИО3 на сумму 100 000 руб. (л.д. 97) не выбивала, доступа к ККМ не имела.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что 10.01.2024 между Обществом (Агентство по договору) и ФИО2 заключен договор № 1524-298 на оказание услуг по поиску покупателя на объект недвижимости, расположенный по адресу: <...> (л.д.48).

Согласно разделу 8 договора от имени Агентства договор подписан ФИО5, действующей на основании агентского договора №6/ИП от 01.10.2022.

С учетом дополнительного соглашения от 12.01.2024 стоимость указанной квартиры определена 2850000 руб., размер вознаграждения истца по договору составил 100000 руб. (л.д.49).

12.01.2024 между истцом и ответчиком составлен акт об оказанных услугах по договору № 1524-298, размер вознаграждения истца по договору составил 100000 руб.

Со стороны Агентства акт подписан директором ФИО7 (л.д.45).

Установлено, что между Обществом (Агентство по договору) и ФИО3 заключен договор № 0124-180 на оказание услуг по подбору варианта объекта недвижимости, согласно которому Агентство обязалось оказать ФИО3 услугу по подбору варианта объекта недвижимости для приобретения в собственности и (или) на основании иных имущественных прав, а ФИО3 обязался оплатить их (л.д. 47).

Согласно разделу 8 договора от имени Агентства договор подписан ФИО5, действующей на основании агентского договора №6/ИП от 01.10.2022.

Согласно акту об оказанных услугах к договору № 0124-180 стоимость вознаграждения составила 100000 руб. (л.д.46).

Со стороны Агентства акт подписан ФИО5 (л.д.46).

Согласно расписке от 12.01.2024 продавец ФИО2 получил от покупателя ФИО3 задаток в размере 100000 руб. по предварительному договору от 12.01.2024 за вышеуказанный объект недвижимости (л.д.53).

Полученная ответчиком от ФИО3 сумма в размере 100000 руб. передана ФИО2 на хранение Обществу по договору от 12.01.2024.

Общество направило в адрес ФИО2 претензию, в которой просило оплатить задолженность в течение 5 дней. На данную претензию ФИО2 сообщил о зачете находящихся на хранении у Общества денежных средств в размере 100000 руб. в счет оплаты вознаграждения за оказанные услуги по договору № 1524-298 (л.д.34).

В материалы дела представлен кассовый чек общества с ограниченной ответственностью "21 ВЕК" от 29.01.2024 о поступлении в кассу суммы 100 000 руб. (л.д. 97), выписка из кассовой книги (л.д. 98), содержащая запись "100 000 ФИО8 ФИО9 28 ФИО5".

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные Обществом доказательства наличия убытков, причинной связи между действиями Предпринимателя и убытками Общества, вины ответчика, учитывая, что договоры с ФИО2 и ФИО3 заключены в декабре 2023 года и подписаны от имени Агентства агентом ФИО5, в то время как ФИО1 стала агентом Общества с 16.01.2024, учитывая, что материалами дела подтверждается, что 100 000 руб. переданы ФИО2  Обществу по договору хранения от 12.01.2024 и зачтены им в качестве оплаты вознаграждения по договору № 1524-298, заключённому 10.01.2024 с ООО «21 век», принимая во внимание, что в кассовой книге Общества (л.д. 98) содержится запись, что агентом по получению 100 000 руб. от ФИО8 по ул. ФИО9 28 является ФИО5, суд приходит к выводу, что истцом не доказана, что Предприниматель является лицом, ответственным за причинение убытков Обществу.

В судебном заседании 13 января 2025 года заслушаны показания свидетелей ФИО5, ФИО6, предупрежденных об уголовной ответственности  по статьям 307-308 УК РФ за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, которые пояснили, что ФИО1 сопровождала сделку с ФИО2 и ФИО10, как юрист, агентом выступала ФИО5, 29.01.2024 кассир ФИО6 выбила чек на 100 000 руб. на поступление денежных средств от ФИО10 и отдала чек юристу ФИО1, при этом денег в кассу не поступало, как правило, Общество чеки выбивает заранее, потом юристы приносят деньги в кассу от клиента, запись «ФИО5» в кассовой книге означает, что это агент по сделке. 100 000 руб. по выбитому чеку 29.01.2024 в кассу никто не внес, чек не отдали.

Показания свидетелей ФИО5, ФИО6, полученные в судебном заседании 13 января 2025 года, предупрежденных об уголовной ответственности по статьям 307-308 УК РФ за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, также не подтверждают доводы истца по встречному иску о том, что Предприниматель являлась агентом по сделке между ФИО2 и ФИО3, получала от них 100 000 руб. или передавала чек от 29.01.2024 кому-либо из участников сделки.

Ненадлежащая организация финансово-хозяйственной деятельности Общества по выдаче платежного документа клиенту без получения от него встречного предоставления не является основанием для возложения ответственности на Предпринимателя за причиненные Обществу убытки, доказательств ненадлежащего исполнения Предпринимателем своих обязанностей как агента по агентскому договору №89-1/ИП в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного совокупность условий для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков отсутствует, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении встречного иска в полном объеме, основания для зачета 20 750 руб. у Общества отсутствовали.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 714 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.06.2024 по 27.08.2024.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив правильность расчета процентов, представленного истцом, учитывая отсутствие контррасчета ответчика, суд находит требование истца в части взыскания процентов в сумме 714 руб. 35 коп. подлежащим удовлетворению в сумме, заявленной ко взысканию.

По результатам рассмотрения дела и в соответствии с частью 1 статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по первоначальному иску по уплате государственной пошлины и государственная пошлина по встречному иску относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Первоначальный иск индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>; ИНН <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "21 ВЕК" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>; ИНН <***>) 21 464 руб. 35 коп., в том числе 20 750 руб. долга, 714 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении встречного иска общества с ограниченной ответственностью "21 ВЕК" (ОГРН <***>; ИНН <***>) отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья


М.А. Козлова