Решение от 24 августа 2017 г. по делу № А82-9108/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-9108/2017
г. Ярославль
24 августа 2017 года
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Соловьевой Т.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Артеменко И.А.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Детективное агентство "Опора" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 845887.44 руб.

при участии

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 03.07.2017 №624

от ответчика – не явился

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Детективное агентство "Опора" о взыскании 845 887,44 руб., из которых 716 258,18 руб. основного долга по договору купли-продажи №772/в от 02.09.2015 за период с 01.06.2016 по 28.02.2017, 129 629,26 руб. неустойки за период с 04.08.2016 по 09.03.2016.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме, дал пояснения по существу исковых требований.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, отзыв на иск не представил, в связи с чем несет риск наступления последствий совершения либо не совершения им процессуальных действий в соответствии с ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Дело слушается в порядке, предусмотренном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в отсутствие ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между Комитетом по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля истцом и Обществом с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационный участок-18» (правопреемником которого является ответчик) 02.09.2015 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества №772/в с учетом протокола разногласий. Копия договора приобщена к материалам дела.

Предмет договора определен в разделе 1 договора.

Цена продажи, порядок расчетов установлены разделом 2 договора. В соответствии с п.2.1 договора, цена продажи имущества составляет 9 085 440 руб. В соответствии с п. 2.3 договора, оплата имущества осуществляется в рассрочку, а также оплате подлежат проценты в соответствии с п. 2.4 договора. Рассрочка предоставлена сроком на 5 лет. Платежи осуществляются ежемесячно не позднее 10 числа расчетного месяца в соответствии с графиком-расчетом.

Ответственность сторон по договору установлена разделом 4 договора. В соответствии с п. 4.3 договора, в случае нарушения сроков оплаты имущества, покупатель уплачивает продавцу неустойку в размере 0,1% от общей невнесенной суммы выплат за каждый день просрочки.

Имущество передано ответчику по акту приема-передачи от 02.09.2015.

Сторонами к договору заключено дополнительное соглашение №1 от 03.06.2016.

Решением арбитражного суда от 30.12.2016 по делу №А82-16055/2016 с общества с ограниченной ответственностью "Детективное агентство" "Опора" в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля взыскано 204 822 руб. 04 коп. долга, 7 885 руб. 65 коп. неустойки.

В связи с нарушением сроков внесения платежей, истец направил ответчику претензию о погашении задолженности №1261 от 10.03.2017. Доказательства направления ответчиком претензии представлены в дело (л.д. 20-21).

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст. 549 Гражданского кодекса РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Покупатель обязан вносить платежи в соответствии с договором купли-продажи недвижимости.

Факт просрочки внесения платежей подтвержден материалами дела – договором, графиком платежей, ответчиком не оспаривается.

Заявленные истцом требования о взыскании основного долга в сумме 716 258,18 руб. за период с 01.08.2016 по 28.02.2017 являются обоснованными, соответствуют ст.ст. 550, 554, 555 Гражданского кодекса РФ.

Истцом также заявлены требования о взыскании пени в сумме 129 629,26 руб. за период с 04.08.2016 по 09.03.2017.

Статьей 330 Гражданского кодекса РФ предусмотрено право сторон определить в договоре неустойку – денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При наличии факта неисполнения договорного обязательства, требование о взыскании неустойки является обоснованным, соответствует ст. 330 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.

Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ судом не установлено.

С учетом изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере.

При вынесении решения суд принимает во внимание ч. 31 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина взыскивается с ответчика

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Детективное агентство" "Опора" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (ИНН <***>, ОГРН <***>) 716 258,18 руб. основного долга, 129 629,26 руб. неустойки, всего взыскать 845 887,44 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Детективное агентство" "Опора" в доход федерального бюджета 19 917,74 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Соловьева Т.А.