Решение от 10 сентября 2025 г. по делу № А60-32615/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-32615/2025
11 сентября 2025 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2025 года Полный текст решения изготовлен 11 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.С. Садрихановой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания З.У. Арцимович, рассмотрел в судебном заседании дело по иску по исковому заявлению Администрации Ленинского района города Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств В судебном заседании участвовали:

от истца: ФИО2, представитель, доверенность от 24.01.2024, паспорт, диплом;

от ответчика: не явились.

Ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, представители в судебное заседание не явились. На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в его отсутствие.

Объявлен состав суда. Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Администрация Ленинского района города Екатеринбурга обратилась в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 с требованием о взыскании штрафа в размере 3764 руб. 96 коп. за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту от 19.02.2024 № А.2024.0070.

Определением суда от 10.06.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Определением от 03.08.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 10.09.2025.

02.09.2025 от истца поступили письменные пояснения, которые приобщены судом к материалам дела.

Согласно ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Учитывая, что фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, круг необходимых доказательств, подлежащих исследованию при судебном разбирательстве, нормы материального права, регулирующие правоотношения, установлены, определен круг лиц, участвующих в деле, тем самым рассмотрение всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов завершено, арбитражный суд, учитывая отсутствие возражений истца и ответчика, руководствуясь правилами части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Ответчик возражений по существу исковых требований не представил. В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Ответчик, извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства, своего представителя в суд не направил, никаких ходатайств не заявил, отзыв по существу требований не представил.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

19.02.2024 между Администрацией Ленинского района города Екатеринбурга (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнитель) был заключен муниципальный контракт № А. 2024.0070.


Согласно условиям контракта исполнитель обязался по заданию заказчика оказать услуги по сносу, вывозу и хранению временных конструкций и сооружений, служащих в качестве постов охраны несанкционированных автостоянок, по адресам в соответствии с техническим заданием, в объеме и на условиях, установленных контрактом, а заказчик обязлся принять и своевременно производить из оплату на условиях настоящего Контракта.

В соответствии с п. 4.2.1. контракта исполнитель обязался надлежащим образом оказывать услуги на объектах в сроки и в полном соответствии с установленными условиями настоящего Контракта и действующим законодательством. Своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении Контракта.

Согласно техническому заданию на оказание услуг, являющемуся приложением № 1 к контракту:

- п. 3.1 - Услуги осуществляются в соответствии с Постановлением Администрации города Екатеринбурга от 04.12.2020 № 2488 «Об утверждении Порядка выявления, выноса, хранения и возврата законным владельцам объектов движимого имущества, незаконно размещенных на территории муниципального образования «город Екатеринбург» (далее - Порядок);

- п. 3.3 - Снос временных конструкций и сооружений осуществляется на специализированную охраняемую площадку, при этом Исполнитель уведомляет Заказчика о месте расположения специализированной охраняемой площадки;

- п. 3.5 - Исполнитель несет материальную ответственность за хранение вывезенных временных конструкций и сооружений и их содержимое, и в случае повреждения или утери имущества Исполнитель возмещает ущерб владельцу.

В ходе исполнения контракта ответчиком было вынесено 7 (семь) объектов, что подтверждается актами о выносе объекта движимого имущества, незаконно размещенного на территории муниципального образования «город Екатеринбург» № 09.1-В-Л-1 от 11.06.2024, № 10.3-В-Л от 03.05.2024, № 07.1.1-В-Л от 18.06.2024, № 11.3-В-Л от 13.06.2024, № 03.3-В-Л от 17.06.2024, № 05.1-А-Л от 06.03.2024, № 10.1.1-В-Л от 18.06.2024 и актами приема- передачи № 09.1-П-Л-1 от 11.06.2024, № 10.3-П-Л от 03.05.2024, № 07.1.1-П-Л от 18.06.2024, № 11.3-П-Л от 13.06.2024, № 03.3-П-Л от 17.06.2024, № 05.1-П-Л от 10.04.2024, № 10.1.1-П-Л от 18.06.2024 .

В соответствии с п. 23 Порядка исполнитель обеспечивает сохранность вынесенного незаконного объекта до момента его передачи законному владельцу либо представителю законного владельца или до вступления в силу решения суда о признании указанного объекта бесхозяйным.

17.01.2025 заказчиком в адрес исполнителя направлено письмо № 65.09-11/61 с просьбой о предоставлении информации о состоянии (наличии)


хранимых временных конструкций и сооружений, и их содержимого на специализированной охраняемой площадке.

В ответе на данное письмо от ИП ФИО1 получен ответ от 20.02.2025 № 38 с информацией об утилизации объектов в связи с истечением шестимесячного срока хранения в счет оплаты услуг площадки хранения, что противоречит п. 27 Порядка, в котором указано, что если законный владелец не обращается в уполномоченный орган с целью возврата незаконно размещенного объекта, находящегося на хранении, в течение шести месяцев с момента выноса такого объекта, орган местного самоуправления обращается в суд с заявлением о признании незаконно размещенного объекта бесхозяйным.

После вступления в законную силу решения суда о признании данного объекта бесхозяйным такой объект подлежит обращению в муниципальную собственность муниципального образования "город Екатеринбург" для последующего списания в порядке, установленном муниципальными нормативными правовыми актами.

Ненадлежащее исполнение принятых по контракту обязательств, послужило основанием для начисления истцом штрафа в сумме 3764 руб.96 коп.

Неоплата штрафа в добровольном порядке послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Рассматриваемые правоотношения между заказчиком и подрядчиком в рамках указанного государственного контракта регулируются положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ)

Согласно ст. 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

В соответствии со статьей 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику


либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения обязательств и одновременно мерой ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение может являться неустойка.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 7.5 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным по результатам определения исполнителя в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, если в соответствии с извещением о проведении закупки участником такой закупки могут являться только субъекты малого предпринимательства, социально ориентированные некоммерческие организации), за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 1 процента цены Контракта (этапа), но не более 5 000 рублей и не менее 1000 рублей.

Факт нарушения условий контракта подтвержден материалами дела. Размер штрафных санкций судом проверен и ответчиком не оспаривается.

Оснований для списания начисленного и неуплаченного штрафа в рассматриваемом случае отсутствует, поскольку 03.07.2024 между истцом и ответчиком заключено соглашение о расторжении контракта, согласно которому Заказчик принимает и оплачивает услуги, оказанные исполнителем по муниципальному контракту на сумму 83 720 руб. 29 коп.. Контракт расторгнут по соглашению сторон на сумму не оказанных услуг в размере 292775 руб. 73 коп. Обязательства сторон по муниципальному контракту от 19.02.2024 прекращены.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ИП ФИО1 суммы штрафа в размере 3764 руб. 96 коп. являются обоснованными и


подлежащими удовлетворению на основании ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением заявленных требований с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 10000 руб.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Администрации Ленинского района города Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>) штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту от 19.02.2024 № А.2024.0070 в сумме 3764 руб. 96 коп.

3. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 10000 руб.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.


С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья А.С. Садриханова Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 05.03.2025 4:08:15

Кому выдана Садриханова Алёна Сергеевна