Решение от 5 декабря 2022 г. по делу № А83-17498/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А83-17498/2021
05 декабря 2022 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 05 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Радвановской Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Общества с ограниченной ответственностью «Эксперт24» к Товариществу собственников жилья «Дарсан-Палас» о взыскании денежных средств,

по встречному исковому заявлению Товарищества собственников жилья «Дарсан-Палас» к Обществу с ограниченной ответственностью «Эксперт24» о взыскании денежных средств,

при участии представителей сторон: не явились;

УСТАНОВИЛ:

ООО «Эксперт24» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к ТСЖ «Дарсан-Палас» о взыскании задолженности в сумме 811 813.50 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.08.2021г. по 23.08.2021г. в сумме 2 746.82 руб..

04.02.2022г. от ТСЖ «Дарсан-Палас» поступило встречное исковое заявление к ООО «Эксперт24» об обязании предоставить отчет о выполненных работах и предоставленных услугах по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...> лит. А, лит. Б, лит. В, лит. Г, лит. Д, по договору от 01.03.2021г. и взыскании денежных средств в сумме 487 812.00 руб., которое было принято к совместному рассмотрению с первоначальным исковым заявлением определением АС РК от 07.02.2022г..

Определением АС РК от 13.10.2022г. суд в порядке положений статьи 49 АПК РФ принял к рассмотрению заявление ТСЖ «Дарсан-Палас» об уточнении встречных исковых требований б/н от 13.10.2022г., согласно которого ТСЖ «Дарсан-Палас» просило суд изменить основания предъявления иска и рассматривать встречные исковые требования руководствуясь положениями ГК РФ, регулирующими отношения по договорам подряда и возмездного оказания услуг.

В судебное заседание 28.11.2022г. лица, участвующие в деле, явку своих уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, при этом были признаны судом надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте проведения судебного заседания с учетом положений статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В отсутствии ходатайств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения данного дела, а также во избежание нарушения процессуальных сроков, принимая во внимание полноту материалов дела, суд признал возможным рассмотреть его по существу в отсутствие неявившегося представителя.

Судом были установлены следующие обстоятельства.

01.03.2021г. между ООО «Эксперт24» и ТСЖ «Дарсан-Палас» был заключен договор на предоставление услуг и работ по обслуживанию, содержанию, текущему ремонту многоквартирных домов и строительных объектов.

Согласно пункта 1.1 договора обслуживающая организация предоставляет услуги и выполняет работы по обслуживанию, содержанию, текущему ремонту многоквартирных домов и других строительных объектов, входящих в состав ТСЖ, согласно следующему перечню: многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <...>, литер А; многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <...>, литер Б; многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <...>, литер В; многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <...>, литер В; многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <...>, литер Г; многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <...>, литер Д.

В соответствии с пунктом 2.1 договора обслуживающая организация по заданию ТСЖ на объектах в течение срока действия договора за плату обязуется осуществлять деятельность по предоставлению услуг и работ по обслуживанию, содержанию, текущему ремонту, а именно: оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и текущему ремонту объектов, в порядке, установленном в настоящем договоре; осуществлять иную направленную на достижение целей надлежащего содержания объектов деятельность.

Оплата услуг по настоящему договору включает в себя плату за услуги и работы по обслуживанию, содержанию, текущему ремонту объектов (пункт 4.1 договора).

Пунктом 4.2 договора (в редакции Дополнительного соглашения от 20.05.2021г.) предусмотрено, что размер платы за содержание и ремонт объектов определяется как произведение общей площади помещений Объектов на размер платы за 1 м2 такой площади в месяц. Размер платы за 1 м2, площади составляет 30.00 руб. и включает в себя плату за обслуживание и содержание 1 м2, площади Объектов в размере 26 руб. 14 коп., плату за выполнение работ по текущему ремонту 1 м2, площади в размере 3.86 руб.. В случае, если сумма текущего ремонта превышает расходы по настоящему договору, то условия выполнения таких работ оговаривается дополнительно и утверждается дополнительным соглашением к договору

Оплата производится ТСЖ путем перечисления денежных средств на расчетный счет обслуживающей организации с внесением аванса в размере 30%, что составляет 284 800 руб., без НДС, до 20-го числа текущего месяца и полного расчета до 05-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании Акта выполненных работ и счета, представляемых представителю правления ТСЖ обслуживающей организацией 01-го числа месяца, следующего за расчетным. Акт выполненных работ должен быть подписан представителем правления ТСЖ в течение 3-х календарных дней. При отсутствии мотивированных возражений со стороны ТСЖ, работы считаются принятыми и подлежащими оплате (пункт 4.3 договора).

Согласно пункта 7.1 договора он вступает в силу с 01.03.2021г. и действует в течение одного года. Договор считается ежегодно продленным на тех же условиях и на тот же срок, если ни обслуживающая организация, ни товарищество собственников жилья за месяц до его окончания письменно не заявит о его прекращении.

30.07.2021г. между ООО «Эксперт24» и ТСЖ «Дарсан-Палас» подписано Соглашение о расторжении договора на предоставление услуг и работ по обслуживанию, содержанию, текущему ремонту многоквартирных домов и строительных объектов от 01.03.2021г..

Согласно пункта 1 Соглашения стороны приняяли решение о добровольном расторжении договора на предоставление услуг и работ по обслуживанию, содержанию, текущему ремонту многоквартирных домов и строительных объектов от 01.03.2021г..

Пунктом 2 Соглашения предусмотрено, что расторжение договора не влечет за собой прекращение финансовых обязательств сторон по договору до их полного исполнения.

Как указывает ООО «Эксперт24» в своем исковом заявлении, оно в период с 01.03.2021г. по 31.07.2021г. в полном объеме с надлежащим качеством оказало работы по обслуживанию, содержанию и ремонту многоквартирных домов, в обоснование чего ссылался на Акты выполненных работ № 1 от 31.03.2021г., № 2 от 30.04.2021г., № 3 от 31.05.2021г., № 4 от 30.06.2021г., № 5 от 31.07.2021г., в том числе относительно помещения ответчика, однако, последний отказался оплачивать оказанные услуги.

При этом, письмом исх. № 204 от 05.08.2021г. ТСЖ «Дарсан-Палас» приняло предложение ООО «Эксперт24» о расторжении договора на предоставление услуг и работ по обслуживанию, содержанию, текущему ремонту многоквартирных домов и строительных объектов от 01.03.2021г. с 31.07.2021г..

Таким образом, с учетом вышеизложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что договор на предоставление услуг и работ по обслуживанию, содержанию, текущему ремонту многоквартирных домов и строительных объектов от 01.03.2021г. считается расторгнутым по е сторон с 31.07.2021г..

10.08.2021г. ООО «Эксперт24» в адрес ТСЖ «Дарсан-Палас» была направлена претензия с требованием добровольно оплатить образовавшуюся задолженность.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Так, согласно первоначального искового заявления истец просил суд взыскать с ответчика задолженность в сумме 811 813.50 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.08.2021г. по 23.08.2021г. в сумме 2 746.82 руб..

Согласно пункта 1 статьи 290 ГК РФ и пункта 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений статьи 249 ГК РФ и статьи 39 ЖК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Пунктом 5 статьи 46 ЖК РФ установлено, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Согласно пункту 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан осуществлять расходы на содержание общего имущества соразмерно своей доле в праве общей собственности путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Плата за помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, в том числе плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (часть 2 статьи 154 ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 28 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006г. № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения, в том числе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии с положениями статей 9, 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт выполнения работ /оказания услуг подтверждается Актами выполненных работ № 1 от 31.03.2021г., № 2 от 30.04.2021г., № 3 от 31.05.2021г., № 4 от 30.06.2021г., подписанными сторонами и скрепленными их печатями.

В отношении Акта выполненных работ № 5 от 31.07.2021г., который не был подписан со стороны ТСЖ «Дарсан-Палас», суд указывает, что согласно части 4 статьи 753 ГК РФ односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны судом обоснованными.

Аналогичная позиция изложена в постановлении 21 ААС от 27.07.2020г. по делу № А83-8844/2018.

Мотивированных отказов от принятия оказанных услуг от ответчика в адрес истца ранее не поступало.

Как следует из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ № 12945/13 от 17.12.2013г. по делу № А68-7334/2012, условие договора о подписании акта, зависящее только из воли стороны, превращает возмездный договор в безвозмездный; такое условие противоречит правовой природе договора подряда (статья 702 и статья 753 ГК РФ) и является ничтожным в силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ (постановление 21 ААС 24.06.2019г. № А83-6677/2017).

Судебной практикой также сформирован подход, согласно которому после оказания услуг акт об их оказании может не подписываться, несмотря на то, что договором предусмотрено его оформление, в связи с чем неполучение или неподписание обязаннойстороной без объяснения причин актов оказанных услуг само по себе не являетсясамостоятельным основанием для освобождения последнего от оплаты оказанных услуг,(постановление ФАС Поволжского округа от 28.06.2012г. по делу № А49-5634/2011,Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.07.2015г. № Ф02-4454/2014, Ф02-3029/2015, Ф02-4997/2014 по делу № А74-614/2014, постановление Арбитражного судаУральского округа от 12.12.2017г. № Ф09-7588/17г. по делу № А60-58041/2016).

Кроме того, 30.07.2021г. сторонами подписано Соглашение о расторжении договора на предоставление услуг и работ по обслуживанию, содержанию, текущему ремонту многоквартирных домов и строительных объектов от 01.03.2021г., которым стороны зафиксировали наличие финансовых обязательств со стороны ответчика. Отметки об отсутствии финансовых претензий Соглашение о расторжении договора не содержит.

Таким образом, учитывая наличие доказательств оказания услуг, суд приходит к выводу, что исковые требования в части взыскания задолженности в сумме 811 813.50 руб. подлежат удовлетворению.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.08.2021г. по 23.08.2021г. в сумме 2 746.82 руб..

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с положениями действующего законодательства, а именно положениями части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Судом проверен расчет пени, признан арифметически и методологически верным.

Таким образом, суд признает требования о взыскании пени за период с 05.08.2021г. по 23.08.2021г. в сумме 2 746.82 руб. такими, что подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункта 1 части 1 статьи 333.21 НК РФ при цене иска от 200 001.00 руб. до 1 000 000.00 руб. госпошлина составляет 7 000.00 руб. плюс 2% суммы, превышающей 200 000.00 руб..

При цене иска 814 560.32 руб. госпошлина составляет: 7 000.00 + 2% от (814 560.32 - 200 000.00) = 7 000.00 + 12 291.21 = 19 291.00 руб..

По встречному исковому заявлению (с учетом заявления об уточнении встречных исковых требований б/н от 13.10.2022г.) ТСЖ «Дарсан-Палас» просило суд обязать ООО «Эксперт24» предоставить отчет о выполненных работах и предоставленных услугах по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...> лит. А, лит. Б, лит. В, лит. Г, лит. Д по договору от 01.03.2021г. и взыскатьденежных средств в сумме 487 812.00 руб..

В соответствии со статьей 132 АПК РФ встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009г. № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с исполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска.

Встречный иск должен быть заявлен в том случае, если возражения ответчика против первоначального иска могут быть рассмотрены только в форме встречного иска, а также тогда, когда рассмотрение первоначального иска может предрешить исход дела по встречному требованию, заявленному в самостоятельном порядке.

Так, отказывая в удовлетворении встречных исковых требований суд исходил из выполнения обслуживающей организацией своих обязательств по предоставлению документации, подтверждающей оказание услуг по договору, о чем свидетельствуют акты, счета и расшифровки оказанных услуг, предоставленные в материалы указанного судебного дела.

При этом, суд также отмечает, что учитывая то обстоятельство, что на основании Соглашения от 30.07.2021г. договор на предоставление услуг и работ по обслуживанию, содержанию, текущему ремонту многоквартирных домов и строительных объектов от 01.03.2021г. расторгнут, то у ООО «Эксперт24» отсутствуют основания для выполнения обязательств в данной части по предоставлению документации.

Также, истцом по встречному иску не доказана необоснованность удержания обслуживающей организацией денежных средств в размере 487 812.00 руб. и их расчет.

При этом, поскольку для разъяснения возникших при рассмотрении дела вопросов требуются специальные знания, суд предложил сторонам провести по делу судебную строительно-техническую экспертизу.

В судебном заседании 30.08.2022г. представители сторон отказались от проведения судебной строительно-техническуой экспертизы.

Судом были разъяснены последствия отказа.

Назначение экспертизы в данном случае законом не предписано, контрактом между сторонами не предусмотрено, в связи с чем у суда также отсутствуют основания для ее назначения по своей инициативе.

Учитывая изложенное, судом дело было рассмотрено с учетом имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 9 АПК РФ где указано, что стороны несут риск совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При этом, определением АС РК от 30.08.3033г. судом было отказано в удовлетворении ходатайства ТСЖ «Дарсан-Палас» о назначении по делу финансово-экономической экспертизы в связи с непредоставлением доказательств внесения на депозитный счет суда денежных средств в качестве оплаты экспертизы.

В силу частей 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив в совокупности заявленные требования суд не находит оснований для удовлетворения встречного иска.

В соответствии с положениями части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Первоначальные исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Товарищества собственников жилья «Дарсан-Палас» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Эксперт24» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 811 813.50 руб., пеню за период с 05.08.2021г. по 23.08.2021г. в сумме 2 746.82 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19 291.00 руб..

3. В удовлетворении встречного иска отказать.

8. Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

9. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.



Судья Ю.А. Радвановская