Решение от 23 марта 2022 г. по делу № А50-16681/2021

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ


г. Пермь

«23» марта 2022 года

Дело № А50-16681/2021



Резолютивная часть решения объявлена «15» марта 2022 года.

Полный текст решения изготовлен «23» марта 2022 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Вихниной М.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галкиным Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по делу по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (352695, Краснодарский край, Апшеронский район, Апшеронск, мкр. Соцгородок, д.14, кв. 28, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "НАВИЯИНК" (614010, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.04.2016,

ИНН: <***>, почтовый адрес: 614070, г. Пермь, а/я 20)

о взыскании задолженности,

третьи лица: индивидуальный предприниматель ФИО2 (617593, <...> ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, почтовый адрес: 614070, г. Пермь, а/я20), ООО «НПО «Энергосервис»(446394, <...>), АО «Островский речной порт» (Иркутская область. Г. Усть-Кут, ул. Кирова 136, АО ГК «Электрощит»- ТМ Самара»(443048, Самарская область, г. Самара , пос. Красная Глинка, территория ОАО «Электрощит»), ПАО "СУРГУТНЕФТЕГАЗ"(628415, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра автономный округ, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.09.2002, ИНН: <***>), Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы № 9 по Краснодарскому краю (352630, Краснодарский край, Белореченский район, Белореченск город, улица Ленина, 29, ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Инспекция Федеральной налоговой службы по Свердловскому району г. Перми (614007, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>), общество с ограниченной ответственностью "ТОРГОВО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "ВСК ГРУПП" (443099, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.08.2017, ИНН: <***>),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "НАВИЯИНК" (далее – ответчик) задолженности в размере 175000 руб. 00 коп., судебных расходов в размере 2500 руб.

Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 07.09.2021 суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание на 19.10.2021.

Судебное разбирательство назначено на 17.01.2022, отложено до 15.02.2022.

Лица, участвующие в деле, явку представителя не обеспечили.

В материалах дела имеются письменные пояснения истца, отзыв АО «Осетровский речной порт», ПАО «Сургутнефтегаз», ООО НПО «Эргосервис», АО «ГК «Электрощит» - ТМ Самара», МИФНС № 9 по Краснодарскому краю.

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав и оценив в совокупности в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

09 февраля 2021г. между ответчиком (заказчиком) и истцом (перевозчиком) заключен договор-заявка на перевозку груза № 44 (л.д. 15), согласно которому принял на себя обязанность по доставке груза по маршруту п. Волжский (Самарская обл.) - <...> АО Осетровский речной порт.

Стоимость перевозки определена в сумме 250 000 руб.

Перевозка груза была произведена на автомобиле ВОЛЬВО с полуприцепом (гос. ном. авто <...> гос. ном. п/п АУ4862/36).

Дата и время загрузки у грузоотправителя- 11.02.2021г. до 16-30 Дата и время выгрузки у грузополучателя- 17.02.2021г.

Стоимость перевозки в размере 250000 руб. подлежала оплате посредством 30% предоплаты по факту загрузки 1-2 банковских дня и полная оплата в течение 7 банковских дней с момента получения оригиналов товарной накладной, счета и акта выполненных работ (оригиналы ТТН и ТН подлежали отправке по адресу: 443099, <...>. 29 оф. 17.Бухгалтерские документы- 614070, г. Пермь, а\я 20).

По утверждению истца, в связи с дальнейшими указаниями общества, 19.02.2021г. все документы были направленны по адресу: г. Пермь, а/я 20 (получены адресатом 04.03.2021г.).

15 февраля 2021 года ИП ФИО2 перевело на расчетный счет ИП ФИО1 денежные средства в счет предоплаты по договору-заявке от 09.02.2021г. № 44 на общую сумму 75000 руб. в счет обязательств ООО «НАВИЯИНК».

Наличие задолженности на сумму 175 000 руб. (250 000 – 75 000) явилось поводом для направления в адрес ответчика претензии от 18.03.2021г.

По утверждению истца, ответчиком ненадлежащим образом исполнялась обязанность по оплате оказанных услуг.

Согласно пункту 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Пунктом 1 ст. 790 ГК РФ предусмотрено, что за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласно ст. 310 ГК РФ, не допускается.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений, неся, в противном случае бремя негативных для себя последствий.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Соблюдая требование ч. 3 ст. 9 АПК РФ об оказании содействия сторонам в доказывании обстоятельств дела, суд предлагал ответчику представить письменный отзыв на исковое заявление, возражения обосновать документально.

В подтверждение оказания услуг по перевозке истец ссылается товарно-транспортную накладную (т. 1 л.д. 13-17).

Ответчик указанные обстоятельства не опроверг, возражений против иска не направил.

Из поступивших пояснений от третьих лиц неисполнение обязательств по перевозке не следует.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ требования о взыскании задолженности по договору перевозки подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 2 500 руб.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В обоснование требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя истец представил суду договор на оказание юридических услуг от 16 марта 2021г., заключенный между ИП ФИО1 и ФИО3, согласно которому исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги по составлению досудебной претензии в отношении ООО «НАВИЯИНК» об оплате задолженности по договору- заявке от 09.02.2021г. № 44 на общую сумму 175000 руб. Заказчик уплачивает исполнителю вознаграждение в размере 2500 рублей. Вознаграждение выплачивается в разумный срок с момента подписания настоящего договора.

Актом приемки выполненных работ к договору на оказание юридических услуг от 16.03.2021г., услуги приняты заказчиком в полном объеме.

Актом приема-передачи денежных средств от 18.03.2021, подписанным со стороны заказчика и исполнителя, передача денежных средств в сумме 2500 руб. подтверждена.

С учетом отсутствия возражений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о том, что фактическое несение расходов документально подтверждено. Ответчик о чрезмерности расходов не заявил.

Оценив в совокупности представленные истцом доказательства, объем работ, выполненный исполнителем, приняв во внимание категорию спора, суд приходит к выводу о взыскании судебных расходов в размере 2 500 руб. 00 коп.

Расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика на основании ст. 110 АПК РФ в полном объеме.

руководствуясь статьями 106, 110, 112, 167-170, 176 АПК РФ,

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НАВИЯИНК" (614010, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.04.2016, ИНН: <***>, почтовый адрес: 614070, г. Пермь, а/я 20) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (352695, Краснодарский край, Апшеронский район, Апшеронск, мкр. Соцгородок, д.14, кв. 28, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) денежные средства в общей сумме 183750 руб., в том числе задолженность в сумме 175000 руб., сумма 6250 руб. в порядке возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины, сумма 2500 руб. в порядке возмещения судебных издержек, понесенных в связи с оплатой услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.


Судья М.А. Вихнина