Решение от 3 февраля 2020 г. по делу № А76-9143/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-9143/2019
03 февраля 2020 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 03 февраля 2020 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Вишневская А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО "Теплоград", к Муниципальному образованию Аргаяшский муниципальный район в лице Комитета по управлению имуществом Аргаяшского района, к Муниципальному образованию Аргаяшский муниципальный район в лице Администрации Аргаяшского муниципального района Челябинской области, о взыскании 85 765 руб. 75 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Теплоград", ОГРН <***>, с. Аргаяш Аргаяшского района Челябинской области, (далее - истец), 19.03.2019 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Муниципальному образованию Аргаяшский муниципальный район в лице Комитета по управлению имуществом Аргаяшского района, ОГРН <***>, с. Аргаяш Аргаяшского района Челябинской области (далее - ответчик), о взыскании задолженности за тепловую энергию и теплоноситель за период с октября 2016 по октябрь 2018 в размере 60 217 руб. 71 коп., неустойки за период с 09.02.2017 по 13.03.2019 в размере 23 991 руб. 16 коп. (л.д.3-5)

Исковые требования основаны на ст.ст. 309, 310, 314, 395, 486, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определениями суда от 22.10.2019, 12.12.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Администрации Аргаяшского района (л.д.82), Финансовое управление Аргаяшского муниципального района представить мнение на исковое заявление (л.д.96).

Определением то 19.11.2019 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация Аргаяшского муниципального района (л.д.88).

В последствие в связи с изменением ключевой ставки Банка России истец ходатайствовал об уточнении исковых требований, в конечной редакции просил взыскать с ответчика Муниципального образования Аргаяшский муниципальный район в лице Администрации Аргаяшского муниципального района Челябинской области в пользу истца задолженность за фактически потребленную тепловую энергию на объекте, расположенного по адресу: в <...>, за период с 01.05.2018 по 15.05.018, с 10.10.2018 по 31.10.2018 вразмере 1 126 руб. 60 коп. неустойку за период с 11.07.2018 по 27.01.2020 в размере 248 руб. 10 коп. неустойку за период с 28.01.2020 по день фактической уплаты долга

с Муниципального образования Аргаяшский муниципальный район Комитета по управлению имуществом Аргаяшского района задолженность за фактически потребленную тепловую энергию на объекте <...>, кв, № 1, 2, 3, ул. Пушкина, д. 63, кв. 4, за период с 01.12.2016 по 03.05.2017 в размере 56 312 руб. 44 коп. неустойку за период с 09.02.2017 по 27.01.2020 в размере 28 078 руб. 61 коп., неустойку за период с 28.01.2020 по день фактической уплаты долга (л.д. 100-101).

Указанное уточнение исковых требований принято судом в соответствии со ст.49 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений относительно рассмотрения заявления в их отсутствие не представили.

Дело рассматривается по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, ответчику Муниципальному образованию Аргаяшский муниципальный район в лице Комитета по управлению имуществом Аргаяшского района, ул. Рабочая, д.2, кв, № 1, 2, 3, ул. Пушкина, д. 63i кв. 4, что подтверждается выписками из ЕГРН от 22.08.2018 (т. 1,л.д.33-35).

Ответчику Администрации Аргаяшского муниципального района Челябинской области принадлежит на праве собственности жилые помещения - <...> кв.№ 22.

На основании постановления Главы Аргаяшского сельского поселения № 57/1 от 29.05.2012 ООО «Теплоград» осуществляет функции теплоснабжающей организации по передаче тепловой энергии в горячей воде и теплоносителя в с. Аргаяш. (л.д.26)

ООО «Теплоград» осуществляет отпуск тепловой энергии в многоквартирные дома, в которых муниципальному образованию -Аргаяшский муниципальный район принадлежат объекты, расположенные по адресам: в <...>

Истцом в период с 01.12.2016 по 31.10.2018 года оказаны услуги по поставке тепловой энергии в МКД по адресам: <...>

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 15.11.2018 № 74 п, (л.д.47) с требованием в течение 5 рабочих дней со дня получения претензии погасить существующую задолженность за поставленную тепловую энергию. Претензия ответчиком получена 15.11.2018, о чем свидетельствуют отметки на претензии.

Согласно расчету истца за ответчиком Муниципальным образованием Аргаяшский муниципальный район в лице Администрации Аргаяшского муниципального района Челябинской числится задолженность в размере 01.05.2018 по 15.05.018, с 10.10.2018 по 31.10.2018 в размере 1 126 руб. 60 коп.

Согласно расчету истца за ответчиком Муниципальным образованием Аргаяшский муниципальный район в лице Комитета по управлению имуществом за фактически потребленную тепловую энергию на объекте <...>, кв, № 1,2, 3, ул. Пушкина, д. 63, кв. 4, числится задолженность за период с 01.12.2016 по 03.05.2017 в размере 56 312 руб. 44 коп.

Отсутствие добровольного исполнения обязательства ответчиками по оплате услуг послужило основанием для подачи настоящего иска.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (п. 2 ст. 548 ГК РФ).

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (п. 2 ст. 539 ГК РФ).

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (п. 1 ст. 541 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии сданными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05.05.1997 №14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом ст. 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергоснабжающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

По смыслу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами. Согласно ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной властисубъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика Муниципального образования Аргаяшский муниципальный район в лице Комитета по управлению имуществом за фактически потребленную тепловую энергию на объекте <...>, кв, № 1, 2, 3, ул. Пушкина, д. 63, кв. 4, задолженности за период с 01.12.2016 по 03.05.2017 в размере 56 312 руб. 44 коп.

Требование истца о взыскании с Муниципального образования Аргаяшский муниципальный район в лице Администрации Аргаяшского муниципального района Челябинской задолженности в размере .01.05.2018 по 15.05.2018, с 10.10.2018 по 31.10.2018 в размере 1 126 руб. 60 коп. по следующим основаниям.

Судом установлено, что ООО «Теплоград» обратилось в суд с иском с учетом уточнения требований к администрации Аргаяшского сельского поселения Аргаяшского района, администрации Аргаяшского муниципального района Челябинской области о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии за период с 01 октября 2012 года по 31 апреля 2018 года в размере 35 817 рублей 17 копеек, пени в размере 16 375 рублей 89 копеек.

Решением Аргаяшского районного суда Челябинской области от 31.07.2018 по делу № -2-448/2018 установлено, что квартира по адресу: <...> «а», кв. 22 является выморочным имуществом, Аргаяшский муниципальный район Челябинской области в лице-администрации Аргаяшского муниципального района отвечает по долгам ФИО1 в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества (квартиры) (л.д.38-43).

При рассмотрении указанного дела с аналогичным субъектным составом участников спорных правоотношений судом установлено обстоятельство, что выморочным имуществом является квартира, расположенная в границах Аргаяшского муниципального района Челябинской области, то в силу закона она переходит в собственность Аргаяшского муниципального района Челябинской области. Вследствие чего ответственность по обязательствам заемщика, после смерти которого осталось наследственное имущество, не принятое ни одним из наследников, несет Аргаяшский муниципальный район Челябинской области в лице исполнительно-распорядительного органа администрации, органа местного самоуправления. Более того, согласно Уставу Аргаяшского сельского поселения, Аргаяшское сельское поселение является муниципальным образованием и входит в состав Аргаяшского муниципального района Челябинской области.

Решением Аргаяшского районного суда Челябинской области от 31.07.2018 с Аргаяшского муниципального района Челябинской области в лице администрации Аргаяшского муниципального района Челябинской взыскана за счет перешедшего недвижимого; квартиры, общей площадью 15 кв.м, расположенной по адресу.<...> «а», кв. 22, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Теплоград» задолженность по оплате тепловой энергии за период с 01 мая 2015 года по 30 апреля 2018 года в размере 20 052 рубля 96 копеек, пени по состоянию на 30 апреля 2018 года в размере 15 062 рубля 86 копеек.

Таким образом, указанным решением установлен надлежащий ответчик, по обязательствам об оплате тепловой энергии за предыдущий период времени.

Преюдициально установленные факты не подлежат доказыванию. Преюдициальными фактами называются те факты, которые установлены вступившим в силу и неотмененным судебным актом.

Преюдиция распространяется на констатацию судом тех или иных обстоятельств, содержащуюся в судебном акте, вступившем в законную силу, если последняя имеет правовое значение и сама по себе может рассматриваться как факт, входивший в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.

Установленные в рамках дела № -2-448/2018 обстоятельства имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, относительно надлежащего ответчика по адресу <...> кв.№ 22.

В настоящем деле предъявлено требование о взыскании задолженности за период 01.05.2018 по 15.05.018, с 10.10.2018 по 31.10.2018, то есть за следующий период.

Учитывая изложенное, арбитражный суд считает, что квартира по адресу <...> кв.№ 22 перешла в собственность Аргаяшского муниципального района Челябинской области, является преюдициальным и не подлежащим доказыванию при рассмотрении настоящего дела, которое суд принимает во внимание как установленное.

Таким образом, требование истца о взыскании с Муниципального образования Аргаяшский муниципальный район в лице Администрации Аргаяшского муниципального района Челябинской задолженности за период 01.05.2018 по 15.05.018, с 10.10.2018 по 31.10.2018 в размере 1 126 руб. 60 коп.

Факт оказания истцом услуг по поставке тепловой энергии, подтвержден материалами дела и ответчиками не оспорен.

Ответчик доказательства по оплате оказанных истцом услуг в материалы дела в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил. *

На основании пункта 1 статьи 126 Гражданского кодекса Российской Федерации муниципальное образование отвечает по своим обязательствам принадлежащим ему на праве собственности имуществом, кроме имущества, которое закреплено за созданными ими юридическими лицами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а также имущества, которое может находиться только в государственной или муниципальной собственности.

От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункты 1, 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 № 23 (ред. от 26.02.2009) «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», при разрешении споров по искам, предъявленным кредитором государственного (муниципального) учреждения (далее - учреждение) в порядке субсидиарной ответственности, судам надлежит исходить из того, что по смыслу пункта 1 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учредителем и собственником имущества учреждения, а также надлежащим ответчиком в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам этого учреждения является соответствующее публично-правовое образование, а не его государственные (муниципальные) органы.

Следовательно, при удовлетворении указанных исков в резолютивной части решения суда следует указывать о взыскании денежных средств за счет казны соответствующего публично-правового образования, а не с государственного или муниципального органа.

При этом недопустимо ограничение источников взыскания путем указания на взыскание только за счет средств бюджета, поскольку такое ограничение противоречит статьям 126, 214, 215 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В данном случае действует общее правило об ответственности публично-правового образования всем принадлежащим ему на праве собственности имуществом, составляющим казну.

В силу статьи 65 Бюджетного кодекса Российской Федерации формирование расходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется в соответствии с расходными обязательствами, обусловленными установленным законодательством Российской Федерации разграничением полномочий федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, исполнение которых согласно законодательству Российской Федерации, международным и иным договорам и соглашениям должно происходить за счет средств соответствующих бюджетов.

Таким образом, публичные расходы по тому или иному вопросу относятся на то публично-территориальное образование, в предмет ведения (полномочие) которого отнесено решение данного вопроса.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 14 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» от 06.10.2003 № 131-ФЗ к вопросам местного значения городского поселения относятся организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

В данном случае требования предъявлены к ответчикам -муниципальному образованию, как к собственнику помещений, в лице его уполномоченного органа.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчиков стоимости поставленной тепловой энергии . являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, что соответствует расчету истца.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Муниципальное образование Аргаяшский муниципальный район в лице Комитета по управлению имуществом, Администрация Аргаяшского муниципального района Челябинской области, являющаяся уполномоченным органом для осуществления правомочий собственника в отношении спорных помещений, обязаны оплатить стоимость поставленной тепловой энергии и теплоносителя.

В связи с тем, что ответчиками оплата своевременно не произведена, истец имеет право на взыскание санкций за нарушение сроков исполнения обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ).

Согласно ч. 9.4 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере однойтрехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В системе действующего правового регулирования неустойка, являясь способом обеспечения обязательств и мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер. При этом выплата кредитору неустойки предполагает такую компенсацию его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Таким образом, неустойка как способ обеспечения обязательств должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) если размер неустойки установлен законом, то в силу п. 2 ст. 332 ГК РФ он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено.

Из п. 77 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-0, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определенияразмера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Аналогичные критерии несоразмерности отражены в п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения (п. 75 постановления № 7).

Суд приходит к выводу о том, что размер заявленной к взысканию неустойки, с учетом причин образования и размера задолженности, периода допущенной ответчиком просрочки, не является чрезмерно высоким.

По мнению суда, в рассмотренном случае применение законной неустойки не ставит ответчиков в неравное положение с иными хозяйствующими субъектами при применении мер гражданско-правовой ответственности за совершение аналогичных правонарушений.

По расчету истца размер неустойки подлежащей взысканию с Муниципального образования Аргаяшский муниципальный район в лице Комитета по управлению имуществом за период с 09.02.2017 по 27.01.2020 составляет 28 326 руб. 71 коп. с Администрация Аргаяшского муниципального района Челябинской области за период с 11.07.2018 по 27.01.2020 составляет 248 руб. 10 коп.

Судом расчет истца проверен и признан арифметически верным. Неустойка начислена на несвоевременно оплаченный объем потребленной ответчиком тепловой энергии, который ответчиком не оспаривается.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании неустойки с Муниципального образования Аргаяшский муниципальный район в лице Комитета по управлению имуществом за период с 09.02.2017 по 27.01.2020 в размере 28 326 руб. 71 коп. с Муниципального образования Аргаяшский муниципальный район в лице Администрация Аргаяшского муниципального района Челябинской области за период с 11.07.2018 по 27.01.2020 в размере 248 руб. 10 коп. подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков пени, с последующим начислением на сумму долга, рассчитанной в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банкаРоссийской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, за период с 28.01.2020 по день фактической оплаты долга.

По общему правилу истец вправе требовать выплаты неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает заявленное требование о взыскании с ответчиков неустойки с 28.01.2020 по день фактической уплаты долга подлежащим удовлетворению, поскольку указанное требование соответствует указанным нормам права, п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 и не противоречит им.

При цене иска 85 765 руб. 75 коп. уплате подлежит государственная пошлина в размере 3 431 руб. 00 коп.

При обращении в арбитражный суд за рассмотрение дела истцом уплачена государственная пошлина платежным поручением № 269 от 27.04.2018 в размере 3 537 руб. 95 коп. (л.д. 6).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Действующее законодательство не освобождает государственные органы от возмещения судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дел в судах.

Поскольку исковые требования удовлетворения в полном объеме, с ответчика в пользу истца Муниципального образования Аргаяшский муниципальный район в лице Администрации Аргаяшского муниципального района Челябинской следует взыскать 54 руб. 90 коп. с Муниципального образования Аргаяшский муниципальный район в лице Комитета по управлению имуществом Аргаяшского района подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 376 руб. 10 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины, государственная пошлина в размере 106 руб. 95 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования.

Взыскать с ответчика, Муниципального образования Аргаяшский муниципальный район в лице Администрации Аргаяшского муниципального района Челябинской области, в пользу истца, ООО "Теплоград", за счет средств казны муниципального образования сумму долга в размере 1 126 руб. 60 коп., неустойку в размере 248 руб. 10 коп., а также судебные расходы по уплате суммы государственной пошлины в размере 54 руб. 90 коп.

Производить ответчику, Муниципальному образованию Аргаяшский муниципальный район в лице Администрации Аргаяшского муниципального района Челябинской области за счет средств казны муниципального образования начисление неустойки исходя из суммы основного долга в размере 1 126 руб. 60 коп., с 28.01.2020 по день фактической оплаты суммы долга в соответствии с ч.14 ст.155ЖКРФ.

Взыскать с ответчика, Муниципального образования Аргаяшский муниципальный район в лице Комитета по управлению имуществом Аргаяшского района Челябинской области, в пользу истца, ООО "Теплоград", за счет средств казны муниципального образования сумму долга в размере 56 312 руб. 44 коп., неустойку в размере 28 078 руб. 61 коп., а также судебные расходы по уплате суммы государственной пошлины в размере 3 376 руб. 10 коп.

Производить ответчику, Муниципальному образованию Аргаяшский муниципальный район в лице Комитета по управлению имуществом Аргаяшского района Челябинской области за счет средств казны муниципального образования начисление неустойки исходя из суммы основного долга в размере 56 312 руб. 44 коп., с 28.01.2020 по день фактической оплаты суммы долга в соответствии с ч.14 ст.155 ЖК РФ.

Вернуть истцу ООО "Теплоград" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 106 руб. 95 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья А.А. Вишневская

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.