Решение от 16 февраля 2018 г. по делу № А28-15335/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ




Дело № А28-15335/2017
г. Киров
16 февраля 2018 года
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Андриянова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление

общества с ограниченной ответственностью «МЕГАБЕТОН» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610046, Россия, <...>)

о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам,

по делу, рассмотренному на основании искового заявления

общества с ограниченной ответственностью «Просма Плюс К» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610046, Россия, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «МЕГАБЕТОН» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610046, Россия, <...>)

о взыскании 27 695 892 рублей 76 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от Заявителя – ФИО2, по доверенности от 04.12.2017 (сроком действия полномочий до 30.06.2018),

от заинтересованного лица – ФИО3, на основании паспорта, выписки из ЕГРЮЛ,

установил:

31.01.2018 Арбитражным судом Кировской области вынесено решение по делу № А28-15335/2017, согласно которому исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Просма Плюс К» (далее – заинтересованное лицо) удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью «МЕГАБЕТОН» (далее - заявитель) в пользу заинтересованного лица взыскана задолженность в сумме 27 695 892,76.

31.01.2017 в арбитражный суд от заявителя поступило заявление о пересмотре решения арбитражного суда по вновь открывшимся обстоятельствам. В обоснование указанного заявления учреждение ссылается на отсутствие оценки заявления о пропуске срока исковой давности при рассмотрении дела судом. В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы заявления.

Заинтересованное лицо в отзыве на заявление о пересмотре решения Арбитражного суда Кировской области от 31.01.2017 делу № А28-15335/2017 по вновь открывшимся обстоятельствам возразило против удовлетворения рассматриваемого заявления. В судебном заседании представитель заинтересованного лица возразил против удовлетворения заявления.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

31.01.2018 Арбитражным судом Кировской области вынесено решение по делу № А28-15335/2017, согласно которому исковые требования заинтересованного лица удовлетворены, с заявителя в пользу заинтересованного лица взыскана задолженность в сумме 27 695 892,76.

В тот же день в Арбитражный суд Кировской области от общества с ограниченной ответственностью «МЕГАБЕТОН» поступил отзыв со ссылкой на пропуск срока исковой давности, однако данный отзыв учтен судом при вынесении решения не был ввиду его физического отсутствия у суда, рассматривавшего дело.

Вышеуказанные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 1 статьи 310 АПК РФ вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.

Согласно части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу (часть 1). Вновь открывшимися обстоятельствами являются: 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; 3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела (часть 2).

В соответствии частью 1 статьи 317 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, судебного приказа, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее - Постановление № 52) обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств.

Из пункта 5 Постановления № 52 следует, что согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Материалы дела свидетельствуют, что отзыв с доводами о пропуске срока исковой давности поступил в Арбитражный суд Кировской области в день вынесения рассматриваемого судебного решения, однако у суда, рассматривавшего дело, отсутствовал.

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается заявитель, существовали на момент принятия решения Арбитражным судом Кировской области по делу № А28-15335/2017 и являются существенными, так как способны повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При этом данные обстоятельства, то есть фактическое непоступление отзыва суду, рассматривающему дело, на момент вынесения решения от 31.01.2018 не были известны заявителю и не могли быть учтены арбитражным судом.

Изложенное позволяет сделать вывод о наличии оснований для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Кировской области от 31.01.2018 делу № А28-15335/2017.

Изучив представленные документы и доказательства, выслушав представителя общества, руководствуясь статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что ранее принятое решение от 31.01.2018 по делу № А28-15335/2017 подлежит отмене.

В соответствии с частью 2 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом в общем порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 309, 311, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявление общества с ограниченной ответственностью «МЕГАБЕТОН» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Кировской области от 31.01.2018 по делу № А28-15335/2017 удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Кировской области от 31.01.2018 по делу № А28-15335/2017 отменить, дело рассмотреть повторно в общем порядке.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья А.А. Андриянов