Решение от 22 февраля 2019 г. по делу № А32-52866/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

арбитражного суда первой инстанции

дело №А32-52866/2018

г. Краснодар «22» февраля 2019 года


Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2019 года.


Решение суда в полном объеме изготовлено 22 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Назыкова А.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алханашвили Ж.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело №А32-52866/2018 по иску администрации Ейского городского поселения Ейского района (ИНН <***> ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Валенсия» (ИНН <***> ОГРН <***>) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании представителя администрации – ФИО1 (по доверенности от 16.01.2019),

УСТАНОВИЛ:

Администрация Ейского городского поселения Ейского района обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Валенсия» о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка №4200006427 от 16.08.2010 в размере 1 403 257 рублей 77 копеек, пени в размера 85 901 рубль 17 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не выполнил надлежащим образом принятые на себя обязательства по договору аренды земельного участка №4200006427 от 16.08.2010.

Явку своего представителя в судебное заседание обеспечил только истец.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствии ответчика, уведомленного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в соответствии с положениями ст.156 АПК РФ.

Суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела в заседании суда первой инстанции.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, 16 августа 2010 года Управление муниципальных ресурсов администрации муниципального образования Ейский район и Закрытое акционерное общество «Ейскмебель» во исполнение постановления администрации муниципального образования Ейский район от 30.07.2010 г. № 680 «О предоставлении закрытому акционерному обществу «Ейскмебель» в аренду земельных участков в <...>, заключили договор аренды земельного участка государственной собственности № 4200006427 площадью 20788,0 кв.м., с кадастровым номером 23:42:0302001:26, расположенный на землях населенных пунктов, с видом разрешенного использования - эксплуатация объектов производственного и промышленного назначения, по адресу: <...>.

29 мая 2014 года договор аренды земельного участка зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю № 23-23-20/039/2014-528.

06 сентября 2017 года ЗАО «Ейскмебель», и ООО «Валенсия» заключили договор передачи прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка государственной собственности № 4200006427 от 16 августа 2010 г.

Пунктом 2.4 Договора определено, что арендная плата исчисляется с 13.10.2008 и вносится арендатором ежеквартально в размере ¼ % годовой суммы, до 15 числа первого месяца отчетного квартала

Пунктом 4.1.1 Договора установлена обязанность арендатора по своевременному внесению арендной платы за земельный участок.

Однако ответчиком надлежащим образом не исполнены условия договора аренды, задолженность по договору за период с 01.07.2017 по 31.12.2018 составила 1 403 257 рублей 77 копеек.

Надлежащим образом направленная в целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика претензия от 24.07.2018, с предложением о добровольном погашении образовавшейся задолженности по договору аренды, ответчиком получена и оставлена без внимания.

При решении вопроса об обоснованности исковых требований суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 1 ЗК РФ к числу основных принципов земельного законодательства, в том числе определяющего обязанности землепользователей, отнесена платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ.

Согласно п.3 ст.65 ЗК РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

В силу п.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства запрещен ст. 310 ГК РФ.

Истец представил в материалы дела расчет, согласно которому задолженность по внесению арендной платы за период с 01.07.2017 по 31.12.2018 составила 1 403 257 рублей 77 копеек.

Суд проверил расчет истца и признал его верным.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств погашения задолженности по арендной плате.

Также суд констатирует, что ответчик не представил в материалы дела отзыв на исковое заявление или мотивированные возражения.

В соответствии с ч.1 ст.9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч.2 ст.9 АПК РФ).

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений ч.3.1 ст.70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 ст.70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения ч.5 ст.70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке ч.3.1 ст.70 АПК РФ.

Однако ответчик доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

На взыскиваемую сумму истец просит взыскать пени в размере 85 901 рубль 17 копеек.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 5.2. Договора, определено, что в случае не внесения арендной платы установленной договором срок, арендатору начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Истец в своих пояснениях представил расчет пени.

Суд проверил представленный расчет и признает его составленным математически верно, с учетом изложенного требования в указанной части подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.110 АПК РФ госпошлину необходимо взыскать с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Валенсия» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу администрации Ейского городского поселения Ейского района (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность по договору аренды земельного участка №4200006427 от 16.08.2010 за период с 01.07.2017 по 31.12.2018 в размере 1 403 257 рублей 77 копеек, пени за период с 16.07.2017 по 12.12.2018 в размера 85 901 рубль 17 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Валенсия» (ИНН <***> ОГРН <***>) 27 892 рубля государственной пошлины по иску в доход федерального бюджета.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья А.Л. Назыков