Решение от 19 июля 2023 г. по делу № А40-4143/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru именем Российской Федерации

Д О П О Л Н И Т Е Л Ь Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-4143/23-134-24
19 июля 2023 года
город Москва
Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Титовой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Адыг У.Г.

рассмотрев в судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного решения по делу по исковому заявлению:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СМАРТ-МД» (109457, ГОРОД МОСКВА, МЕЩЕРСКИЙ ПЕРЕУЛОК, 6, 2, ПОМ 19, ОГРН: 1097746744468, Дата присвоения ОГРН: 24.11.2009, ИНН: 7721678821)

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭЛЕМЕНТ ДЕВЕЛОПМЕНТ» (109012, ГОРОД МОСКВА, МАЛЫЙ ЧЕРКАССКИЙ ПЕРЕУЛОК, ДОМ 2, ЭТ 2 ПОМ XIII ЧП 3Г, ОГРН: 1127746508735, Дата присвоения ОГРН: 02.07.2012, ИНН: 7733807503)

о взыскании задолженности по договору № ОМ-ТЗ/26 от 11.06.2019 в размере 2 784 555 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 191 182, 71 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 29.12.2022 по дату фактического исполнения обязательства, с учетом уточнений принятых в порядке ст. 49 АПК РФ.

при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещён; от ответчика: не явился, извещён;

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Смарт-МД» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Элемент Девелопмент» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № ОМ-ТЗ/26 от 11.06.2019 в размере 2 784 555 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 191 182, 71 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 29.12.2022 по дату фактического исполнения обязательства, с учетом уточнений принятых в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21 июня 2023 года исковые требования удовлетворены в полном объеме, с Общества с ограниченной ответственностью «Элемент Девелопмент» (ИНН: 7733807503) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Смарт-МД» (ИНН: 7721678821) взысканы: задолженность в размере 2 784 555 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 191 182, 71 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 879 руб.

Общество с ограниченной ответственностью «Смарт-МД» обратилось с заявлением об исправлении опечатки, допущенной в решении суда.

В обоснование заявления об исправлении опечатки истец ссылается, что судом при вынесения решения не указано, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежит взысканию начиная с 29 декабря 2022 года по дату фактической


оплаты суммы долга, рассчитанные исходя из ключевой ставки Банка России и действовавшей в соответствующие периоды.

Рассмотрев заявление истца об исправлении опечатки суд считает не подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 20.03.2014 N 576-0 указал на то, что статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющая принявшему решение арбитражному суду право исправить допущенные им в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания, направлена на обеспечение неизменности судебного решения и не предполагает ее произвольного применения судами.

Исходя из изложенного, исправление судом описок, опечаток и арифметических ошибок возможно только без изменения содержания решения, тех выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств, установления обстоятельств и применении закона.

Сам по себе институт исправления допущенных в судебном акте описок, опечаток либо ошибок имеет целью устранение случайных, очевидных дефектов, имеющихся в тексте, либо устранение препятствий к исполнению судебного акта.

Внесение же в судебный акт исправлений (дополнений), изменяющих его суть, является по своему смыслу вынесением нового судебного акта по делу, что недопустимо в силу прямого указания закона.

В данном случае исправление опечатки в решении суда повлечет изменение содержания принятого судебного акта, что не отвечает признакам исправления опечатки, а, следовательно, противоречит положениям части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом, как следует из материалов дела, судом не рассмотрено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения обязательства.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст. 178 АПК РФ Арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если:

1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.

В судебное заседание не явились представители лиц, участвующих в деле, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения о времени и месте проведения судебного заседания. Суд, посчитал возможным в порядке ст.123, 156 АПК РФ провести судебное заседание в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «Смарт-МД» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Элемент Девелопмент» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № ОМ-ТЗ/26 от 11.06.2019 в размере 2 784 555 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 191 182, 71 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 29.12.2022 по дату фактического исполнения обязательства, с учетом уточнений принятых в порядке ст. 49 АПК РФ.


При принятии решения, судом не рассмотрено требование Общества с ограниченной ответственностью «Смарт-МД» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга 2 784 555 руб., начиная с 29 декабря 2022 года до фактического исполнения обязательства.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет суммы процентов по ст.395 ГК РФ, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом- исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть I статьи 7, статья 8, пункт 16 части I статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

С учетом изложенного, судом признаются правомерными требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму задолженности по ст. 395 ГК РФ за период с 29 декабря 2022 года до момента фактического исполнения обязательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 176,178 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью «Смарт-МД» (ИНН: <***>) об исправлении опечатки в решения суда от 21 июня 2023 года (резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2023 года) по делу № А404143/23-134-24 - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Элемент Девелопмент» (ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Смарт-МД» (ИНН: <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 2 784 555 руб., начиная с 29 декабря 2022 года до фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации на день оплаты долга.

Дополнительное решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья: Е. В. Титова