Решение от 5 февраля 2020 г. по делу № А78-14473/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-14473/2019
г.Чита
05 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2020 года

Решение изготовлено в полном объёме 05 февраля 2020 года


Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Л.В.Бочкарниковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "Забайкальская топливно-энергетическая компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному учреждению "Балейский городской отдел культуры" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании неустойки в сумме 2026 руб. 45 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;


Акционерное общество "Забайкальская топливно-энергетическая компания" (далее – истец, АО «ЗабТЭК») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному учреждению "Балейский городской отдел культуры" (далее – ответчик, МУ "Балейский городской отдел культуры") о взыскании неустойки по муниципальному контракту на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде № 11-Б/ДУ за период с 22.10.2019 по 10.12.2019, с 21.11.2019 по 10.12.2019 в сумме 2026 руб. 45 коп.

Исковое заявление согласно реестру электронного распределения дел поступило на рассмотрение судье Бочкарниковой Л.В., и было принято судьей Будаевой Е.А. в порядке взаимозаменяемости судей на основании распоряжения председателя Арбитражного суда Забайкальского края от 20.11.2019 (часть 5 статьи 18 АПК РФ).

Определением от 23.12.2019 исковое заявление принято к производству.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец заявил отказ от исковых требований в части основного долга за период в сумме 164697,25 руб., просил принять отказ в части основного долга, производство по делу о взыскании 164697,25 руб. прекратить. Одновременно истец просил взыскать неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (исходя из ставки 6,25%) за оказанные услуги теплоснабжения, начисленную за периоды 22.10.2019 – 10.12.2019, 21.11.2019 – 10.12.2019 в сумме 2026,45 руб.

Уточнения исковых требований суд принял к рассмотрению.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Сторонами не заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствия.

Учитывая отсутствие возражений сторон о переходе из предварительного судебного заседания в судебное заседание, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ и пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2006 №65, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили; истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя АО «ЗабТЭК», ответчик отзыв по существу заявленных требований не представил.

Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между АО «ЗабТЭК» («Теплоснабжающая организация») и МУ «Балейский городской отдел культуры» («Потребитель») заключен муниципальный контракт №11-Б/ДУ на отпуск и потребление тепловой энергии.

Предметом контракта является поставка и потребление тепловой энергии в горячей воде на объекты потребителя расположенные по адресу: <...> (ДК «Горняк»).

АО «ЗабТЭК» выполнило свои обязательства согласно условиям договора в полном объеме, однако Потребитель, принятые на себя обязательства по оплате потребленной тепловой энергии надлежащим образом не выполнил, а именно, не произвел оплату в полном объеме по выставленным счетам - фактурам:

- счет-фактура №11БАЛ09 от 30 сентября 2019 года на сумму 30702,56 руб., подтвержденная актом №11БАЛ09 от 30 сентября 2019 года.;

- счет-фактура №11БАЛ10 от 31 октября 2019 года на сумму 133994,69 руб., подтвержденная актом №11БАЛ10 от 31 октября 2019 года;

Итого сумма задолженности в период с 01.09.2019 по 31.10.2019 по муниципальному контракту №11-Б/ДУ составила 164 697 руб. 25 коп.

Претензия ответчиком по погашению образовавшейся задолженности осталась без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате потребленного ресурса послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Из материалов дела видно, что ответчик в период с 01.09.2019 по 31.10.2019 на основании государственного контракта, принял тепловую энергию на общую сумму 164697,25 руб. (основной долг).

В соответствии с настоящим договором истец свои обязательства исполнил в полном объеме, что подтверждается счетами – фактурами, актами. Ответчик, приняв услуги в полном объеме, оплату произвел в процессе рассмотрения дела, с нарушением срока оплаты установленного контрактом.

Истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил заявление об отказе от исковых требований в части основного долга за период с 01.09.2019 по 31.10.2019 в размере 164697,25 руб., просил производство по делу в данной части прекратить.

Суд, рассмотрев данное ходатайство, приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, увеличить или уменьшить размер исковых требований, а также отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд, рассмотрев отказ истца от иска, полагает, что он не противоречит закону и не нарушает права других лиц, и может быть принят судом.

Производство по требованию истца о взыскании основного долга подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд разъясняет истцу, что в силу части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Ответчик против прекращения производства в части основного долга за период сентябрь – октябрь 2019 года возражений не представил.

Суд считает возможным принять заявление о частичном отказе от иска и прекратить производство по делу в части основного долга в размере 164697,25 руб. по муниципальному контракту № 11-Б/ДУ за период с 01.09.2019 по 31.10.2019.

Истец обратился с требованием о взыскании с ответчика неустойки, в связи с просрочкой исполнения обязательств по договору.

Суд, оценив представленные в материалы дела документы, пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по указанному договору (контракту) подтвержден материалами дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В силу пункта 6.2. статьи 13 ФЗ Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности за тепловую энергию для нужд отопления подтверждается материалами дела, и ответчиком не опровергнут.

Расчет истца судом проверен, признан методологически и арифметически верным.

Доказательств несоразмерности заявленного размера неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Учитывая, что факт просрочки исполнения денежного обязательства ответчиком подтвержден материалами дела, ответчиком по существу не оспорен, фактически сумма неустойки ответчиком не опровергнута, суд считает рассмотреть требования истца в уточненной редакции и взыскать с ответчика пени за период с 22.10.2019 по 10.12.2019, с 21.11.2019 по 10.12.2019 в сумме 2026 руб. 45 коп.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Расходы по государственной пошлине по иску в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Производство по делу в части взыскания основного долга за период с 01.09.2019 по 31.10.2019 в размере 164697 руб. 25 коп. прекратить.

Взыскать с муниципального учреждения «Балейский городской отдел культуры" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Забайкальская топливно-энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку в размере 2026 руб. 45 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб., всего 4026 руб. 45 коп.

Возвратить акционерному обществу «Забайкальская топливно-энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3957 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.



Судья Л.В. Бочкарникова