Решение от 17 января 2018 г. по делу № А78-18489/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-18489/2017
г.Чита
17 января 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 17 января 2018 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Е. А. Бронниковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Манарага-опт" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к государственному учреждению «Центр обеспечения деятельности в области гражданской обороны и пожарной безопасности Забайкальского края» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в сумме 1476369,05 руб., в том числе: 1448095 руб. задолженность за полученную по контракту №Ф.2017.241136/ИКЗ 172753615108275360100100700010000244 от 03 июля 2017 года продукцию, 28274,05 руб. пени в соответствии с п.7.3.1 контракта, а также судебные расходы в сумме 37764 руб., в том числе: 27764 руб. – расходы по уплате государственной пошлины, 10000 руб. – расходы на оплату юридических услуг по договору на оказание на оказание юридических услуг №15/2017 от 25 октября 2017 года,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился, извещен;

от ответчика – ФИО2, представителя по доверенности от 10.11.2017,

установил, что общество с ограниченной ответственностью "Манарага-опт" обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным исковым заявлением к государственному учреждению «Центр обеспечения деятельности в области гражданской обороны и пожарной безопасности Забайкальского края».

В суд от истца поступил отказ от иска в части взыскания суммы основного долга в размере 1448095 руб. в связи с оплатой ответчиком. В остальной части требования поддержаны в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика представил отзыв, указав на оплату основного долга, а также на неверность расчета пени, поскольку изменена ставка банка с 8.25% на 7.75%.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом по правилам ст. 121-123 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между сторонами на основании Протокола подведения итогов на участие в аукционе заключен контракт на поставку обуви и одежды №Ф.2017.241136/ИКЗ 172753615108275360100100700010000244 от 03 июля 2017 года на сумму 1448095 руб.

В соответствии с условиями контракта истцом был поставлен товар на сумму 1448095 руб., товар принят ответчиком, что подтверждается товарной накладной № 489 от 04.08.2017 и не оспаривается учреждением.

Согласно условиям контракта (п. 5. 3) ответчик производит оплату за поставленный товар путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 15 рабочих дней с момента фактической поставки товара. В установленный срок оплата ответчиком не произведена.

Ответчику направлена претензия с требованием оплатить полученный товар. В связи с неисполнением обязательств по оплате за поставленный товар, истец обратился в суд. В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчиком произведена оплата в сумме 1448095 руб. (основной долг), данное обстоятельство явилось основанием для частичного отказа от иска.

Суд, рассмотрев заявленные требования, изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

Правоотношения сторон возникли из государственного контракта на поставку обуви и одежды.

В соответствии со статьей 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В силу статьи 532 ГК РФ при поставке товаров покупателям по договорам поставки товаров для государственных или муниципальных нужд оплата товаров производится покупателями по ценам, определяемым в соответствии с государственным или муниципальным контрактом, если иной порядок определения цен и расчетов не предусмотрен государственным или муниципальным контрактом.

Согласно статье 525 ГК РФ поставка товара для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта. К отношениям по поставке товара для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506-522 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Существенными условиями договора поставки являются условия о наименовании товара и его количестве.

В силу пункта 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. Порядок согласования товара установлен п. 1.1 контракта.

В соответствии со статьей 458 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу. В силу ст. 312 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя доказывания факта получения товара ответчиком лежит на истце, поскольку им предъявлено требование о взыскании долга.

Как следует из материалов дела, товар получен ответчиком по товарной накладной без замечаний. Материалы дела не содержат документов, подтверждающих возражение, замечания или возврат поставленного товара. Таким образом, факт поставки товара со стороны истца и его получения ответчиком подтвержден представленными документами и ответчиком не оспорен.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Ответчиком оплата основного долга произведена не в сроки, установленные контрактом. Контрактом (п.7.3.1) предусмотрено в случае просрочки обязательств по оплате - взыскание пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения срока исполнения обязательства.

Представленный истцом расчет пени судом проверен, но скорректирован в сторону уменьшения по причине изменения ставки рефинансирования с 8.25% до 7.75% и подлежит взысканию пени в размере 26560,48 руб.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании пени подлежат удовлетворению в части (с учетом перерасчета пени).

Истец также просит также взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В статье 101 Кодекса указано, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы по оплате услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде.

Как следует из материалов дела, между ООО «Юридическое агентство «Камелот» (исполнитель) и ООО «Манарага-опт» (заказчик) заключен договор № 15/2017 от 5.10.2017 на оказание юридических услуг. По данному договору исполнитель обязуется обеспечить квалифицированное правовое обслуживание заказчика по вопросу, связанному со взысканием с ответчика задолженности, а именно: анализ документов, разработка и составление искового заявления, надлежащий расчет пени, подготовка необходимых документов, направление искового заявления в суд и должнику, в случае необходимости составление иных документов, отслеживание рассмотрения дела на сайте суда.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено вознаграждение исполнителю в размере 10 000 руб., факт оплаты подтвержден платежным поручением № 615 от 24.11.2017.

При этом, расшифровка услуг следующая: анализ документов – 1000 руб., разработка и составление искового заявления – 4000 руб., подготовка необходимого пакета документов – 1500 руб., предъявление иска в суд – 1500 руб., отслеживание рассмотрения на сайте суда – 2000 руб.

Суд приходит в данной части требований к следующему.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, от 25.02.2010 N 224-О-О, правило, предусмотренное частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 13 указанного постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Действующее законодательство не ограничивает размер расходов какой-либо предельной суммой. Оценивая заявляемые стороной требования, суд руководствуется общими принципами арбитражного процессуального законодательства, в том числе принципами беспристрастности, объективности, состязательности и равенства прав сторон арбитражных процессуальных правоотношений.

Оценивая доводы истца о взыскании судебных расходов, суд учитывает:

- отсутствие особой сложности рассматриваемого дела,

- признание задолженности ответчиком и оплату основного долга,

- отсутствие сложных расчетов,

- незначительный объем представленных документов.

С учетом изложенного суд считает, что требование в части взыскания расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в части 5000 руб., в том числе за составление заявления и подготовку дополнительных документов (отказ от иска в части).

Оставшиеся услуги (анализ документов, отслеживание на сайте, предъявление иска и др.) к категории судебных расходов не относятся. Вместе с тем, учитывая, что иск от первоначальной суммы удовлетворен на 94% (перерасчет пени), с учетом положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек, судебные расходы подлежат взысканию в размере 4700 руб.

Судебные расходы (государственная пошлина) подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с государственного учреждения «Центр обеспечения деятельности в области гражданской обороны и пожарной безопасности Забайкальского края» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Манарага-опт" (ОГРН <***>, ИНН <***>) пени, предусмотренную п. 7.3.1 контрактом №Ф.2017.241136/ИКЗ 172753615108275360100100700010000244 от 03 июля 2017 года на поставку обуви и одежды в размере 26560,48 руб. за период с 15.09.2017 по 24.11.2017 с учетом ставки рефинансирования 7.75%, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1879 руб., а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 4700 руб.

В части взыскания основного долга в размере 1448095 руб. принять отказ от иска и производство по делу прекратить.

В остальной части иска отказать.

Возвратить обществу ограниченной ответственностью "Манарага-опт" из федерального бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 25764 руб., выдав справку.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Е.А. Бронникова