Решение от 27 января 2020 г. по делу № А21-13416/2019

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №

А21 - 13416/2019

«27»

января

2020 года

Резолютивная часть решения объявлена

«23»

января

2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме

«27»

января

2020 года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе:

Судьи Широченко Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 309392535700040)

к: 1) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по городу Калининграду (ИНН <***>, ОГРН <***>),

2) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Калининградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о признании действий незаконными, об обязании совершить определенные действия,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель ФИО3 - на основании доверенности, паспорта;

от заинтересованных лиц: 1) представитель Дробница А.И. - на основании доверенности, служебного удостоверения, представитель ФИО4 - на основании доверенности, служебного удостоверения, 2) представитель ФИО5 - на основании доверенности, паспорта;

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 309392535700040) (далее - ИП ФИО2, предприниматель, налогоплательщик, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по городу Калининграду (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее - МИ ФНС № 8) и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Калининградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее - МИ ФНС № 7) о признании незаконными действий должностных лиц МИ ФНС № 8, выразившихся в незаконном начислении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемых в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии в размере, превышающем 26 545 рублей, о признании незаконными действий должностных лиц МИ ФНС № 7, выразившихся в незаконном взыскании страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемых в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии в размере 126 973,20 рублей, об обязании МИ ФНС № 8 исчислить и отразить в лицевом счете заявителя страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату пенсии за 2018 год в размере 26 545 рублей, об обязании МИ ФНС № 8 сторнировать пени, исчисленные за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии за 2018 года, а также об обязании МИ ФНС № 8 возвратить излишне списанную сумму страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемых в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии в размере 126 973,20 рублей на расчетный счет заявителя, с которого они были списаны.

В ходе судебного заседания представитель предпринимателя заявление поддержал в полном объеме, ссылаясь на представленные в дело материалы, письменные пояснения и сложившуюся судебную практику, просил суд заявление удовлетворить.

Представители МИ ФНС № 8 и МИ ФНС № 7 заявление не признали, ссылаясь на представленные в дело материалы и изложенные в письменных отзывах аргументы, просили суд в удовлетворении предъявленных требований отказать, полагая их по существу неправомерными и необоснованными.

Как дополнительно пояснили представители сторон, в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ими раскрыты и предоставлены суду все известные им доказательства, имеющие значение для правильного и полного рассмотрения дела, а каких-либо ходатайств, в том числе о представлении или истребовании дополнительных доказательств, у них не имеется.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО2 применяет упрощенную систему налогообложения (УСН) с объектом налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов», и в соответствии со статьей 419 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) является плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Со счета заявителя 20 августа 2019 года инкассовым поручением от 16 августа 2019 года № 23676 в принудительном порядке списано 126 973,20 рублей в связи с неуплатой заявителем страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемых в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии в размере 141 650 рублей.

Не согласившись со списанием 126 973,20 рублей, налогоплательщик 02 сентября 2019 года обратился с жалобой в МИ ФНС № 8, в ответ на которую УФНС России по Калининградской области направило заявителю требование № 129438 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов для организаций и индивидуальных предпринимателей по состоянию на 17 июля 2019 года, а также информировало, что МИ ФНС № 8 исчислила заявителю страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии исходя из фактически полученного им дохода без учета произведенных расходов, что составило 141 650 рублей.

В связи с неоплатой этой суммы МИ ФНС № 7 направила в адрес предпринимателя вышеуказанное требование, а также направила в банк инкассовое поручение от 16 августа 2019 года № 23676, на основании которого и было осуществлено принудительное взыскание денежных средств в размере 126 973,20 рублей с принадлежащего заявителю счета.

Решением УФНС России по Калининградской области от 14 октября 2019 года № 06-14/26416 жалоба ИП ФИО2 на указанные действия налоговых органов была отклонена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением. По мнению налогоплательщика, при определении размера страхового взноса по обязательному пенсионному страхованию применяющие УСН индивидуальные предприниматели должны рассчитывать размер дохода исходя из фактически полученного ими дохода, уменьшенного на величину произведенных расходов, и по этому основанию заявитель не согласен с примененным налоговым органом методом исчисления страховых взносов.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд находит заявление подлежащим удовлетворению - в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие(бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

По правилам статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 7 статьи 3 НК РФ в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности, поскольку все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента).

Как следует из материалов дела, заявитель за 2018 год подал в МИ ФНС № 8 налоговые декларации, служащие основанием для расчета страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемых в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии.

Согласно этим декларациям доход предпринимателя в 2018 году составил 168 120 рублей (0 рублей по УСН и 168 120 рублей по ЕНВД). Сторонами не оспаривается, что за указанный период заявитель уплатил в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в сумме 26 545 рублей, поскольку доход предпринимателя не превысил 300 000 рублей.

Суд отмечает, что в целях определения размера подлежащих уплате предпринимателем страховых взносов за 2018 год подлежит учету информация о доходах предпринимателя за этот период, уменьшенных на величину расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, отраженная в налоговых декларациях за 2018 год.

Порядок исчисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование регулировался нормами Федерального закона от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», который с 01 января 2017 года утратил силу. С указанного времени порядок исчисления и уплаты страховых взносов регулируется главой 34 НК РФ.

В соответствии со статьей 419 НК РФ плательщиками страховых взносов признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования: 1) лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам: организации; индивидуальные предприниматели; физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями; 2) индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой. Если плательщик относится одновременно к нескольким категориям, указанным в пункте 1 названной статьи, он исчисляет и уплачивает страховые взносы отдельно по каждому основанию.

Согласно пункту 3 статьи 420 НК РФ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 данного Кодекса, признается осуществление предпринимательской либо иной профессиональной деятельности в случае, предусмотренном абзацем третьим подпункта 1 пункта 1 статьи 430 НК РФ, объектом обложения страховыми взносами также признается доход, полученный плательщиком страховых взносов и определяемый в соответствии с пунктом 9 статьи 430 указанного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 430 НК РФ налогоплательщики, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 НК РФ, уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере, который определяется в следующем порядке, если иное не предусмотрено настоящей статьей:

- в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период не превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере 26 545 рублей за расчетный период 2018 года, 29 354 рублей за расчетный период 2019 года, 32 448 рублей за расчетный период 2020 года;

- в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере 26 545 рублей за расчетный период 2018 года (29 354 рублей за расчетный период 2019 года, 32 448 рублей за расчетный период 2020 года) плюс 1,0 процента суммы дохода плательщика, превышающего 300 000 рублей за расчетный период.

При этом размер страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за расчетный период не может быть более восьмикратного фиксированного размере страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного абзацем вторым настоящего пункта.

Согласно подпункту 3 пункта 9 статьи 430 НК РФ в целях применения положений пункта 1 данной статьи для плательщиков, применяющих УСН, доход учитывается в соответствии со статьей 346.15 НК РФ.

В соответствии со статьей 346.14 НК РФ налогоплательщики, применяющие УСН (за исключением налогоплательщиков, предусмотренных пунктом 3 данной статьи), вправе по своему усмотрению выбрать объект налогообложения: доходы либо доходы, уменьшенные на величину расходов.

Статья 346.15 НК РФ устанавливает порядок учета доходов для определения объекта налогообложения.

Положения статьи 346.16 НК РФ содержат перечень расходов, на которые может быть уменьшен полученный налогоплательщиком доход при определении объекта налогообложения в связи с применением УСН.

Таким образом, налогоплательщики, применяющие УСН и выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, при определении объекта налогообложения уменьшают полученные доходы, исчисленные в соответствии со статьей 346.15 НК РФ на предусмотренные статьей 346.16 названного Кодекса расходы.

Поскольку принцип определения объекта налогообложения плательщиками налога на доходы физических лиц аналогичен принципу определения объекта налогообложения для плательщиков, применяющих УСН с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, изложенная Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 30 ноября 2016 года № 27-П правовая позиция подлежит применению и в рассматриваемой ситуации.

Такой вывод соответствует позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 27 Обзора судебной практики № 3, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 12 июля 2017 года.

С учетом указанных разъяснений высших судов, при разрешении возникшего между сторонами спора суд исходит из того, что в целях определения размера подлежащих уплате предпринимателем страховых взносов за 2018 год подлежала учету информация о доходах предпринимателя за этот период, уменьшенных на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, отраженная в налоговых декларациях за 2018 год.

Судом установлено, материалами дела подтверждается и налоговым органом не оспаривается, что в спорный период 2018 года предприниматель применял упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов.

В силу вышеизложенной правовой позиции база для исчисления страховых взносов за указанный период составляет 168 120 рублей. Поскольку эта сумма не превышает 300 000 рублей, то страховые взносы на обязательное пенсионное страхование определяются в порядке, предусмотренном абзацем первым подпункта 1 пункта 1 статьи 430 НК РФ, согласно которому в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период не превышает 300 000 рублей, страховые взносы устанавливаются в фиксированном размере 26 545 рублей за расчетный период 2018 года.

Следовательно, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере на выплату страховой пенсии не могут превышать 26 545 рублей.

Таким образом, заявитель на дату вынесения обжалуемого требования в полном объеме исполнил свои обязательства по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на выплату страховой пенсии за 2018 год.

Довод налоговых органов о том, что правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная в постановлении от 30 ноября 2016 года № 27-П, подлежит применению в отношении порядка исчисления страховых взносов индивидуальными предпринимателями только за те отчетные (расчетные) периоды, которые следуют за датой его официального опубликования, противоречит статье 79 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 года № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации».

В Постановлении от 26 апреля 2016 года № 13-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что его решение, которым подтверждается конституционность нормы именно в данном им истолковании и тем самым исключается любое иное, т.е. неконституционное, ее истолкование и применение, имеет в этой части такие же последствия, как и решение, которым норма признается не соответствующей Конституции Российской Федерации, что влечет утрату ею юридической силы, и такую же сферу действия во времени, в пространстве и по кругу лиц, как решения нормотворческого органа, а значит, такое же, как нормативные акты, общее значение, не присущее правоприменительным по своей природе актам судов общей юрисдикции и арбитражных судов; оно не может быть пересмотрено другими органами или преодолено путем повторного принятия отвергнутого неконституционного акта либо посредством применения нормативного правового акта в истолковании, расходящемся с его конституционно-правовым смыслом, а также обязывает всех правоприменителей, включая суды общей юрисдикции и арбитражные суды, действовать в соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации.

В решении Верховного Суда Российской Федерации от 08 июня 2018 года по делу № АКПИ18-273 указано, что письмо Министерства финансов Российской Федерации от 12 февраля 2018 года № 03-15-07/8369 имеет информационно-разъяснительный характер и в силу статьи 1 НК РФ, статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не относится к числу нормативных правовых актов, применяемых арбитражными судами при рассмотрении и разрешении соответствующих дел, следовательно, содержащиеся в нем разъяснения не являются обязательными для судов. Изложенные в письме разъяснения Минфином России официально не опубликованы, не изменяют и не дополняют законодательство о налогах и сборах.

Решение Верховного Суда Российской Федерации от 08 июня 2018 года по делу

№ АКПИ18-273 не содержит вывода о том, что позиция, отраженная в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2016 года № 27-П, не может быть применена к рассматриваемым правоотношениям.

Таким образом, с учетом названных выше норм права, а также в силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 ноября 2016 года № 27-П, страховые взносы за 2018 год подлежат исчислению исходя из сумм дохода за минусом расходов.

Исходя из принципа юридического равенства, который обеспечивается согласно неоднократно высказываемой правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации лишь при условии единообразного понимания и толкования правовой нормы, подлежит применению правовая позиция, изложенная в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденного 12 июля 2017 года Президиумом Верховного Суда Российской Федерации.

Таким образом, поскольку доначисление предпринимателю страховых взносов является незаконным, у налогового органа не имелось правовых оснований для выставления в адрес заявителя оспариваемого требования и списания со счета заявителя денежных средств в размере 126 973,20 рублей.

Указанный правовой подход согласуется с многочисленной судебной практикой рассмотрения аналогичных споров, а именно: определениями Верховного Суда Российской Федерации от 29 октября 2019 года № 309-ЭС19-18969 по делу № А60-65115/2018, от 03 августа 2017 года № 304-ЭС17-1872 по делу № А27-24987/2015, от 22 ноября 2017 года № 303-КГ-8359 по делу № А51-8964/2016, постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 сентября 2019 года по делу № А21-15079/2018.

Приведенные налоговыми органами в письменных отзывах аргументы судом во внимание не принимаются и отклоняются по вышеизложенным основаниям.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании изложенного, заявленные предпринимателем требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

При подаче заявления в суд налогоплательщиком уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей (чек-ордер от 08 октября 2019 года).

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Возмещение расходов заявителя по государственной пошлине следует отнести на заинтересованных лиц путем взыскания по 150 рублей с каждого из них.

Руководствуясь статьями 167 - 171, 198 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Признать незаконным действие должностных лиц Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по городу Калининграду (ИНН <***>, ОГРН <***>), выразившееся в незаконном начислении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемых в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии в размере, превышающем 26 545 рублей.

Признать незаконным действие должностных лиц Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Калининградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), выразившееся в незаконном взыскании страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемых в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии в размере 126 973,20 рублей.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 8 по городу Калининграду (ИНН <***>, ОГРН <***>) исчислить и отразить в лицевом счете индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 309392535700040) страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату пенсии за 2018 год в размере 26 545 рублей.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 8 по городу Калининграду (ИНН <***>, ОГРН <***>) сторнировать пени, исчисленные за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии за 2018 год.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 8 по городу Калининграду (ИНН <***>, ОГРН <***>) возвратить излишне списанную сумму страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемых в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии в размере 126 973,20 рублей на расчетный счет индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 309392535700040), с которого они были списаны.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по городу Калининграду (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 309392535700040) расходы по государственной пошлине в размере 150 рублей.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Калининградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 309392535700040) расходы по государственной пошлине в размере 150 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья

Д.В. Широченко

(подпись, фамилия)