Решение от 4 октября 2022 г. по делу № А26-3570/2022

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-3570/2022
г. Петрозаводск
04 октября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 04 октября 2022 года.


Судья Арбитражного суда Республики Карелия Богданова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жуковой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Лафарж Нерудные Материалы и Бетон» к обществу с ограниченной ответственностью «АЛТАЙ СПЕЦСТРОЙ» о взыскании 744 487 руб. 73 коп.,

и встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АЛТАЙ СПЕЦСТРОЙ» к обществу с ограниченной ответственностью «Лафарж Нерудные Материалы и Бетон» о взыскании 96 027,84 руб.,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Лафарж Нерудные Материалы и Бетон» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 185525, Республика Карелия, Прионежский район, пом. Деревянка, далее – истец, ООО «Лафарж Нерудные Материалы и Бетон») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АЛТАЙ СПЕЦСТРОЙ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 155633, <...>, далее – ответчик, ООО «АЛТАЙ СПЕЦСТРОЙ») о взыскании 776398 руб. 41 коп., 744 487 руб. 73 коп., из них: 705 867 руб. 41 коп. задолженности по оплате товара по договору №169-Б от 15.02.2021, 38 620 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2021 по 29.04.2022.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 309, 314, 395, 506, 509, 513 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора №169-Б от 15.02.2021.

Определением от 06.07.2022 судом принято встречного исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «АЛТАЙ СПЕЦСТРОЙ» к обществу с ограниченной ответственностью «Лафарж Нерудные Материалы и Бетон» о взыскании 96 027,84 руб. пени за просрочку оплаты выполненных работ по договору №169-Б от 15.02.2021, начисленных на дату подачи иска в суд, а также о дальнейшем начислении пени в соответствии с договором подряда.

ООО «АЛТАЙ СПЕЦСТРОЙ» в отзыве требование о взыскании задолженности в размере 705867 руб. 41 коп. не оспаривал, вместе с тем, сумму процентов просил снизить на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявлением об уточнении размера исковых требований от 13.07.2022 истец встречное требование ООО «АЛТАЙ СПЕЦСТРОЙ» о взыскании неустойки в сумме 96 027,84 руб. не оспаривал, просил взыскать с ответчика 609839 руб. 32 коп. задолженности с учетом зачета встречных требований и 38620 руб. процентов.

ООО «Лафарж Нерудные Материалы и Бетон» в отзыве на встречный иск указало, что требование о взыскании неустойки в сумме 96 027 руб. 84 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Стороны в судебное заседание не явились, о судебном процессе извещены надлежащим образом, истец по первоначальному иску уведомил суд о возможности проведения судебного заседания в его отсутствие.

20.09.2022 от истца по первоначальному иску поступило заявление об увеличении размера иска в части взыскания процентов до суммы 65875 руб. 41 коп. за период с 16.09.2021 по 16.09.2022. Судом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части взыскиваемых истцом процентов приняты.

ООО «АЛТАЙ СПЕЦСТРОЙ» направил письменные пояснения, в которых просил уменьшить сумму штрафных санкций с учетом действия моратория.

Судом дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

15.02.2021 между ООО «Лафарж Нерудные Материалы и Бетон» (заказчик) и ООО «АЛТАЙ СПЕЦСТРОЙ» (подрядчик) заключен Договор подряда № 169-Б на выполнение буровых работ (далее - договор подряда), в соответствии с которым подрядчик обязался выполнить предусмотренные Договором подряда буровые работы в соответствии с согласованными заказчиком проектом производства буровзрывных работ и Техническим заданием на выполнение работ, выданной заказчиком, соблюдая при этом установленные сроки производства работ, гарантируя качество работ и своевременность устранения недостатков (дефектов), выявленных при приемке работ, а также своими силами обеспечить поставку, разгрузку, складирование и хранение материалов, необходимых для производства работ, нести расходы по оплате горюче-смазочных материалов (далее - «ГСМ»), а заказчик - принять результаты и своевременно оплачивать работы подрядчика, а также по возможности обеспечить подрядчика ГСМ, согласно его предварительной заявке по согласованным сторонами ценам. Отпуск ГСМ осуществлялся по доверенности, по заправочным ведомостям с последующим удержанием в счет взаиморасчетов (п. 1.1-1.2 договора).

Пунктом 6.5. Договора подряда предусмотрено, что заказчик обеспечивает заправку техники подрядчика дизельным топливом, исходя их паспортных характеристик машин, а также условий работ и интенсивности. Заказчик выставляет счет на возмещение стоимости топлива, предназначенного для заправки техники подрядчика. Последний обязуется оплатить полученное топливо в течение 10 календарных дней с даты получения счета и счета-фактуры заказчика. В случае неисполнения обязательств по оплате, Заказчик вправе отказать подрядчику в последующих поставках дизельного топлива до погашения задолженности.

Пунктом 6 Соглашения от 23.09.2021 о возобновлении действия Договора подряда № 169-Б на выполнение буровых работ от 15.02.2021 года предусмотрено, что заказчик обязуется обеспечить подрядчика ГСМ, согласно предварительно заявке подрядчика по согласованным сторонами ценам. Отпуск ГСМ осуществляется по доверенности, по заправочным ведомостям с последующим удержанием в счет взаиморасчетов.

Как указывает истец, последняя поставка ГСМ была произведена им 26.11.2021, при этом никаких претензий по качеству поставленных ГСМ и срокам поставки от ответчика не поступало.

В ходе исполнения Договора подряда ответчиком производилась частичная оплата поставок ГСМ; на дату подачи искового заявления задолженность ответчика перед истцом за поставленные ГСМ составила 705 867 руб. 41 коп.

Указанная задолженность возникла в связи с неоплатой поставленных истцом ГСМ по счетам-фактурам: №№ 2000003136 от 31.08.2021г., 2000003658 от 30.09.2021г., 2000004230 от 31.10.2021г., 2000004640 от 31.11.2021г. Передача товара ответчику подтверждается подписанными сторонами товарными накладными (л.д. 16-20).

Проанализировав условия договора, заключенного сторонами, в соответствии с требованиями статьи 431 ГК РФ, суд апелляционной инстанции признает договор смешанным, содержащими элементы договора подряда и поставки, в связи с чем правоотношения сторон регулируются нормами глав 30 и 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, подписанными представителем ответчика без возражений и удостоверенными печатями организаций. Доказательства оплаты товара в полном объеме в материалы дела ответчиком не представлены.

В заявлении от 30.06.2022 ответчиком признан факт неоплаты указанных истцом счет-фактур №№ 2000003136 от 31.08.2021г., 2000003658 от 30.09.2021г., 2000004230 от 31.10.2021г., 2000004640 от 31.11.2021г. на общую сумму 705867 руб. 41 коп.

Учитывая, что наличие задолженности за поставленный товар в сумме 705867 руб. 41 коп. подтверждается материалами дела, суд признает иск ООО «Лафарж Нерудные Материалы и Бетон» в данной части обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании пункта 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Кодекса.


В виду того, что ответчиком нарушены сроки оплаты топлива, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 65875 руб. 41 коп. за период с 16.09.2021 по 25.07.2022.

Рассмотрев ходатайство ответчика об уменьшении размера процентов, суд установил.

Согласно абзацу четвертому пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7) к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

В силу части 6 статьи 395 ГК РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Поскольку предметом настоящего иска является взыскание процентов, начисленных на основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ, при расчете применены минимальные ставки размера ответственности, предусмотренные указанной статьей за неисполнение денежного обязательства, у суда отсутствуют основания для применения статьи 333 ГК РФ и уменьшения суммы начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами.

Вместе с тем, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, поданным кредиторами» приостановлено взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, неустоек, пеней за просрочку уплаты налога или сбора, а также иных финансовых санкций на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Согласно сведениям из Единого федерального реестра сведений о банкротстве ответчик не заявлял об отказе от моратория.

Учитывая изложенное, в части требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2022 года по 16.09.2022 года суд отказывает.

Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2021 по 31.03.2022 по расчету суда составляют 28 506 руб. 11 коп.

Таким образом, первоначальный иск подлежит частичному удовлетворению в сумме 734 373 руб. 52 коп., в том числе 705 867 руб. 41 коп. задолженности по оплате поставленного товара, 28 506 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Встречные исковые требования ООО «АЛТАЙ СПЕЦСТРОЙ» мотивированы просрочкой оплаты выполненных по Договору №169-Б от 15.02.2021 работ.

Пунктом 2.5 Договора подряда установлен следующий порядок оплаты Заказчиком выполненных Подрядчиком работ (разового объема работ): в течение 10 (десяти) календарных дней с момента принятия работ Заказчиком в соответствии с пунктами 5.2 и 5.3 Договора подряда.

Из материалов дела следует, что работы, выполненные подрядчиком по Договору подряда, были приняты заказчиком, что ответчиком по встречному иску не оспаривается.

Как указывает истец по встречному иску, оплата производилась заказчиком несвоевременно, что послужило основанием для предъявления встречных исковых требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьёй 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных её этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Факт надлежащего выполнения подрядчиком работ заказчиком не оспорен и подтверждён материалами дела.

В соответствии с пунктом 8.3. Договора подряда в случае несвоевременной оплаты выполненных работ в установленные сроки Заказчик оплачивает Подрядчику пеню в размере 0,5% (ноль целых пять десятых процентов) от стоимости несвоевременно оплаченных работ за каждый день просрочки, но не более 15 % (пятнадцати процентов) от стоимости неоплаченных в срок работ.

Статьями 393, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору лицо, нарушившее обязательство, обязано возместить убытки, а в случае, предусмотренном законом или договором, неустойку.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с произведенным истцом по встречному иску расчетом сумма пени за просрочку оплаты выполненных Подрядчиком работ составила 96 027, 84 руб. Данная сумма рассчитана с учетом ограничения, установленного в пункте 8.3 Договора подряда (не более 15 % от стоимости неоплаченных в срок работ).

Факт несвоевременной уплаты денежного обязательства по договору не оспаривается заказчиком и подтверждается материалами дела, в том числе представленными платежными поручениями. В отзыве на встречный иск ответчик по встречному исковому заявлению не оспаривал требования о взыскании пени за просрочку оплаты работ по договору подряда №169-Б в размере 96027 руб. 84 коп.

Учитывая изложенное, встречные требования ООО «АЛТАЙ СПЕЦСТРОЙ» о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в сумме 96 027, 84 руб. Поскольку пунктом 8.3 договора подряда предусмотрены ограничения по размеру начисления неустойки (не более 15 % от стоимости неоплаченных в срок работ), требования о продолжении начисления неустойки удовлетворению не подлежат.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение первоначального и встречного иска в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца и ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиями.

Суд на основании части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производит зачет первоначального и встречного иска.

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия



РЕШИЛ:

1. Иск общества с ограниченной ответственностью "Лафарж Нерудные материалы и Бетон" удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АЛТАЙ СПЕЦСТРОЙ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Лафарж Нерудные материалы и Бетон" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 734 373 руб. 52 коп., из них: 705 867 руб. 41 коп. задолженности по оплате поставленного товара, 28 506 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 17 542 руб. расходов по госпошлине. В остальной части иска отказать.

2. Встречный иск общества с ограниченной ответственностью "АЛТАЙ СПЕЦСТРОЙ" удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лафарж Нерудные материалы и Бетон" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АЛТАЙ СПЕЦСТРОЙ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 96 027 руб. 84 коп. неустойки, а также 3841 руб. расходов по госпошлине. В остальной части иска отказать.

3. В результате произведенного зачета взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АЛТАЙ СПЕЦСТРОЙ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Лафарж Нерудные материалы и Бетон" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 638 345 руб. 68 коп. задолженности, а также 13 701 руб. расходов по госпошлине.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лафарж Нерудные материалы и Бетон" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 565 руб.

5. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Богданова О.В.