Решение от 3 июля 2024 г. по делу № А17-1482/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А17-1482/2024
г. Иваново
04 июля 2024 года
Резолютивная часть решения вынесена 20 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен 04 июля 2024 года


Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Демидовской Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бурсиковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по иску

общества  с ограниченной ответственностью «С-Фарм» (ОГРН <***> ИНН <***>)

к областному бюджетному учреждению здравоохранения «Ивановский областной онкологический диспансер» (ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании 9518740 руб. задолженности за поставленный товар, 409759  руб. 10 коп. неустойки по контракту от 21.09.2023 № 2439/23,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «С-Фарм» обратилось в арбитражный суд с иском к областному бюджетному учреждению здравоохранения «Ивановский областной онкологический диспансер» о взыскании 9518740 руб. задолженности за поставленный товар, 419912 руб. 42 коп. неустойки по контракту от 21.09.2023 №2439/23.

Исковые требования обоснованы ст.ст.309, 310, 330, 331, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), положениями Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и мотивированы тем, что ответчик не выполнил своих обязательств по оплате поставленного истцом товара.

Определением суда от 27.02.2024 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 07.05.2024.

Информация о движении дела (дате, времени и месте судебных заседаний в порядке подготовки дела к рассмотрению по существу, судебных заседаний первой инстанции, об отложении судебных заседаний, а также об объявляемых в заседаниях перерывах) размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Ивановской области в сети Интернет по веб-адресу: www.ivanovo.arbitr.ru.

Истцом представлено заявление об уточнении исковых требований в части взыскания неустойки, просят взыскать 409759  руб. 10 коп. неустойки по контракту от 21.09.2023 № 2439/23.

Судом на основании ст. 49 АПК РФ заявление об уточнении исковых требований принято к производству.

Протокольным определением от 07.05.2024 дело признано подготовленным к судебному разбирательству, назначено к рассмотрению на 20.06.2024.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому расходы учреждения на обеспечение пациентов медицинскими изделиями и лекарственными препаратами для медицинского применения обеспечиваются за счет бюджетных ассигнований и средств фонда обязательного медицинского страхования. Учреждение не вправе исполнить обязательство по оплате поставленных в рамках программы ОМС препаратов за счет иных источников финансирования, кроме как за счет средств ОМС. Причиной просрочки оплаты учреждением поставленного обществом товара и образования соответствующей задолженности явилось то обстоятельство, что ежемесячное финансовое обеспечение учреждения осуществляется в существенно меньшем размере, чем предусмотрено Тарифным соглашением в сфере ОМС на территории Ивановской области, что не позволяет в полном объеме производить расчеты с поставщиками закупаемых лекарственных препаратов. Кроме того ответчик не согласен с расчетом неустойки, произведенным истцом, представлен контррасчет неустойки.

Также в материалы дела представлены возражения истца на отзыв ответчика, в которых истец указал на то, что начальные даты периодов начисления пени определены им с учетом дат подписания ответчиком актов приема-передачи товара и условий договора.

Истец, ответчик, признанные судом в порядке ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, до начала судебного заседания от ответчика в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В соответствии со ст.ст.123156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

В ходе рассмотрения дела принято к рассмотрению заявление истца, в соответствии с которым истец отказался от исковых требований в части взыскания 9518740 руб.   задолженности за поставленный товар по контракту от 21.09.2023 № 2439/23 в связи с добровольным погашением задолженности ответчиком, остальные требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд не принимает отказ истца от иска в случае, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Исследовав материалы дела, усматривая, что частичный отказ от иска закону не противоречит, не нарушает права других лиц, суд принимает отказ истца от иска в части взыскания 9518740  руб.   задолженности за поставленный товар по контракту от 21.09.2023 № 2439/23, в связи с чем на основании п.4 ч.1.ст.150 Арбитражного процессуального кодекса РФ производство по настоящему делу подлежит прекращению.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

ОБУЗ «ИООД» (заказчик) и ООО «С-Фарм» (поставщик) 21.09.2023 заключен контракт на поставку лекарственных препаратов для медицинского применения МНН Цетуксимаб № 2439/23.

В соответствии с пунктом 1.1 контракта поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, осуществить поставку лекарственного препарата для медицинского применения МНН Цетуксимаб (код ОКПД2-21.20.10.211) в соответствии со спецификацией (приложение №1 к контракту), а заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, принять и оплатить поставленный товар.

Согласно пункту 1.2 контракта номенклатура товара и 81589200 руб.

Согласно пункту 9.3 контракта оплата за поставленный товар осуществляется заказчиком после исполнения поставщиком обязательств по поставке товара по контракту (по каждому этапу поставки товара) и подписания поставщиком и заказчиком структурированного документа о приемке, а также представления поставщиком в день поставки документов, предусмотренных пунктом 5.3 контракта, и документов на оплату: счета, счета-фактуры.

На всех документах, указанных в пункте 9.3 контракта, должны быть указаны наименование заказчика, поставщика, номер и дата контракта, ИКЗ, даты оформления и подписания документов (пункт 9.4 контракта).

В соответствии с пунктом 9.5 оплата по контракту осуществляется по факту поставки товара в течение 7 рабочих дней с даты подписания заказчиком структурированного документа о приемке, и на основании документов, предусмотренных пунктом 9.4 контракта.

Пунктом 11.4 контракта установлена ответственность заказчика. За каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начисляется пеня, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки банка России, от неуплаченной в срок суммы.

Истцом ответчику поставлен товар на сумму 9518740 руб. по товарным накладным № СФ-746 от 10.11.2023, № СФ-754 от 16.11.2023.

В связи с просрочкой оплаты поставленного товара истцом начислена неустойка в сумме 409759  руб. 10 коп. за период с 22.11.2023 по 14.02.2024.

Истцом ответчику направлялись претензии от 13.12.2023 № 4 и № 5 с требованием оплатить задолженность за поставленный товар и неустойку. В письме от 26.12.2023 ответчик гарантировал оплату в срок до 31.01.2024.

Для принудительного взыскания неуплаченной в добровольном порядке задолженности и неустойки истец обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд Ивановской области.

Платежными поручениями № 875034, № 875036 от 14.02.2024 ответчик оплатил задолженность в полном объеме.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд пришел к заключению об удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки (с учетом уточнения).

В соответствии с положениями части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно статье 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В соответствии с пунктом 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506-522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы. Так, отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок регулируются ФЗ от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон №44-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 34 Федерального Закона №44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Частью 2 указанной статьи установлено, что при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона.

Правовые отношения сторон по поставке товара регулируются статьями 506-524 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом общих правил, установленных нормами о купле-продаже.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статьи 532 Гражданского кодекса Российской Федерации при поставке товаров покупателям по договорам поставки товаров для государственных или муниципальных нужд оплата товаров производится покупателями по ценам, определяемым в соответствии с государственным или муниципальным контрактом, если иной порядок определения цен и расчетов не предусмотрен государственным или муниципальным контрактом.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

Статьей 402 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что действия работников должника по исполнению его обязательств считаются действиями должника. При этом должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В рассматриваемом деле в товарных накладных № СФ-746 от 10.11.2023, № СФ-754 от 16.11.2023 указаны наименование поставщика, плательщика и грузополучателя, количество поставляемого товара, его наименование и стоимость, в основании товарных накладных указан контракт № 2439/23 от 21.09.2023. На товарных накладных имеются подпись ответственного лица ответчика и оттиск печати ответчика.

Количество полученного товара, его ассортимент, стоимость, сумма подтверждаются материалами дела. Задолженность оплачена ответчиком в полном объеме с нарушением согласованных сроков оплат.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, при этом каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В представленном в материалы дела отзыве ответчик просил отказать во взыскании задолженности и неустойки в связи с отсутствием вины по причине несвоевременного поступления денежных средств из Территориального фонда обязательного медицинского страхования, указал на ошибки в определении истцом начальных дат периодов начисления неустойки, представил контррасчет пени.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 №21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации», в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 ГК РФ необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Заключенный сторонами контракт не содержит условия о том, что оплата товара производится после поступления покупателю денежных средств из фонда обязательного медицинского страхования.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно части 4 статьи 34 Закона №44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы (часть 5 статьи 34 Закона №44-ФЗ).

В рассматриваемом деле стороны установили аналогичный размер неустойки в пункте 11.4 контракта, согласно которому за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начисляется пеня начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки банка России, от неуплаченной в срок суммы.

Возражая против порядка начисления неустойки, ответчик указал, что счета-фактуры № СФ-746 от 10.11.2023, № СФ-754 от 16.11.2023 подписаны ответчиком 13.11.2023 и 17.11.2023. Расчет неустойки, по мнению ответчика, должен производиться с 23.11.2023 на задолженность за поставленный товар по товарной накладной № СФ-746 от 10.11.2023,и  с 29.11.2023 - по товарной накладной № СФ-754 от 17.11.2023.

Счет-фактура является документом, который предъявляется (выставляется) продавцом покупателю на оплату товаров и содержит информацию о величине платежа и наименовании (количестве) подлежащих оплате товаров, наименовании продавца, покупателя, но сам по себе не подтверждает передачу товара покупателю. В материалах дела имеются товарные накладные № СФ-746 от 10.11.2023, № СФ-754 от 17.11.2023, подписанные представителем ответчика 10.11.2023 и 16.11.2023 соответственно. Также в материалах дела имеются акты приема-передачи товара, подписанные представителем ответчика 10.11.2023 и 16.11.2023. В соответствии с указанными актами поставщик поставил, а заказчик принял товар на общую сумму 9518740 руб. В актах имеется отметка о том, что поставленный товар соответствует условиям контракта.

Кроме того, судом принято во внимание, что в представленных ответчиком счетах-фактурах № СФ-746 от 10.11.2023, № СФ-754 от 17.11.2023 в разделе, заполняемом покупателем, указаны даты получения товаров – 13.11.2023 и 17.11.2023 соответственно.

Как указывалось выше, пунктом 9.5 контракта стороны согласовали условие о том, что оплата по контракту осуществляется по факту поставки товара в течение 7 рабочих дней с даты подписания заказчиком структурированного документа о приемке, и на основании документов, предусмотренных пунктом 9.4 контракта.

В соответствии с положениями статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока (статья 194 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу изложенных норм до наступления срока исполнения обязательства, если такой срок обусловлен конкретной датой, должник не считается просрочившим исполнение обязательства, вследствие чего до окончания указанного срока в соответствии с правилами пункта 1 статьи 194 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор не вправе требовать от должника исполнения обязательства.

Задолженность оплачена ответчиком платежными поручениями №875034 от 14.02.2024, №875036 от 14.02.2024.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, в уточненном расчете истец правомерно определил периоды начисления неустойки: с 22.11.2023 по 14.02.2024 на задолженность по товарной накладной № СФ-746 от 10.11.2023, с 16.11.2023 по 14.02.2024 по товарной накладной № СФ-754 от 17.11.2023.

Уточненный расчет пени произведен истцом в соответствии с положениями контракта исходя из одной трехсотой действующей ключевой ставки банка России (16%).

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Постановления Пленума Верхового Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7).

Согласно пункту 77 Постановления Пленума Верхового Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Однако в рассматриваемом деле ходатайство о снижении неустойки не заявлено, вышеуказанные критерии отсутствуют (неустойка установлена контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки банка России, от неуплаченной в срок суммы), в связи с чем оснований для уменьшения суммы пени судом не усматривается.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

При этом не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству, а также при утверждении мирового соглашения, соглашения о примирении Верховным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции.

Пунктом 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» также определено, что при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ). В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

В настоящем деле задолженность оплачена ответчиком до даты подачи искового заявления в суд (иск подан 16.02.2024 путем почтового отправления, а задолженность оплачена ответчиком 14.02.2024).

Государственная пошлина по делу составляет 2998 руб. (с учетом уточнения исковых требований о взыскании неустойки) и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзацем 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по ее уплате подлежат отнесению на ответчика.  Государственная пошлина в размере 51748 руб. 80 коп. подлежит возврату истцу.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь статьями 49, 64, 65, 110, 150, 156, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.         Производство по делу №А17-1482/2024 в части требования   общества  с ограниченной ответственностью «С-Фарм» (ОГРН <***> ИНН <***>) о взыскании 9518740 руб. задолженности за поставленный товар прекратить в связи с отказом истца от иска.

2.         Взыскать с областного бюджетного учреждения здравоохранения «Ивановский областной онкологический диспансер» (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «С-Фарм» (ОГРН <***> ИНН <***>) 409759 руб. 10 коп. неустойки,  2998 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по делу.

3.         Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «С-Фарм» (ОГРН <***> ИНН <***>) из федерального бюджета 51748 руб. 80 коп. государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению от 16.02.2024 № 127 на сумму 72693 руб.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.


Судья:

Е.И. Демидовская