Решение от 14 октября 2025 г. по делу № А56-46885/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ (мотивированное)

Дело № А56-46885/2025
15 октября 2025 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Киселевой А.О.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью «Стомклуб» (адрес: 650517, КЕМЕРОВСКАЯ ОБЛАСТЬ - КУЗБАСС, М.О. КЕМЕРОВСКИЙ, П МЕТАЛЛПЛОЩАДКА, УЛ ПРОХЛАДНАЯ, Д. 11, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.06.2021, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Профессионал» (адрес: 195030, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ПР-КТ ЭНТУЗИАСТОВ, Д. 46, К. 2, КВ. 65, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.09.2014, ИНН: <***>)

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Стомклуб» (Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Профессионал» (Ответчик) с требованием о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства в размере 250 000 рублей.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.07.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

От Ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

Возражения Ответчика в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства отклонить ввиду отсутствия процессуального обоснования для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в порядке положений ст. 226, ч. 5 ст. 227 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с ч. 5 ст. 228 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Стороны извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 123 и частью 2 статьи 228 АПК РФ.

11.09.2025 г. по результатам рассмотрения искового заявления было принято решение в виде резолютивной части, согласно которому исковые требования удовлетворены в части.

Истцом 22.09.2025 г. посредством системы «Мой Арбитр» было направлено заявление

о составлении мотивированного текста судебного акта, которое не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

По правилам ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По общим правилам, установленным ст. 113 АПК РФ, процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока (ч. 3 ст. 114 АПК РФ).

В силу положений ч. 1 ст. 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных АПК РФ или иным федеральным законом либо арбитражным судом. Заявления, жалобы и другие поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы (ч. 2 ст. 115 АПК РФ).

При отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного срока, а также при отказе в его восстановлении суд выносит определение о возвращении заявления о составлении мотивированного решения, которое может быть обжаловано (ч. 6 ст. 117, ч. 1 ст. 188 АПК РФ) (п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

Как было указано ранее, решение по настоящему делу было принято 11.09.2025 г. и размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 12.09.2025 г., следовательно, с учетом положений ст. ст. 113, 114 АПК РФ, течение пятидневного срока для подачи заявления началось 15.09.2025 г. и завершилось 19.09.2025 (с учетом нерабочих дней).

Заявление Истца об изготовлении мотивированного решения направлено в адрес суда посредством системы «Мой Арбитр» 22.09.2025 г., то есть по истечении срока, установленного абз. 2 ч. 2 ст. 229 АПК РФ.

Ввиду изложенного, суд ввиду отсутствия оснований для возобновления процессуального срока отклоняет заявление.

В свою очередь, ввиду направления Истцом также и апелляционной жалобы судом в порядке положений ч. 2 ст. 229 АПК РФ изготовлено мотивированное решение.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Согласно пояснениям Истца, ООО «Стомклуб» является правообладателем исключительных прав на произведение изобразительного искусства - оригинальное графическое изображение зуба, выполненное в стиле «оригами» в зеленом цвете, с характерной теневой частью в левом нижнем углу. Данное изображение также используется в зарегистрированном товарном знаке № 1075181 (дата подачи заявки 26.12.2023, дата регистрации 09.01.2025), правообладателем которого является также ООО «Стомклуб».

Истец осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере оказания услуг по подбору стоматологического оборудования, а также в сфере стоматологических услуг и услуг по обучению в стоматологической сфере.

Подтверждением наличия прав являются: договор об отчуждении исключительного

права на произведение № 1 от 04.04.2014 и акт приема-передачи исключительного права от 06.04.2014, договором об отчуждении исключительного права на произведение № 2 от 01.07.2021 и акта приема-передачи исключительного права от 02.07.2021.

Данное Произведение используется Правообладателем с 2014 года, в том числе для образовательных целей в стоматологической сфере.

Истец указывает, что с 2018 года Ответчик без получения согласия Истца использовал обозначение, созданное на основе оригинального изображения Истца. Нарушение выразилось в незаконном использовании изображения на различных интернет-ресурсах: https://profistomat.ru/,

https://vk.com/public92896615,https://www.youtube.com/channel/UCebn3_YQ6

dxFBiWEA5cG2Ww,https://t.me/profistom, https://www.facebook.com/professio nalstomatolog/, https://www.instagram.com/professionalstomatolog/. А на сайте https://vk.com/public92896615 нарушение продолжается и на сегодняшний день.

По мнению Истца, самой ранней публикацией в сети Интернет можно считать изображение, размещенное в социальной сети Вконтакте (https://vk.com/public92896615), которое было опубликовано 13.06.2018 г. и, на сегодняшний день все еще размещено на указанной странице.

Истец обращает внимание, что в социальной сети Вконтакте (https://vk.com/public92896615) все еще размещены изображения, которые были созданы на основе произведения Правообладателя.

24.01.2025 года Истцом была направлена Ответчику досудебная претензия о нарушении исключительных прав на товарный знак с требованием прекратить использование обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком Истца.

В ответ на указанную претензию Ответчик заявил, что с его стороны отсутствует нарушение, и, якобы, процесс «ребрендинга» был инициирован им заранее. Тем не менее, Ответчик своими действиями подтвердил, что в результате ребрендинга почти все изображения были заменены, что, в свою очередь, подтверждает наличие первоначального нарушения.

Истец указывает, что часть изображений, использующих произведение Истца, по состоянию на момент подачи настоящего иска до сих пор размещена на интернет-ресурсе - https://vk.com/public92896615, что свидетельствует о продолжающемся нарушении исключительных прав Истца.

Истец обращает внимание, что оспариваемое изображение было создано Истцом ещё в 2014 году и с того времени активно использовалось в хозяйственной деятельности. В 2023 году, с целью усиления правовой охраны, Истцом было принято решение о регистрации данного изображения в качестве товарного знака, что подтверждает приоритет и принадлежность авторских прав за ООО «Стомклуб».

Как указывает Истец, Ответчик не заключал с Правообладателем никаких соглашений о предоставлении права использования и не обращались к Правообладателю с просьбой о заключении такого соглашения.

Ответчиком используется изображение, в котором: - воспроизведена общая композиционная структура произведения Истца,

- использованы аналогичные визуальные элементы (формы, светотеневые решения, особенности исполнения),

- сохранено общее визуальное восприятие оригинального изображения.

В обоснование своей позиции на исковое заявление Ответчик представил отзыв, согласно которому возражает против удовлетворения требований в полном объеме в силу следующего.

Ответчик указывает, что по заказу его был проведён предварительный патентно-информационный поиск, оформленный в отчёте № 1080 от 22.04.2025 (исполнитель — патентное бюро ООО «Артикул», г. Томск).

Согласно результатам анализа:

- изображения не являются сходными до степени смешения; - вызывают разное первое визуальное впечатление;

- отличаются стилистически и композиционно;

- не воспринимаются потребителем как обозначения, происходящие от одного и того же лица, что подтверждается Отчетом о поиске графического изображения.

Ответчик указывает, что осуществляет образовательную деятельность в стоматологической сфере с 2014 года, задолго до регистрации товарного знака Истцом, обладает собственной репутацией и не имитирует знак Истца.

Ответчик обращает внимание, что товарный знак № 1075181 зарегистрирован 09.01.2025, заявка на него подана 26.12.2023. Истец утверждает, что нарушения начались в 2018 году, однако исключительное право на знак возникает только с момента регистрации.

Ответчик полагает, что до регистрации права отсутствовала правовая охрана соответствующего средства индивидуализации, и никакого нарушения товарного знака не могло быть в принципе.

Ответчик указывает, что изображение, использованное Ответчиком, было создано самостоятельно, отличается по стилю, форме, цвету и композиции.

Истец утверждает, что Ответчик продолжает использовать изображение в 2025 году. Однако все доказательства, представленные в материалы дела, относятся к 2024 году и ранее, тогда как Товарный знак № 1075181 зарегистрирован 09.01.2025, новых нарушений не зафиксировано

Товарный знак зарегистрирован как графическое изображение без словесного элемента «Стомклуб», тогда как авторское право охраняет совокупность изображения и текста.

По мнению Ответчика, нарушение авторских прав и нарушение прав на товарный знак - различные правовые основания.

Также Ответчик обращает внимание, что Ответчиком изображение зуба выполнено в другой цветовой гамме (фиолетовый цвет), в ином графическом стиле, имеет иную форму геометрической конструкции и размещено в композиции с графическим элементом (геометрическая фигура), отсутствующим в изображении Истца. Дополнительно у изображения, используемого Истцом, присутствует надпись «Стомклуб», которая отсутствует у Ответчика.

Ответчик указывает, что использует спорное обозначение исключительно в рамках осуществляемой им образовательной деятельности, в частности, для индивидуализации Учебного центра, реализующего программы повышения квалификации и профессионального обучения в сфере стоматологии и смежных направлений онлайн, направленных на распространение профессиональных знаний и навыков среди специалистов стоматологического профиля.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства в порядке положений ст. 71 АПК РФ, суд полагает следующее.

Согласно ст. 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются среди прочих и произведения изобразительного искусства.

Согласно п. 1 ст. 1229 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

В порядке положений п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности, средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Вопрос о сходстве до степени смешения является вопросом факта, может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует (пункт 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности»).

Так, в соответствии с разъяснениями в п. 162 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Постановление № 10), для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во

внимание не принимается.

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

При определении вероятности смешения также могут учитываться представленные лицами, участвующими в деле, доказательства фактического смешения обозначения и товарного знака, в том числе опросы мнения обычных потребителей соответствующего товара.

Факт незаконного использования Ответчиком изображения подтверждается представленными в материалы дела распечатками экрана монитора («скриншот»).

Возражения Ответчика суд полагает необоснованными и противоречащими материалам дела.

Ответчиком не представлены доказательства наличия у него прав на использование объекта исключительного права.

Оценив представленные документы, факт нарушения Ответчиком принадлежащих Истцу исключительных прав без соответствующего разрешения правообладателя установлен.

В случаях нарушения исключительного права на товарный знак правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных статьями 1250, 1252, 1253 ГК РФ, вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты, в том числе компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения (ст. 1301 ГК РФ).

Истец просит взыскать с Ответчика компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 250 000 рублей.

По правилам статьи 1311 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на объект смежных прав обладатель исключительного права наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных названным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 указанного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров фонограммы; 3) в двукратном размере стоимости права использования объекта смежных прав, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование такого объекта тем способом, который использовал нарушитель.

В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В пункте 43.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 разъяснено, что рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2

статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В порядке разъяснений в п. 59 Постановления № 10 в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются.

Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.

Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере (п. 61 Постановления № 10).

В обоснование размера компенсации Истец ссылается на перечисление обстоятельств, которые по своей сути представляют качественные показатели (описательное данные: длительность нарушения, поведение Ответчика, характер нарушения и пр.), в то время как в порядке разъяснений в п. 61 Постановления № 10 Истец документально не обосновал размер заявленной суммы компенсации, в связи с чем суд с учетом установления факта нарушения прав со стороны Ответчик, полагает возможным удовлетворить заявленное требование о взыскании компенсации за нарушение исключительного права в размере 10 000 рублей.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

С учетом вышеизложенного, поскольку Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств наличия у него права использования объектов исключительных прав, принадлежащих Истцу, арбитражный суд усматривает основания для удовлетворения иска в установленном судом размере.

В пункте 48 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015 отмечено, что при взыскании компенсации за незаконное использование результатов интеллектуальной деятельности судебные расходы на оплату государственной пошлины относятся на истца пропорционально размеру необоснованно заявленной им компенсации.

Таким образом, частичное удовлетворение требования Истца о взыскании компенсации является в силу абз. 2 ч. 1 ст. 110 АПК РФ основанием для распределения судебных расходов между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Указанный вывод соответствует позиции Суда по интеллектуальным правам, изложенной в постановлении от 19.09.2019 по делу № А45-17103/2018.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Отказать в удовлетворении заявления о составлении мотивированного текста

судебного акта.

1. Возражения Ответчика в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного

производства отклонить ввиду отсутствия процессуального обоснования для перехода к

рассмотрению дела по общим правилам искового производства в порядке положений ст. 226,

ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Профессионал" в пользу

общества с ограниченной ответственностью "Стомклуб":

- компенсацию за нарушение исключительных прав на произведение

изобразительного искусства в размере 10 000 рублей.

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 700 рублей. В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Киселева А.О.