Решение от 15 октября 2020 г. по делу № А56-61537/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-61537/2020
15 октября 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 15 октября 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Бойковой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Публичное акционерное общество «Сбербанк России»

ответчик: Индивидуальный предприниматель ФИО2

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО3 (доверенность от 30.01.2020),

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – истец, Банк, ПАО «Сбербанк России») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ответчик, Предприниматель) 1 316 000 руб. 29 коп. задолженности по кредитному договору от 10.09.2019 № 055/9055/22199-1908.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направил, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

Заслушав пояснения представителя Банка, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из существа иска, между истцом (Банком) и Предпринимателем (заемщиком) подписано заключен Кредитный договор от 10.09.2019 № 055/9055/22199-1908 (далее – Кредитный договор), в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 400 000 руб. на срок до по 10.02.2022.

Согласно пункту 2 Кредитного договора заемщик уплачивает Банку проценты за пользование кредитом в размере 17% годовых.

Во исполнение принятых на себя обязательств Банк произвел выдачу кредита, что подтверждается платежным поручением от 10.09.2019 № 31199.

Поскольку обязательства по своевременному погашению кредита по Кредитному договору и уплате процентов за пользование кредитом Предприниматель нарушил, Банк, реализуя свое право на досрочное взыскание задолженности по кредитному договору, обратился к ответчику с требованием от 26.05.2020 о досрочном погашении кредита, уплате процентов и неустойки, которое было оставлено без удовлетворения.

Указанное послужило для ПАО «Сбербанк России» основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Факт получения Предпринимателем денежных средств в размере 1 400 000 руб. по Кредитному договору подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Между тем, доказательств погашения заемщиком 1 206 896 руб. задолженности по Кредитному договору Предприниматель суду не представил.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По состоянию на 27.06.2020 сумма процентов за пользование кредитом по Кредитному договору составила 86 049 руб. 02 коп.

Расчет процентов судом проверен, признан арифметически верным.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика 17 186 руб. 26 коп. неустойки за несвоевременное погашение основного долга и 5869 руб. 01 коп. неустойки за несвоевременное погашение процентов.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6 Кредитного договора стороны предусмотрели, что при несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита, уплате процентов или иных платежей, предусмотренных условиями кредитования, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно представленному истцом расчету, сумма неустойки по Кредитному договору за несвоевременное погашение основного долга составила 17 186 руб. 26 коп.; за несвоевременное погашение процентов – 5869 руб. 01 коп.

Указанные расчеты проверены судом, признаны правильными, соответствующими условиям Кредитного договора и фактическим обстоятельствам дела.

В нарушение статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований и доводов о несогласии с расчетами истца.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ввиду изложенного, исковые требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в силу части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» 1 316 000 руб. 29 коп. задолженности по кредитному договору от 10.09.2019 № 055/9055/22199-1908, а также 26 160 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяБойкова Е.Е.