Решение от 10 июля 2020 г. по делу № А58-2334/2020

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-2334/2020
10 июля 2020 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2020 года

Мотивированное решение изготовлено 10 июля 2020 года

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Васильевой А.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем Сивцевой И.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Арктическая торговая компания" (ИНН 1435335117, ОГРН 1181447011646) к общества с ограниченной ответственностью "ДЕПОЗИТ" (ИНН 1435226206, ОГРН 1101435002503) о взыскании 47 575,83 руб.,

при участии в заседании представителя истца ФИО2 по доверенности;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Арктическая торговая компания" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ДЕПОЗИТ" о взыскании 47 575 руб. 83 коп. задолженности по договору поставки продуктов питания от 01.07.2019 № 597/19, в том числе 43 528 руб. долга и 4 047 руб. 83 коп. пени за период с 29.11.2019 по 29.02.2020 и далее по день фактического исполнения обязательства.

Истец заявленные требования поддерживает, пояснил, что требования в части взыскания судебных расходов не поддерживает, с указанным требованием обратиться позднее.

Ответчиком отзыв на исковое заявление в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлен.

Ответчик на предварительное судебное заседание и судебное разбирательство в суде первой инстанции не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Ответчик возражений против рассмотрения дела в его отсутствие и продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции не направил.

Истец не возражает против рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

На основании изложенного, в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», суд завершает предварительное судебное заседание и начинает рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 01 июля 2019 года между ООО «Арктическая торговая компания» (поставщик) и ООО «Депозит» (покупатель) заключен договор поставки продуктов питания № 597/19, по условиям которого поставщик передает в обусловленные настоящим договором сроки, а покупатель обязуется принять и оплатить товары на условиях, указанных в настоящем договоре. Партии товаров в ассортименте, количестве и в соответствии с сертификатами качества, по ценам, которые включают в себя НДС, приобретаются покупателем на основании предварительных письменных заявок или заказов, переданных покупателем посредством электронной почты, факса или торговому представителю поставщика.

Цена на товар определяется на основании прейскуранта поставщика, действующего на момент подачи заказа, и отражается в товарной накладной ТОРГ-12, являющейся одновременно актом приемки-передачи товара (пункт 3.1).

В соответствии с пунктом 3.3 расчет за поставленный товар между сторонами производятся платежными поручениями путем перечисления безналичных денежных средств с расчетного счета покупателя на расчетный счет поставщика, либо путем передачи наличных денежных средств в кассу поставщика в срок не более чем 28 (двадцать восемь) календарных дней со дня принятия товара и подписания товарной накладной.

Из материалов дела следует, что истец на основании товарных накладных от 01.11.2019 № 11-111190133, от 01.11.2019 № 11-111190134 поставил ответчику товар на общую сумму 43 528 руб. Товар поставлен истцом и принят ответчиком без претензий и возражений, неопределенность в правоотношениях сторон в части наименования и количества поставленного товара отсутствует, следовательно, условие о предмете согласовано, и договор поставки судом признан заключенным.

Таким образом, задолженность ответчика по оплате поставленного товара составляет 43 528 руб.

Истцом ответчику29.01.2020 вручена претензия от 29.01.2020 с требованием о необходимости оплаты долга (л.д. 15).

В связи с тем, что ответчик не произвел оплату за полученный товар в полном объеме, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд, рассмотрев материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения, вытекающие из договора поставки товаров, на которые распространяются положения параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506, части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статей 309, 310 названного Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 16 постановления от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязательств по оплате товара надлежащим образом, суд считает исковые требования истца в части взыскания суммы долга в размере 43 528 руб. законными, обоснованными и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за нарушение сроков оплаты поставленного товара.

Пунктом 7.3 договора предусмотрено, что за просрочку оплаты товара поставщик вправе начислить покупателю пени в размере 0,1 (ноль целых одна десятая) % от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки. Период просрочки оплаты отсчитывается с календарного дня, следующего за днем истечения срока оплаты, установленного в п. 3.4 настоящего договора и включает в себя день надлежащего исполнения покупателем обязательства по оплате.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Учитывая, что истцом доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору поставки от 01.06.2019 № 597/19, требование о взыскании неустойки является правомерным.

С учетом заявленного требования о взыскании пени по день фактической уплаты долга суд произвел расчет пени по день вынесения решения, которые за период с 29.11.2019 по 06.07.2020 составят 9 619 руб. 69 коп. согласно следующему расчету: 43 528 руб. х 221 х 0,1 %.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика пени 9 619 руб. 69 коп. за период с 29.11.2019 по 06.07.2020 и далее с 07.07.2020 по день фактической уплаты долга в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Истцом при обращении в суд с исковым заявлением по платежному поручению от 16.03.2020 № 154 произведена уплата государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Истцом при обращении в суд с исковым заявлением по платежному поручению от 15.03.2018 № 62242 произведена уплата государственной пошлины в размере 154 руб. 31 коп.

Между тем, как установлено статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при цене иска 53 147 руб. 69 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 2 126 руб.

Таким образом, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины и в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 126 руб.

руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ДЕПОЗИТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Арктическая торговая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 53 147 руб. 69 коп., в том числе основной долг 43 528 руб., пени 9 619 руб. 69 коп. за период с 29.11.2019 по 06.07.2020 и далее с 07.07.2020 по день фактической уплаты долга в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки; а также расходы по уплате государственной пошлины 2000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ДЕПОЗИТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 126 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья А.Б. Васильева