Решение от 6 сентября 2023 г. по делу № А45-17357/2023

2131/2023-249957(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск Дело № А45-17357/2023

Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2023 года. Решение в полном объеме изготовлено 5 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Нахимович Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Департамента строительства и архитектуры мэрии города Новосибирска (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г.Новосибирск к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г.Новосибирск о признании незаконными решения от 07.06.2023 по делу № 054/01/18.1-1109/2023 и предписания от 07.06.2023 № 054/01/18.1-1109/2023, третьи лица: 1) общество с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Акация на Ватутина" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>); 2) общество с ограниченной ответственностью "Комфорт" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>); 3) общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Краснообск.Монтажспецстрой" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>); 4) общество с ограниченной ответственностью Строительная компания "Мета" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к участию в деле привлечена Прокуратура Новосибирской области,

при участии представителей:

от заявителя: заявителя: ФИО2, доверенность от 19.07.2023, удостоверение, диплом;

от заинтересованного лица: ФИО3, доверенность от 28.12.2022, удостоверение, диплом; ФИО4, доверенность № ДС/3025 от 28.12.2022, удостоверение, диплом;

ФИО5, доверенность № ДС/358 от 23.08.2023, удостоверение, диплом.

от третьих лиц: 1) ФИО6, доверенность от 29.05.2023, паспорт, диплом; 2) ФИО7, доверенность от 21.06.2023, паспорт, диплом; ФИО8, доверенность от 27.07.2023, паспорт, диплом; 3-4) не явились, извещены;

от Прокуратуры НСО: ФИО9, доверенность № 759 от 30.01.2023, удостоверение; ФИО10, удостоверение,

установил:

Департамент строительства и архитектуры мэрии города Новосибирска (далее – заявитель, Департамент) обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее – антимонопольный орган, Новосибирское УФАС России) о признании незаконными решения от 07.06.2023 по делу № 054/01/18.1-1109/2023 и предписания от 07.06.2023 № 054/01/18.1-1109/2023.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Акация на Ватутина"; общество с ограниченной ответственностью "Комфорт"; общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Краснообск.Монтажспецстрой"; общество с ограниченной ответственностью Строительная компания "Мета".

К участию в деле, в порядке статьи 52 АПК РФ, привлечена Прокуратура Новосибирской области.

В обоснование заявленных требований Департамент ссылается на следующее.

УФАС по НСО в своем решении, оценивая правомерность допуска к аукциону ООО «Комфорт» и ООО СЗ «Краснообск.Монтажспецстрой», указывает на несоответствие их требованиям пункта 2 части 1 статьи 46.8 Градостроительного кодекса РФ, который не применяется к участникам аукциона на право заключения договора комплексного развития территории по инициативе органа местного самоуправления. Указанным пунктом установлены требования к участникам иного аукциона, а именно аукциона на право заключения договора об освоении территории в целях строительства стандартного жилья или договора о комплексном освоении территории в целях строительства стандартного жилья.

Такой аукцион департаментом строительства и архитектуры мэрии города Новосибирска 17.04.2023 не проводился.

Выводы УФАС по НСО о несоответствии всех участников аукциона требованиям пункта 2 части 1 статьи 46.8 ГРК РФ в силу того, что ни один из участников аукциона № 5-КРТ-2023 не является одновременно членом СРО в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, напрямую противоречат частям 5, 6 статьи 46.11 ГрК РФ, что влечет незаконность принятого на основании таких выводов решения и, как следствие, предписания.

Заинтересованное лицо представило копии материалов антимонопольного дела, отзыв на заявление, в котором заявленные требования считает не подлежащими удовлетворению, а оспариваемое решение законным и обоснованным по доводам изложенным в отзыве на заявление.

По мнению антимонопольного органа, п. 2 ч. 1 ст. 46.8 ГрК РФ установлены требования к участником аукциона о наличии членства в саморегулируемых организациях в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства направлено на охрану отношений в сфере порядка осуществления строительства, реконструкции, ввода в эксплуатацию и эксплуатации объектов капитального строительства. Заявки ООО «Мета», ООО «Комфорт», ООО СЗ «КМС» в части предоставления выписок о членстве в СРО не соответствуют требованиям, установленным в гл. 5.1 ГрК РФ и документации торгов.

В связи с чем, результат проведения торгов, не может являться допустимым и не соответствует принципам добросовестной конкуренции, когда в ходе соперничества хозяйствующих субъектов будет выработано предложение, наиболее удовлетворяющее потребности организатора (заказчика) торгов. Более подробно доводы изложены в отзыве.

ООО «Комфорт» представило отзыв, в котором заявление Департамента ООО «Комфорт» поддерживает в полном объеме, считает его обоснованным, законным

и подлежащим удовлетворению, а Решение УФАС - незаконным, нарушающим права третьих лиц, и подлежащим отмене.

ООО СЗ «Акация на Ватутина», в удовлетворении заявления Департамента строительства и архитектуры мэрии г.Новосибирска просит отказать при этом указывает, что требования, указанные в п.п. 4, п. 4.2, ч. 4 Извещения не соответствуют требованиям ГрК РФ на дату проведения аукциона - май 2023 года, и, соответственно, недопущение к участию в аукционе ООО «СЗ «Акация на Ватутина» является незаконным.

Указывает, что ФЗ-372 внесены значительные поправки в ГрК РФ. Часть из них исключила необходимость специализированным застройщикам иметь членство в СРО, что, в частности нашло свое отражение в действующим порядке проведения торгов, установленном Правительством РФ. То есть требование предоставлять участникам аукциона, документы подтверждающие их членство в СРО являются избыточными.

Кроме того, 30.12.2020 г. в ч.7 ст. 8 Федерального закона № 282-ФЗ были внесены изменения в части подачи форм статистического учета, с 2021г. статистический учет осуществляется исключительно в электронном виде. Согласно, представленным актом ввода объектов в эксплуатацию ООО «СЗ «Акация на Ватутина» в 2020 г. было введено 20 516,2 кв.м. Дата ввода 31.12.2020 г. Следовательно у ООО «СЗ «Акация на Ватутина» объективно отсутствовали документы на бумажном носителе, подтверждающие ввод в эксплуатация по формам Федерального статистического учета. Кроме того, Федеральный закон № 218-ФЗ от 29.07.2017 г. был дополнен ст. 23.3 «Единая информационная система жилищного строительства». Согласно положениям указанной нормы сведения из ЕИСЖС являются общедоступными, и содержат в себе всю исчерпывающую информацию о Застройщике. Таким образом информация о введенных в эксплуатацию объектах, предоставленная любым Застройщиком легко верефицируется.

Более подробно доводы изложены в отзыве. Прокуратура Новосибирской области в своем отзыве указывает следующее.

В составе заявки на участие в торгах необходимо представить подтверждение соответствия требованиям к участнику аукциона в виде выписки о членстве в

саморегулируемых организациях в области: инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства.

Довод Заявителя о допустимости предоставления только одной выписки (на выбор хозяйствующего субъекта) о членстве в СРО по любой из областей не основан на требованиях законодательства.

Представители общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Краснообск.Монтажспецстрой", общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Мета" в судебное заседание не явились, отзыв, возражения на заявление не представили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, при таких обстоятельствах заявление рассмотрено в отсутствие их представителей по правилам ч.3 статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

17 апреля 2023 года на официальном интернет сайте https://torgi.gov.ru/ организатором торгов - Департаментом строительства и архитектуры мэрии города Новосибирска было опубликовано извещение и аукционная документация о проведении публичных торгов в форме аукциона № 5-КРТ-2023 на право заключения договора о комплексном развитии территории по инициативе мэрии города Новосибирска в границах ул. Ипподромской, ул. Фрунзе, Журинского спуска в Центральном и Дзержинском районах в составе 1 лота (извещение на официальном интернет-сайте https://torgi.gov.ru/ № 22000097220000000006).

Аукцион проводился в соответствии со статьей 48.6 Градостроительного кодекса (далее - ГрК РФ), утратившей силу в соответствии с Федеральным законом «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях обеспечения комплексного развития территорий» от 30.12.2020 г. № 494-ФЗ.

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области 22.05.2023 поступила жалоба общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Акация на Ватутина» на действия организатора торгов Департамента строительства и архитектуры мэрии города Новосибирска при проведении публичных торгов в форме аукциона № 5-КРТ-2023

на право заключения договора о комплексном развитии территории по инициативе мэрии города Новосибирска в границах ул. Ипподромской, ул. Фрунзе, Журинского спуска в Центральном и Дзержинском районах (номер извещения на сайте https://torgi.gov.ru/ 22000097220000000006 от 17.04.2023 г., Лот № 1).

Доводы подателя жалобы сводятся к следующим требованиям:

- несогласие применения требований главы 5.1 ГрК РФ в полном объеме к проводимым торгам, и как следствие, отклонение заявки заявителя;

- допуск иных лиц до участия в торгах в силу отсутствия допуска СРО по всем необходимым видам и типам работ, в соответствии с ГрК РФ.

07.06.2023 решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области № 054/01/18.1-1109/2023 жалоба общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Акация на Ватутина» (далее - ООО «СЗ «Акация на Ватутина») на действия организатора торгов Департамента строительства и архитектуры мэрии города Новосибирска при проведении публичных торгов в форме аукциона № 5-КРТ-2023 на право заключения договора о комплексном развитии территории по инициативе мэрии города Новосибирска в границах ул. Ипподромской, ул. Фрунзе, Журинского спуска в Центральном и Дзержинском районах (номер извещения на сайте https://torgi.gov.ru/ 22000097220000000006 от 17.04.2023 г., Лот № 1) признана обоснованной.

На основании указанного решения Департаменту строительства и архитектуры мэрии города Новосибирска выдано предписание № 054/01/18.11109/2023 от 07.06.2023 г. в соответствии с которым организатору аукциона № 5- КРТ-2023 на право заключения договора о комплексном развитии территории по инициативе мэрии города Новосибирска в границах ул. Ипподромской, ул. Фрунзе, Журинского спуска в Центральном и Дзержинском районах (номер извещения на сайте https://torgi.gov.ru/ 22000097220000000006 от 17.04.2023 г., Лот № 1) Департаменту строительства и архитектуры мэрии города Новосибирска необходимо совершить действия, направленные на устранение нарушений порядка организации и проведения торгов, а именно: в срок до 23.06.2023 года отменить аукцион № 5-КРТ-2023 на право заключения договора о комплексном развитии территории по инициативе мэрии города Новосибирска в границах ул. Ипподромской, ул. Фрунзе, Журинского спуска в Центральном и Дзержинском

районах. В случае проведения повторной процедуры Департаменту строительства и архитектуры мэрии города Новосибирска необходимо учесть указанные в решении Комиссии Новосибирского УФАС России № 054/01/18.1-1109/2023 от 07.06.2023 г. замечания о недопустимости предоставления только одной выписки (на выбор хозяйствующего субъекта) о членстве в СРО по любой из областей.

Заявитель, не согласившись с решением, предписанием обратился в суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев заявленные требования, суд не находит их подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их

несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При этом на заявителя по делу возлагается обязанность обосновать и доказать факт нарушения оспариваемым актом его прав и законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а на государственный орган - доказать законность своих действий.

Как следует из материалов дела, постановлением мэрии города Новосибирска от 25.05.2020 № 1649 принято решение - осуществить комплексное развитие территории по инициативе мэрии города Новосибирска в границах ул. Ипподромской, ул. Фрунзе, Журинского спуска в Центральном и Дзержинском районах.

17.04.2023 на официальном интернет сайте https://torgi.gov.ru/ организатором торгов - Департаментом строительства и архитектуры мэрии города Новосибирска опубликовано извещение и аукционная документация о проведении публичных торгов в форме аукциона № 5-КРТ-2023 на право заключения договора о комплексном развитии территории по инициативе мэрии города Новосибирска в границах ул. Ипподромской, ул. Фрунзе, Журинского спуска в Центральном и Дзержинском районах в составе 1 лота (извещение на официальном интернет-сайте https://torgi.gov.ru/ № 22000097220000000006).

Дата начала срока подачи заявок 17 апреля 2023 г. в 16:00 (МСК+4). Дата и время окончания подачи заявок 17 мая 2023 г. в 16:30 (МСК+4). Дата рассмотрения заявок на участие в аукционе 18 мая 2023 г.

Место, дата и время проведения аукциона <...>, каб. 230, 22 мая 2023 г. в 10:00 (МСК+4).

Дата подведения итогов аукциона 22 мая 2023 г.

Согласно Протоколу № 6 приема и рассмотрения заявок на участие в аукционе № 5-КРТ-2023 на право заключения договора о комплексном развитии территории по инициативе мэрии города Новосибирска в границах ул. Ипподромской, ул. Фрунзе, Журинского спуска в Центральном и Дзержинском районах от 18.05.2023 г., к участию в аукционе допущены заявки Общества с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик «Краснообск.Монтажспецстрой» и Общества с ограниченной ответственностью «Комфорт». При этом, не были допущены заявки Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный Застройщик «Акация на Ватутина» (на основании пункта 3 части 14 статьи 46.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации) и Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Мета» (на основании пункта 3 части 14 статьи 46.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно Протоколу № 7 результатов аукциона № 5-КРТ-2023 на право заключения договора о комплексном развитии территории по инициативе мэрии города Новосибирска в границах ул. Ипподромской, ул. Фрунзе, Журинского спуска в Центральном и Дзержинском районах от 22.05.2023 г., заявка Общества с ограниченной ответственностью «Комфорт», с наибольшим ценовым предложением, была признана победителем аукциона.

Согласно извещению о проведении аукциона и постановлению мэрии г. Новосибирска от 17.11.2023 № 4205, рассматриваемые торги проводились в соответствии с требованиями гл. 5.1 ГрК РФ, которая утратила силу с принятием Федерального закона от 30.12.2020 № 494-ФЗ.

18.05.2023 г. в соответствии с п. 7 протокола № 6 приема и рассмотрения заявок на участие в аукционе № 5-КРТ-2023 до окончания указанного в извещении срока подачи заявки представлены 4 заявки на участие в аукционе:

- ООО СЗ «Краснообск.Монтажспецстрой»; - ООО «Комфорт»; - ООО СЗ «Акация на Ватутина»; - ООО СК «Мета».

В соответствии с п. 9.1 протокола № 6 приема и рассмотрения заявок на участие в аукционе № 5-КРТ-2023 заявки ООО СЗ «КМС» и ООО «Комфорт» допущены до участия в торгах.

В соответствии с п. 9.2 протокола № 6 приема и рассмотрения заявок на участие в аукционе № 5-КРТ-2023 заявки ООО СЗ «Акация на Ватутина» и ООО СК «Мета» не допущены до участия в торгах.

При этом в качестве основания для отклонения заявки СК «Мета» указано на отсутствие выписки о членстве в саморегулируемых организациях.

Заявка ООО СЗ «Акация на Ватутина» не допущена до участия в аукционе в связи с тем, что в составе заявки не приложены копии документов, подтверждающих ввод объектов капитального строительства в эксплуатацию, по установленной форме федерального статистического наблюдения № С-1 «Сведения о вводе в эксплуатацию зданий и сооружений».

Антимонопольный орган оценивая действия заказчика руководствовался следующими нормами права.

Согласно ч. 5 ст. 46.11 ГрК РФ заявку на участие в аукционе вправе подать юридическое лицо, соответствующее требованиям, предусмотренным п. 3 - 5, 7 и 8 ч. 1 ст. 46.8 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 6 ст. 46.11 ГрК РФ для участия в аукционе заявители представляют в установленный в извещении о проведении аукциона срок документы, предусмотренные п. 1 и 3 ч. 10 ст. 46.3 настоящего Кодекса, а также документы, указанные в ч. 6 ст. 46.8 настоящего Кодекса и подтверждающие соответствие лица требованиям, предусмотренным п. 3 - 5, 7 и 8 ч. 1 ст. 46.8 настоящего Кодекса.

Ч. 6. ст. 46.8 ГрК РФ определено, что в целях подтверждения выполнения предусмотренных п. 1 и 2 ч. 1 данной статьи требований к участникам аукциона заявители представляют в установленный извещением о проведении аукциона срок следующие документы: выписка из реестра членов саморегулируемой организации, членом которой является заявитель.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 46.8 ГрК РФ, участник аукциона на право заключения договора об освоении территории в целях строительства стандартного жилья или договора о комплексном освоении территории в целях строительства стандартного

жилья (далее также в настоящей статье - аукцион), за исключением случаев определения иных требований к участникам аукциона Правительством Российской Федерации должен иметь членство в саморегулируемых организациях в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства.

Положения п. 2 ч. 1 ст. 46.8 ГрК РФ взаимосвязаны с положениями ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 01.12.2007 № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях», предусматривающими, что федеральными законами могут быть предусмотрены случаи обязательного членства субъектов предпринимательской или профессиональной деятельности в саморегулируемых организациях.

В составе заявки на участие в торгах необходимо представить подтверждение соответствия требованиям к участнику аукциона в виде выписки о членстве в саморегулируемых организациях в области: инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства.

Комиссией УФАС по НСО, сделан вывод о том, что заявки ООО «Мета», ООО «Комфорт», ООО СЗ «КМС» в части предоставления выписок о членстве в СРО не соответствуют требованиям, установленным в гл. 5.1 ГрК РФ и документации торгов.

Однако при принятии оспариваемого решения антимонопольным органом не учтено следующее.

Департаментом проводились публичные торги в форме аукциона № 5-КРТ- 2023 на право заключения договора о комплексном развитии территории по инициативе Мэрии г. Новосибирска, что подтверждается извещением о проведении аукциона и постановлением мэрии г. Новосибирска от 17.11.2023 № 4205.

Как следует из буквального толкования статьи 46.11 ГрК РФ, аукцион на право заключения договора о комплексном развитии территории по инициативе органа местного самоуправления проводится в порядке, установленном статьей 46.3 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

То есть порядок проведения аукциона определяется статьей 46.3 ГрК РФ, особенности такого аукциона установлены статьей 46.11 ГрК РФ.

То есть статьей 46.11 ГрК РФ установлены требования к участникам аукциона.

В соответствии с пунктом 5 статьи 46.11 ГрК РФ заявку на участие в аукционе вправе подать юридическое лицо, соответствующее требованиям, предусмотренным пунктами 3 - 5, 7 и 8 части 1 статьи 46.8 настоящего Кодекса, а именно:

Участником аукциона на право заключения договора может быть признано юридическое лицо, соответствующее следующим обязательным требованиям:

1) непроведение ликвидации юридического лица и отсутствие решения арбитражного суда о введении внешнего управления или продлении его срока, о признании юридического лица несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства на день подачи заявки на участие в аукционе;

2) неприостановление деятельности юридического лица в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, на день подачи заявки на участие в аукционе;

3) отсутствие в реестре недобросовестных поставщиков, ведение которого осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", в реестре недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), ведение которого осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", и в реестре недобросовестных участников аукциона, ведение которого осуществляется в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, сведений о юридическом лице (в том числе об учредителях, о членах коллегиального исполнительного органа, лице, исполняющем функции единоличного исполнительного органа юридического лица) в части исполнения им обязательств, предусмотренных контрактами или договорами, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг в сфере строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства или организации

таких строительства, реконструкции и капитального ремонта либо приобретение у юридического лица жилых помещений;

4) отсутствие у юридического лица недоимки по налогам, сборам, задолженности по иным обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации (за исключением сумм, на которые предоставлены отсрочка, рассрочка, инвестиционный налоговый кредит в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, которые реструктурированы в соответствии с законодательством Российской Федерации, по которым имеется вступившее в законную силу решение суда о признании обязанности заявителя по уплате этих сумм исполненной или которые признаны безнадежными к взысканию в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах) за прошедший календарный год, размер которых превышает двадцать пять процентов балансовой стоимости активов участника аукциона, по данным бухгалтерской отчетности за последний отчетный период. Заявитель считается соответствующим установленному требованию в случае, если им в установленном законодательством Российской Федерации порядке подано заявление об обжаловании указанных недоимки, задолженности и решение по такому заявлению на дату рассмотрения заявки на участие в аукционе не принято;

5) отсутствие у руководителя, членов коллегиального исполнительного органа или главного бухгалтера юридического лица судимости за преступления в сфере экономики (за исключением лиц, у которых такая судимость погашена или снята), а также неприменение в отношении указанных лиц наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в сфере строительства, реконструкции объектов капитального строительства или организации таких строительства, реконструкции и административного наказания в виде дисквалификации.

Вместе с тем УФАС по НСО в своем решении, оценивая правомерность допуска к аукциону ООО «Комфорт» и ООО СЗ «Краснообск.Монтажспецстрой», а также правомерность отклонения заявки ООО СК «Мета» и ООО СЗ «Акация на Ватутина» указывает на несоответствие их требованиям пункта 1, 2 части 1 статьи 46.8 Градостроительного кодекса РФ, которые не применяется к участникам аукциона на право заключения договора комплексного развития территории по

инициативе органа местного самоуправления. Указанными пунктами установлены требования к участникам иного аукциона, а именно аукциона на право заключения договора об освоении территории в целях строительства стандартного жилья или договора о комплексном освоении территории в целях строительства стандартного. Как правильно указывает заявитель, такой аукцион департаментом строительства и архитектуры мэрии города Новосибирска не проводился.

Действительно пунктом 6 статьи 46.11 ГрК РФ установлено, что для участия в аукционе заявители представляют в установленный в извещении о проведении аукциона срок документы, предусмотренные пунктами 1 и 3 части 10 статьи 46.3 настоящего Кодекса, а также документы, указанные в части 6 статьи 46.8 настоящего Кодекса и подтверждающие соответствие лица требованиям, предусмотренным пунктами 3 - 5, 7 и 8 части 1 статьи 46.8 настоящего Кодекса.

Частью 6 статьи 46.8 ГрК РФ предусмотрено, что в целях подтверждения выполнения предусмотренных пунктами 1 и 2 части 1 настоящей статьи требований к участникам аукциона заявители представляют в установленный извещением о проведении аукциона срок следующие документы:

1) копии разрешений на ввод объектов капитального строительства в эксплуатацию, копии актов приемки объектов капитального строительства (за исключением случая, если застройщик является лицом, осуществляющим строительство) за последние три года, предшествующие дате окончания срока подачи заявок на участие в аукционе, копии документов, подтверждающих ввод объектов капитального строительства в эксплуатацию, по установленной в соответствии с Федеральным законом от 29 ноября 2007 года N 282-ФЗ "Об официальном статистическом учете и системе государственной статистики в Российской Федерации" форме федерального статистического наблюдения;

2) выписка из реестра членов саморегулируемой организации, членом которой является заявитель.

Однако системное толкование ч.6 ст. 46.8 и ч.6 ст. 46.11 ГрК РФ, а также цели правого регулирования указанных правоотношений позволяет суду сделать вывод о том, что в данном случае требование к участникам аукциона в части необходимости представления выписок из СРО по всем видам работ является чрезмерным и направлено на необоснованное ограничение участников аукциона.

При этом требование установленное п.2 ч.1 ст. 46.8ГрК РФ о том, что участник должен иметь членство в саморегулируемых организациях в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства ст. 46.11ГрК РФ не предусмотрено.

Указанное так же следует и из ч.7 ГрК РФ, где предусмотрено, что заявитель не допускается к участию в аукционе по основаниям, предусмотренным частью 14 статьи 46.3 настоящего Кодекса, а также в случае его несоответствия требованиям, предусмотренным пунктами 3 - 5, 7 и 8 части 1 статьи 46.8 настоящего Кодекса.

Указанное толкование согласуется и с внесенными 30.12.2020г. в ГрК РФ изменениями в части комплексного развития территории. На сегодняшний момент законодатель так же не предъявляет к участникам такого рода аукциона требования о наличии у них членства в саморегулируемых организациях( ч.6 ст. 69 ГрК РФ, подпункты "в", "г" пункта 15 Правил проведения торгов на право заключения договора о комплексном развитии территории, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2021 N 70).

Суд так же признает обоснованным довод заявителя о возможности привлечения субподрядных организаций, обладающих данным членством со ссылкой на п. 3.1 проекта договора о комплексном развитии территории по инициативе органа местного самоуправления (приложение № 4 к аукционной документации).

При этом ссылка антимонопольного органа на возможность привлечения к административной ответственности по 9.5.1 КоАП РФ является необоснованной, так как данные требования будут в дальнейшем предъявляться к лицу которое фактически будет выполнять указанные работы.

При таких обстоятельствах, выводы УФАС по НСО о несоответствии ООО «Комфорт», ООО СЗ «Краснообск.Монтажспецстрой» и ООО СК «Мета» требованиям пункта 2 части 1 статьи 46.8 ГРК РФ в силу того, что ни один из указанных организаций № 5-КРТ-2023 не является одновременно членом СРО в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, напрямую противоречат частям 5, 6 статьи 46.11 ГрК РФ.

В части выводов антимонопольного органа о правомерности отклонения заявки ООО СЗ «Акация на Ватутина» судом установлено следующее.

В оспариваемом решении антимонопольный орган признает обоснованными действия заказчика по недопуску ООО СЗ «Акация на Ватутина» к участию в аукционе в связи с не предоставление документов в соответствии с п.п.4, п.4.2, ч. 4 Извещения о проведении аукциона: отсутствие копии документов, подтверждающих ввод объектов капитального строительства в эксплуатацию, по установленной в соответствии с Федеральным законом от 29 ноября 2007 года № 282-ФЗ «Об официальном статистическом учете и системе государственной статистики в Российской Федерации» форме федерального статистического наблюдения.

Данный вывод суд признает необоснованным на основании следующего.

Пунктом 1.14. Извещения о проведении аукциона установлен минимальный объем ввода многоквартирных домов, жилых домов блокированной застройки, объектов индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию, установленный в соответствии с частью 5 статьи 46.8 Градостроительного кодекса РФ, составляет 16900 кв.м.

В целях подтверждения выполнения требований к участникам аукциона заявители представляют в установленный извещением о проведении аукциона срок следующие документы: копии разрешений на ввод объектов капитального строительства в эксплуатацию, копии актов приемки объектов капитального строительства (за исключением случая, если застройщик является лицом, осуществляющим строительство) за последние три года, предшествующие дате окончания срока подачи заявок на участие в аукционе, копии документов, подтверждающих ввод объектов капитального строительства в эксплуатацию, по установленной в соответствии с Федеральным законом от 29 ноября 2007 года № 282-ФЗ «Об официальном статистическом учете и системе государственной статистики в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 29.11.2007 № 282-ФЗ) форме федерального статистического наблюдения.

Формы федерального статистического наблюдения и указания по их заполнению утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти по представлению

субъектов официального статистического учета в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере официального статистического учета, если иное не установлено федеральными законами (статья 6 Федерального закона от 29.11. 2007 № 282-ФЗ).

Согласно пункту 1 Указаний по заполнению формы федерального статистического наблюдения, установленных приказом Росстата от 14.10.2022 № 703 (в ред. от 12.04.2023) «Об утверждении формы федерального статистического наблюдения № С-1 «Сведения о вводе в эксплуатацию зданий и сооружений» для организации федерального статистического наблюдения за строительством, инвестициями в нефинансовые активы и жилищно-коммунальным хозяйством» первичные статистические данные по форме федерального статистического наблюдения № С-1 «Сведения о вводе в эксплуатацию зданий и сооружений» (далее - форма) предоставляют юридические лица (организации-застройщики), которым выданы разрешения на ввод объектов капитального строительства в эксплуатацию.

При этом, Федеральным законом от 30.12.2020 № 500-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об официальном статистическом учете и системе государственной статистики в Российской Федерации» и статью 8 Федерального закона «Об основах, государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» были внесены изменения в ч.7 ст. 8 Федерального закона «Об официальном статистическом учете и системе государственной статистики в Российской Федерации» от 29.11.2007 № 282-ФЗ.

Изменения вступили в силу 30.12.2020 г.

Указанные изменения регламентировали подачу форм статистического учета исключительно в электронном виде. Согласно, представленным актом ввода объектов в эксплуатацию ООО «СЗ «Акация на Ватутина» в 2020 г. было введено 20 516, 2 кв.м. Дата ввода 31.12.2020 г.

Следовательно, у ООО «СЗ «Акация на Ватутина» объективно отсутствовала возможность представления документов на бумажном носителе по форме статистического учета.

Федеральным законом «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 29.07.2017 № 218-ФЗ Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 № 214-ФЗ был дополнен ст. 23.3 «Единая информационная система жилищного строительства».

Согласно положениям указанной нормы права, сведения из ЕИСЖС являются общедоступными, и содержат в себе всю исчерпывающую информацию о Застройщике.

Таким образом, информация о введенных в эксплуатацию объектах, была доступна заказчику на момент проведения аукциона.

В связи с чем, требования заказчика по предоставлению сведений по форме федерального статистического учета является чрезмерными.

При этом антимонопольный орган в оспариваемом решении указал, что установление требований о предоставлении копий документов, подтверждающих ввод объектов капитального строительства в эксплуатацию, по установленной в соответствии с Федеральным законом от 29 ноября 2007 года № 282-ФЗ «Об официальном статистическом учете и системе государственной статистики в Российской Федерации» форме федерального статистического наблюдения по мнению Комиссии Новосибирского УФАС России является обоснованным.

Давая оценку исполнимости данного требования на дату проведения торгов (с учетом вступивших силу поправок в законодательство РФ) Комиссией установлено следующее.

Вопреки доводам подателя жалобы заказчик установил лишь требование о предоставлении заполненной формы, а не предоставление какого-либо документа, выданного (либо заверенного) органом Федеральной службы государственной статистики.

Спорная форма федерального статистического наблюдения № С-1 «Сведения о вводе в эксплуатацию зданий и сооружений» с указаниями по ее заполнению утверждается соответствующим Приказом Федеральной службы государственной

статистики (Росстат).

Действующая редакция типовой Формы № С-1 утверждена приказом Росстата от 14 октября 2022 г. № 703 и размещена в свободном доступе.

Подателем жалобы не заявлено, а Комиссией Новосибирского УФАС России не установлено фактов содержания в такой форме сведений, которыми застройщик не обладал бы на дату ввода объекта в эксплуатацию.

Таким образом, от потенциального участника торгов требовалось лишь заполнить указанную форму и представить в составе заявки. ,

На момент рассмотрения настоящей жалобы представители организатора торгов подтвердили отсутствие необходимости заверения данного документа органа Федеральной службы государственной статистики либо дополнительных требований к данному документу.

Данный довод подтверждается фактом принятия в составе заявки ООО «Мета» заполненной формы № С-1 «Сведения о вводе в эксплуатацию зданий и сооружений» за май 2023г. без каких-либо отметок органа Федеральной службы государственной статистики.

Суд признает данные выводы антимонопольного органа необоснованными и противоречащими установленному в законе смыслу представления указанных документов и их значение для проверки соответствия участника аукциона предъявляемым к нему требованиям.

В данном случае, представление участником закупки информации по установленной форме без отметок органа Федеральной службы государственной статистики не может быть направлено на получение заказчиком достоверной информации об опыте работы участника аукциона.

На основании установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что изложенная антимонопольным органом в мотивировочной части решения оценка действий заказчика по допуску участников к аукциону является необоснованной.

При этом, не соглашаясь с выводами антимонопольного органа, изложенными в мотивировочной части решения суд с учетом всех допущенных при проведении

аукциона нарушений прав его участников, считает, что результат торгов не может являться допустимым и не соответствует принципам добросовестной конкуренции.

Суд поддерживает выводы антимонопольного органа, изложенные в резолютивной части решения, о том, что результат проведения аукциона подлежит отмене.

При изложенных обстоятельствах следует вывод о том, что оспариваемое решение Новосибирского УФАС от 07.06.2023 по делу № 054/01/18.1-1109/2023 законно и обоснованно в связи с чем, суд не усматривает оснований для признания его недействительным, как и не усматривает оснований для признания недействительным предписания 07.06.2023 № 054/01/18.1-1109/2023, выданного на основании решения.

В силу ч. 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Е.А. Нахимович

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 28.03.2023 4:25:00

Кому выдана Нахимович Екатерина Александровна