Решение от 4 июня 2019 г. по делу № А42-3524/2019

Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038

http://www.murmansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


город Мурманск Дело № А42-3524/2019

04.06.2019

Резолютивная часть решения вынесена 03.06.2019.

Мотивированное решение изготовлено 04.06.2019.


Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Кузнецовой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Синегурским А.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Санкт-Петербургская Экологическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 19178, <...> острова, д.59, корп.1, лит.Б, пом.20/6Н) к акционерному обществу «Центр судоремонта «Звёздочка» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 164509, <...>) о взыскании 2 098 845 руб., при участии представителей: истца – ФИО1 по доверенности; ответчика – ФИО2 по доверенности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Санкт-Петербургская Экологическая компания» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к акционерному обществу «Центр судоремонта «Звёздочка» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № 200-17/С от 15.11.2017 в сумме 1 998 900 руб. и договорной неустойки с размере 1/300 ключевой ставки Банка России с 15.12.2018 до полной уплаты суммы долга.

Определением от 07.05.2019 слушание дела назначено на 03.06.2019.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судом принято увеличение истцом размер исковых требований до 2 098 845 руб., составляющих основной долг в сумме 1 998 900 руб. и договорную неустойку, начисленную за период с 24.10.2018 по 23.05.2019 (в размере, не превышающем 5% от цены договора) в сумме 99 945 руб.

На основании пункта 4 статьи 137 АПК РФ предварительное заседание завершено, открыто заседание суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании и представленном отзыве признал наличие задолженности в заявленной истцом сумме, а также указал на отсутствие возражений по размеру неустойки.

Исследовав материалы дела, суд установил, что истец (Исполнитель) во исполнение договора № 200-17/С от 15.11.2017 (далее – Договор) по заданию ответчика (Заказчик) выполнил работы по проведению инженерно-экологических изысканий на объектах, указанных в пункте 1.1. Договора.

Поскольку истец обязательства по Договору исполнил надлежащим образом, о чем сторонами составлен акт сдачи-приемки выполненных работ № 907001 от 07.09.2018 на сумму 1 998 900 руб., согласованную в пункте 3.1. Договора, ответчику для оплаты были выставлены счет и счет-фактура от 07.09.2018 № 907001 на сумму 1 998 900 руб.

В нарушение пункта 3.2. Договора, статей 309, 310, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ответчик обязательства по оплате выполненных работ не исполнил.

По состоянию на день рассмотрения дела размер задолженности не изменился и составил 1 998 900 руб., что подтверждается, в том числе, подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов.

Доказательств оплаты долга ответчиком суду не представлено.

В соответствии с пунктом 6.2. Договора, в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства по Договору, истцом предъявлены к взысканию пени, начисленные за период с 24.10.2018 по 23.05.2019 (в размере, не превышающем 5% от цены Договора) в сумме 99 945 руб.

Факт просрочки оплаты выполненных работ установлен судом, подтвержден материалами дела и ответчиком признается.

Расчет пени судом проверен и признан обоснованным.

Требования истца обоснованы по праву и размеру, в связи с чем подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 33 085 руб. (платежное поручение № 264 от 12.04.2019) подлежат возмещению за счет средств ответчика.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 409 руб. подлежит довзысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Центр судоремонта «Звёздочка» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Санкт-Петербургская Экологическая Компания» основной долг в сумме 1 998 900 руб. и пени в сумме 99 945 руб. (всего – 2 098 845 руб.), а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 33 085 руб.

Взыскать с акционерного общества «Центр судоремонта «Звёздочка» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 409 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия.


Судья О.В. Кузнецова