Решение от 20 марта 2024 г. по делу № А49-13044/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

440000, г. Пенза, ул. Кирова, 35/39, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru/




Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А49-13044/2023
г. Пенза
20 марта 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена 13 марта 2024 года

Мотивированное решение изготовлено 20 марта 2024 года

Арбитражный суд. Пензенской области в составе судьи Иртугановой Г.К., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» (ФИО2 ул., д. 11Б, Пенза г., 440039; ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному образованию Наскафтымскому сельсовету Шемышейского района Пензенской области в лице администрации Наскафтымского сельсовета Шемышейского района Пензенской области (Садовый пер., д. 4, Наскафтым с., Шемышейский р-н, Пензенская обл., 442432; ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании 3 301,50 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, представителя по доверенности от 22.12.2022,

руководствуясь ст. ст. 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к муниципальному образованию Наскафтымскому сельсовету Шемышейского района Пензенской области в лице администрации Наскафтымского сельсовета Шемышейского района Пензенской области о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию за период с августа по сентябрь 2023 в размере 27 994,73 руб., пеней за период с 19.09.2023 по 05.12.2023 в размере 1 606,77 руб., пеней за период с 06.12.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Исковые требования заявлены на основании ст.ст. 8, 309, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 37 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 г. «Об электроэнергетике».

Судебное заседание назначено на 13.03.2024.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Кроме того, каждый судебный акт по данному делу размещен в картотеке арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.penza.arbitr.ru (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru).

В письменном отзыве на иск ответчик возражал против исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

На основании ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд признал возможным рассмотреть спор в отсутствие представителей ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, между обществом с ограниченной ответственность «ТНС энерго Пенза» (гарантирующий поставщик) и межмуниципальным обществом с ограниченной ответственностью «Родник» (потребитель) заключен договор энергоснабжения №126 от 01.02.2013 в редакции соглашения от 01.01.2014 (далее - Договор) на объекты ТП №1424/100/скважина «Башня» с. Новый Мачим, ТП №1262/315/скважина с. Наскафтым, ТП №1459/100/скважина №2 с. Наскафтым, ТП №1267/100/ф.№1, оп. №3/скважина с. Песчанка (л.д. 20-24).

Согласно п. 1.1 Договора Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией и мощностью, а Потребитель обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность) и услуги.

Согласно п. 6.2 Договора расчетным периодом для осуществления расчетов за потребляемую электрическую энергию (мощность) является один календарный месяц.

Исполнение обязательств по оплате электрической энергии (мощности) производится Потребителем в адрес Гарантирующего поставщика в следующем порядке и сроки:

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 10 числа этого месяца;

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 25 числа этого месяца;

- окончательный расчет: стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных Потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Договор действует с 00 ч. 00 мин. 01.02.2013 по 23 час. 59 мин. 31.12.2013 и считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за 30 дней до окончания его срока действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении или о заключении нового договора (пункт 9.1 Договора).

Поскольку доказательства направления сторонами уведомления о расторжении, изменении или заключении нового договора (контракта) в материалах дела отсутствуют, арбитражный суд приходит к выводу о том, что договор энергоснабжения является действующим на тех же условиях.

Приложением №3 к Договору определен перечень 5 точек поставки, по которым производится расчет за потребленную электроэнергию (л.д. 24).

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ межмуниципальное общество с ограниченной ответственностью «Родник» прекратило свою деятельность 26.09.2019.

Согласно реестру муниципального имущества муниципального образования Наскафтымского сельсовета Шемышейского района Пензенской области, размещенного на официальном сайте Администрации Шемышейского района Пензенской области, объекты водоснабжения с. Новый Мачим, с. Песчанка, с. Наскафтым находятся в собственности муниципального образования Наскафтымского сельсовета Шемышейского района Пензенской области.

Как следует из искового заявления, истец за период с августа по сентябрь 2023 года осуществил поставку ответчику электрической энергии на общую сумму 82 500,88 руб. и предъявил к оплате счета, оплата которых произведена частично в сумме 54 506,15 руб. Разница в оплате составляет 27 994,73 руб.

Поскольку по данным истца оплата по указанным счетам не произведена ответчиком, истец обратился в суд с настоящим иском.

Возражая против заявленных требований, ответчик в отзыве на иск указал, что выставленная счетом-фактурой №200671710/01 от 30.09.2023 к оплате за электроэнергию сумма 24 620, 04 руб. оплачена в 3 раза в размере 25 300 руб.: от 28.09.2023 оплата в сумме 6 800 руб., от 28.09.2023 оплата в сумме 15 200 руб., от 06.10.2023 оплата в сумме 3 300 руб.; выставленная счетом-фактурой №2006/1921/01 от 31.10.2023 к оплате за электроэнергию сумма 26 601,70 руб. оплачена в 3 раза в размере 30 200 руб.: от 27.10.2023 оплата в сумме 2 200 руб., от 30.10.2023 оплата в сумме 5 800 руб., от 30.10.2023 оплата в сумме 22 200 руб.; выставленная счетом-фактурой №2006/2129/01 30.11.2023 к оплате за электроэнергию сумма 27 403, 32 руб. оплачена в 3 раза в размере 32 900 руб.: от 30.11.2023 оплата в сумме 2 500 руб., от 29. II .2023 оплата в сумме 5 400 руб., от 29.11.2023 оплата в сумме 25 000 руб.; выставленная счетом-фактурой №2006/2342/01 от 31.12.2023 к оплате за электроэнергию сумма 20 472,48 руб. оплачена в 3 раза в размере 25 900 руб.: от 27.12.2023 оплата в сумме 5 400 руб., от 27.12.2023 оплата в сумме 18 000 руб., от 28.12.2023 оплата в сумме 2 500 руб. В связи с вышеперечисленным муниципальное образование Наскафтымский сельсовет Шемышейского района Пензенской области в лице администрации Наскафтымского сельсовета Шемышейского района Пензенской области просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

С учетом представленного ответчиком отзыва на иск в судебном заседании 06.03.2024 истцом заявлено ходатайство об отказе от иска в части взыскания основного долга за период август-сентябрь 2023 года в размере 27 994,73 руб. и пеней на сумму задолженности с 06.12.2023 в соответствии с абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», и об увеличении размера пеней, в котором истец просил взыскать с ответчика пени за период с 19.09.2023 по 29.02.2024 в размере 2 535,09 руб.

Каких-либо возражений со стороны ответчика в отношении указанного заявления не поступило.

На основании ст. 49 АПК РФ суд протокольным определением от 06.03.2024 принял увеличение размера иска в части взыскания пеней до суммы 2 535,09 руб.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от иска является правом истца.

В соответствии с п. 4 ч. 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска и принятии данного отказа арбитражным судом, производство по делу подлежит прекращению.

Учитывая, что отказ от иска в части не противоречит закону и не нарушает охраняемых законом прав и интересов других лиц, суд полагает возможным отказ от иска в части принять, производство по делу в этой части прекратить.

Требование о взыскании с ответчика пеней за период с 19.09.2023 по 29.02.2024 в размере 2 535,09 руб заявлено истцом в связи с нарушением сроков оплаты потребленной в спорный период электроэнергии.

Статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ). При этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Ответственность за нарушение потребителями сроков оплаты поставленной электрической энергии установлена абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике.

В соответствии с абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции ФЗ от 03.11.2015 № 307-ФЗ) управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной сто семидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В силу пункта 2 статьи 332 ГК РФ размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенным в пункте 61 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 ГК РФ он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено.

Ввиду изложенного в рассматриваемом случае в силу положений действующего законодательства Российской Федерации за нарушение Потребителем обязательств по оплате поставленной электрической энергии подлежит применению установленная абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике законная неустойка (пени) в размере 1/300, 1/170 и 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В связи с нарушением сроков оплаты поставленной электроэнергии в августе, сентябре 2023 г. ООО «ТНС энерго Пенза» на основании абз. 10 п. 2 ст. 37 Закона об электроэнергетике начислило ответчику пени с 19.09.2023 по 29.02.2024 в размере 2 535,09 руб.

Расчет подготовлен истцом исходя из действующей на момент оплаты задолженности ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации – 9,5% годовых.

По расчету истца, размер пени за период с 19.09.2023 по 29.02.2024 составил 2 535,09 руб.

Расчет истца судом проверен и признается правильным.

Из пункта 1 и 2 статьи 333 ГК РФ, а также пунктов 69, 71 и 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что снижение неустойки, подлежащей уплате должником допускается только по обоснованному ее заявлению в случаях, если начисленная кредитором неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Между тем, возражений по методике расчета неустойки, сумме неустойки и периоду ее начисления ответчиком не заявлено, контррасчет не представлен. Доказательства надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного ресурса в сроки, установленные договорами, в нарушение ст. 65 АПК РФ, арбитражному суду ответчиком не представлены.

На основании изложенного, и учитывая, что взыскание пени предусмотрено нормами действующего законодательства, доказательств своевременной оплаты поставленной электроэнергии в спорный период ответчиком не представлено, расчет пени ответчиком не оспорен, суд, руководствуясь ст.ст. 329-332 ГК РФ признает, что требование истца о взыскании с ответчика пеней подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 112 и частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд решает вопросы распределения судебных расходов.

Истец просит отнести на ответчика судебные издержки в сумме 327,60 руб., связанные с направлением ответчику претензий и копии искового заявления.

В подтверждение несения почтовых расходов истцом представлены копии кассовых чеков и списки внутренних почтовых отправлений.

В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии со ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст.106 АПК РФ).

Согласно разъяснениям данным в п.4. Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

В силу п.5 ст.4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда только после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию спора.

Поскольку действующим законодательством предусмотрено обязательное соблюдение претензионного порядка урегулирования спора по требованию о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, расходы, связанные с соблюдением такого порядка, то есть расходы по направлению ответчику претензии признаются судом судебными издержками, в связи с чем, расходы истца, связанные с направлением ответчику претензий, подлежат возмещению истцу за счет ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии с ч.3 ст.125 АПК РФ истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении, а доказательства направления приложить к исковому заявлению (п.1 ч.1 ст. 126 АПК РФ).

То есть, в силу действующего процессуального законодательства расходы истца по направлению ответчику копии иска и приложенных к нему документов, копий претензий относятся к судебным издержкам, и подлежат возмещению истцу ответчиком в размере 327,60 руб.

Истец также просит отнести расходы по уплате государственной пошлины на ответчика.

При цене иска 2 535,09 руб. (с учетом увеличения размера иска в части пеней) размер госпошлины составляет 2 000,00 руб.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере 2 000,00 руб. платежным поручением №16243 от 11.12.2023.

С учетом удовлетворения требований истца в полном объеме, госпошлина в размере 2 000,00 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца как с проигравшей спор стороны.

В соответствии со ст.177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст. ст. 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

принять отказ от иска общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» в части взыскания суммы основного долга.

Прекратить производство по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» к муниципальному образованию Наскафтымскому сельсовету Шемышейского района Пензенской области в лице администрации Наскафтымского сельсовета Шемышейского района Пензенской области в части взыскания суммы основного долга.

Иск общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» ИНН <***>, ОГРН <***> удовлетворить полностью, судебные расходы отнести на ответчика.

Взыскать с администрации Наскафтымского сельсовета Шемышейского района Пензенской области ИНН <***>, ОГРН <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» ИНН <***>, ОГРН <***> пени за период с 19.09.2023 по 29.02.2024 в размере 2 535,09 руб., почтовые расходы в размере 327,6 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня его принятия.



Судья Г.К. Иртуганова