Решение от 23 апреля 2019 г. по делу № А52-931/2019

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-931/2019
город Псков
23 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 16 апреля 2019 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Лазаревой С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Псков» (юридический адрес: 180007, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Псковскому региональному общественному фонду поддержки беженцев и переселенцев «Соотечественник» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 180006, г.Псков, ул.О. Кошевого, д.6, офис,1)

третье лицо: муниципальное предприятие Псковского района «Коммунальные услуги» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 180552, <...>)

о взыскании 740 919 руб. 49 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности;

ответчик: не явился;

третье лицо: ФИО3 – представитель по доверенности;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Псков» (далее – истец, Общество) обратилось в суд с исковым заявлением к Псковскому региональному общественному фонду поддержки беженцев и переселенцев «Соотечественник» (далее – ответчик, Фонд) о взыскании 740 919 руб. 49 коп. задолженности по договору уступки прав требования (цессии) №42-6-0360 от 12.11.2018.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное предприятие Псковского района «Коммунальные услуги» (далее – третье лицо, Предприятие).

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, представителя в судебное заседание не направил, письменную позицию по иску не представил.

Представитель третьего лица в судебном заседании подтвердил право требование истца по договору уступки прав требования (цессии) №42-6-0360 от 12.11.2018.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

01.10.2016 между Предприятием и ответчиком заключен договор №130 на пользование водопроводом и канализацией (далее - договор-1), согласно которому стороны определили порядок, условия обеспечения Абонента холодной водой и приема в канализацию Предприятия стоков от Абонента на объекты:- учебный корпус, расположенный по адресу: <...>,-общежитие, расположенное по адресу: <...>.

За период с 01.08.2017 по 30.04.2018 Предприятие исполнило взятые на себя обязательства по догвору-1 и предъявило ответчику к оплате платежные документы на общую сумму 88596 руб. 77 коп., вместе с тем ответчик договорные обязательства по оплате оказанных услуг надлежащим образом не исполнил.

Также, 01.10.2016 между Предприятием (Энергоснабжающая организация по договору) и ответчиком (абонент по договору) был заключен договор на пользование тепловой энергией в горячей воде №43 (далее – договор-2), по условиям которого стороны определили порядок, условия отпуска и потребления тепловой энергии в горячей воде на объекты:- учебный корпус, расположенный по адресу: <...>,- общежитие, расположенное по адресу: <...>.

В период с 01.10.2017 по 30.04.2018 за ответчиком образовалась задолженность за оказанные услуги по предоставлению тепловой энергии в горячей воде на общую сумму 654137 руб. 97 коп.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 03.09.2018 по делу А52-3468/2018 с Псковского регионального общественного фонда поддержки беженцев и переселенцев «Соотечественник» в пользу муниципального предприятия Псковского района «Коммунальные услуги» взыскано 740919 руб. 49 коп. основного долга из которого 86781 руб. 52 коп. по договору-1, 654137 руб. 97 коп. задолженности по договору-2.

12.11.2018 между Обществом (цессионарий) и Предприятием (цедент) заключен договор уступки прав требования (цессии) №42-6-0360 (далее - договор цессии), в соответствии с которым цедент уступил, а цессионарий принял право требования к Псковскому региональному общественному фонду поддержки беженцев и переселенцев «Соотечественник» по договору на пользование водопроводом и канализацией № 130 от 01.10.2016г., по договору на пользование тепловой энергией в горячей воде №43 от 01.10.2016 г.

Уступаемое право требования составило 740 919 (семьсот сорок тысяч девятьсот девятнадцать) рублей 49 коп., в том числе НДС 18% -113 021 руб. 62 коп., в том числе 86 781 руб. 52 коп. задолженность по оплате услуг, оказанных за период август 2017 года - апрель 2018 года в рамках договора на пользование водопроводом и канализацией №130 от 01.10.2016, 654 137 руб. 97 коп. задолженности по оплате услуг, оказанных в период с октября 2017 года по апрель 2018 года в рамках договора на пользование тепловой энергией в горячей воде №43 от 01.10.2016.

Указанный выше размер задолженности ответчика перед цедентом подтверждается прикладываемыми к заявлению счетами-фактурами, поименованными в 1.2.,1.3. Договора.

По состоянию на 01.03.2019 задолженность ответчика перед цессионарием (истцом) не погашена (ОСВ по счету 76.52 прилагается).

Пунктами 3.2 и 3.3.договора цессии предусмотрено, что в качестве оплаты за уступаемое право требование цессионарий уменьшает задолженность Предприятия по договору поставки газа на сумму 740 919 руб. 49 коп.

Актом зачета взаимных требований от 22.11.2018 подтверждается погашение обязательств Предприятия по договору поставки газа №42-5-6696 от 19.03.2015 по счету-фактуре 1010004107 от 30.06.2017 на сумму 740 919 руб. 49 коп. перед Обществом.

04.12.2018 ответчику было направлено уведомление об уступке права требования, претензия об оплате долга в течение 30 дней с момента получения уведомления.

В связи с отсутствием оплаты, истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для установления значимых для дела обстоятельства, относимость, допустимость и достоверность каждого представленного доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованы доказательствами, находящимися в материалах дела и подлежат удовлетворению в полном объеме исходя из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как разъяснено частью 2 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» в ходе рассмотрения дела суд исследует обстоятельства, которые, будучи установленными вступившим в законную силу судебным актом, не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении иска об оспаривании договора с участием тех же лиц (часть 2 статьи 69 АПК РФ).

Преюдициальность означает, что отношения и факты, установленные судом и зафиксированные решением (постановлением, судебным приказом) суда, не могут опровергаться при необходимости их вторичного исследования судебными органами. Суд, анализируя повторно факты и отношения, полностью или частично, истинность которых установлена судом в решении (постановлении), вступившем в законную силу, обязаны положить в основу своих решений их в том же виде, в котором они были установлены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно пункту 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязательства по договору цессии истцом исполнены, произведен зачет задолженности. Ответчик обязательства по оплате уступленного права не исполнил. Задолженность Фонда по договору цессии составила 740 919 руб. 49 коп.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На день принятия арбитражным судом решения по настоящему делу ответчик документальных доказательств оплаты задолженности в заявленном размере не представил, сумму иска не оспорил.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 740 919 руб. 49 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Вследствие доведения рассмотрения спора до суда, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17 818 руб. 00 коп. подлежат отнесению на ответчика и взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 168-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Псковского регионального общественного фонда поддержки беженцев и переселенцев «Соотечественник» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Псков» 740919 руб. 49 коп. основного долга, а также 17 818 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья С.С.Лазарева