Решение от 27 февраля 2025 г. по делу № А41-82047/2024

Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А41-82047/24
28 февраля 2025 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 10 февраля 2025 года Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2025 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.С. Шайдуллина Протокол судебного заседания вела секретарь с/з К.С. Васильева рассматривает в открытом судебном заседании исковое заявление

ООО "ДЕЛКО" (ИНН: <***>) к ООО "АДВА" (ИНН: <***>) третье лицо: ПАО "СИБУР ХОЛДИНГ" (ИНН <***>)

о взыскании задолженности в судебном заседании участвуют представители: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ДЕЛКО" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "АДВА" (далее – ответчик) с требованием о взыскании убытков в размере 100 000 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 4 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб..

Определением суда от 02.12.2024г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО "СИБУР ХОЛДИНГ" (ИНН <***>).

Истец и третье лицо не явились, извещены. Третьим лицом направлен отзыв в материалы дела.

Дело рассматривается в соответствии с нормами ст.ст. 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ), в отсутствии представителей истца, третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда http://kad.arbitr.ru/.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Между ООО «Делко» (далее – Истец) и ПАО СИБУР Холдинг (далее – Третье лицо) был заключен договор № СХ.34026 от 01.03.2022 г. транспортно-экспедиционного обслуживания, согласно которому контрагент на возмездной основе обязуется на условиях договора, документов, применяемых к отношениям сторон, и согласованных сторонами заявок оказать транспортно-экспедиционные услуги в прямом и/или мультимодальном,

национальном и/или международном сообщении, согласованными сторонами видами транспорта.

Договор является рамочным, общие и видовые условия договора транспортно-экспедиционного обслуживания группы компаний ПАО «СИБУР ХОЛДИНГ» размещены на сайте: https://www.sibur.ru/agreements/standard-contractual-terms-logistics/ (п. 3.3, 3.4 Договора № СХ.34026 от 01.03.2022 г.).

Согласно пункту 9.5 Общих условий при привлечении к исполнению своих обязательств по договору третьих лиц контрагент несет перед компанией ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств третьими лицами как за свои собственные действия.

Так, пунктом 2.3 Общих условий предусматривает, что компания публикует регулирующие документы на своем веб-сайте (www.sibur.ru) и гарантирует постоянное размещение там всех редакций (версий) регулирующих документов.

К регулирующим документам относятся правила пропускного и внутриобъектового режимов.

Согласно пункту 11.1 общих условий контрагент обязуется соблюдать на территории компании требования компании в области соблюдения внутриобъектового и пропускного режимов, размещенные на веб-сайте «Сибур» и являющиеся частью регулирующих документов (далее «Правила»).

Правила являются неотъемлемой частью договора. контрагент ознакомлен с правилами, принимает их условия и выражает свое согласие с ними.

При этом пунктом 11.3 общих условий предусмотрено, что несоблюдение контрагентом и/или третьими лицами, привлекаемыми контрагентом, правил является существенным нарушением условий договора и дает компании право требовать от контрагента возмещения убытков, а также право отказаться от исполнения договора в одностороннем внесудебном порядке без возмещения убытков либо потерь и без выплаты каких-либо компенсаций контрагенту, связанных с таким отказом.

С целью исполнения принятых на себя договором транспортно-экспедиционного обслуживания обязательств и организации перевозки автомобильным транспортом между ООО «Делко» и ООО «АДВА» заключена заявка № ДЕЛ00185924 от 04.08.2023 г. перевозки грузов автомобильным транспортом, в соответствии с которой АДВА ООО приняло на себя обязательство по перевозке груза ООО «Делко».

Также между сторонами заключен договор № П-20523/2021 от 25.08.2021 (услуги сторонние перевозки) (далее – Договор).

В процессе перевозки груза был обнаружен факт нарушение водителем ФИО1 правил внутриобъектного и пропускного режима, а именно при въезде на охраняемую территорию ЗапСибНефтехим ООО водитель пытался провезти алкогольный напиток, а именно водку «Хорта» 1 бутылку, в которой находилось 300-350 мл, с содержанием этилового спирта 40%, что подтверждается актом о выявленном нарушении пропускного и внутриобъектного режимов от 08.08.2023 г., служебной запиской от 08.08.2023 г., прикрепленными фотографиями.

В результате чего СИБУР Холдинг ПАО в адрес ООО «Делко» была выставлена претензия 10806,10808,10815,10817-ОТ/СХ от 23.08.2023 г. о возмещении убытков в виде штрафа за нарушение водителем перевозчика правил внутриобъектного и пропускного режима в размере 400 000 руб. Данная сумма была удержана СИБУР Холдинг ПАО, что подтверждается Уведомлением о проведении удержания Б/Н от 29.09.2023 г.

В связи с возникшими на стороне Истца убытками вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора по перевозке груза - нарушения правил внутриобъектного режима, истец обратился к ответчику с претензией № исх-Д-254/2023 от 22.01.2024 г. о возмещении убытков на общую сумму 100 000 руб..

В связи с тем, что досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в Арбитражный суд Московской области с настоящим исковым заявлением.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела в полном объеме и оценив представленные доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную цену.

Как установлено судом и подтверждается материалы дела, между ПАО «СИБУР Холдинг» и ООО «ДЕЛКО» заключен договор транспортно-экспедиционного обслуживания № СХ.34026 от 01.03.2022 г..

Как следует из пп. 3.1.4 п. 3.1 договора, к отношениям сторон применяются Общие условия (включая все указанные в них документы). Общие условия, а также все указанные в них и приложенные к ним документы размещены на сайте ПАО «СИБУР Холдинг», доступны для ознакомления всем контрагентам.

Так, п 2.3. Общих условий предусматривает, что Компания публикует Регулирующие документы на своём веб-сайте (www.sibur.ru) и гарантирует постоянное размещение там всех редакций (версий) регулирующих документов. Контрагент самостоятельно отслеживает изменение регулирующих документов на веб-сайте Компании и обеспечивает ознакомление с новыми редакциями регулирующих документов своих работников и третьих лиц, привлечённых Контрагентом для исполнения Договора. Следовательно, третьи лица, привлечённые Контрагентом для исполнения Договора должны быть ознакомлены с регулирующими документами Общих условий.

В материалы дела представлен отзыв третьего лица, в котором указано, что предприятия группы компаний ПАО «СИБУР Холдинг» являются объектами нефтехимической промышленности, что предопределяет необходимость принятия превентивных мер, включая установление запретов и штрафных санкций за их несоблюдение, направленных на недопущение нарушений, способных привести к неблагоприятным последствиям.

Любое нарушение требований ОТ, ПБ и Э в условиях опасного производственного объекта является серьезным, и может привести к возникновению чрезвычайных ситуаций, к необратимым последствиям для жизни и здоровья работников Истца и третьих лиц, привлеченных Истцом для исполнения обязательств по договору.

В силу статьи 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Федеральный закон № 116- ФЗ) под промышленной безопасностью опасных производственных объектов понимается состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

К требованиям промышленной безопасности относятся условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в названном законе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности (статья 3 Федерального закона № 116-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 9 ФЗ № 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов РФ, а также нормативных технических документов в области промышленной безопасности, в том числе допускать к работе на опасном производственном объекте лиц, удовлетворяющих соответствующим квалификационным требованиям и не имеющих медицинских противопоказаний к указанной работе; организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности.

Несоблюдение внутриобъектового и пропускного режимов на опасном производственном объекте является обстоятельством, создающим угрозу жизни и здоровью неограниченного круга лиц, а также опасность возникновения техногенных катастроф; в свою очередь, неустойка, вытекающая из договорных условий, является превентивной мерой для обеспечения производственной безопасности и охраны здоровья сотрудников (Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.07.2024 N Ф04- 2584/2024 по делу N А70-14118/2023).

В целях безопасного оказания услуг стороны договора согласовали, что к регулирующим документам относятся Правила пропускного и внутриобъектового режимов (далее – Правила), расположенные на веб-сайте https://www.sibur.ru/ru/about/SIBURs-contract- terms-and-conditions/ (п. 2.1 Общих условий).

В качестве превентивной меры п. 1 Правил установлен запрет на пронос/провоз или попытку проноса/провоза или обнаружение у Контрагента или привлеченных им третьих лиц на территории Предприятия веществ, вызывающих алкогольное, наркотическое или иное токсическое опьянение, а также незаконное хранение на территории Предприятия, его структурных подразделений, дочерних и сторонних организаций наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, за нарушение которого установлен штраф в размере 100 000 рублей.

Согласованный сторонами Договора штраф за провоз/пронос запрещенных веществ на территорию Предприятия, в т.ч. попытку данных действий, является соразмерным допущенному нарушению, поскольку нарушение правил пропускного и внутриобъектового режимов на территории опасного производственного объекта могло привести к негативным последствиям, аварийным ситуациям, влекущим причинение вреда жизни и здоровью людей, имущественного ущерба.

Материалы дела подтверждается, что перед въездом на территорию ООО «Запсибнефтехим» водитель ООО "АДВА" был дополнительно ознакомлен с Памяткой с требованиями по охране труда для водителей, въезжающих под погрузку/выгрузку на территорию предприятия, о чем свидетельствует его подпись.

В Памятке прямо установлен запрет на провоз алкогольной продукции. Следовательно, водитель перед въездом на территорию нефтехимического предприятия был ознакомлен с правилами пребывания на территории предприятия.

Как следует из материалов дела, в договоре-заявке, который был заключен между Истцом и Ответчиком, предусмотрено, что на территории предприятий СИБУР установлены запреты, в т.ч. на пронос алкогольной продукции, за что предусмотрены штрафы (раздел «Особые условия» заявки ДЕЛ00185924 от 04.08.2023 г).

Соответственно, Ответчик был проинформирован о запретах, действующих на территории предприятий группы СИБУР.

08.08.2023г. был установлен факт попытки провоза алкогольной продукции (бутылка водки «Хорта» с содержанием этилового спирта 40%, объемом 0,5 л) в кабине транспортного

средства КАMAZ (гос. номерной знак <***>) на территорию контрольно-пропускного пункта № 5 предприятия ООО «Запсибнефтехим» водителем ФИО1, в связи с чем составлен Акт о выявленном нарушении пропускного и внутриобъектового режимов Б/Н от 08.08.2023 г.

С актом о нарушении водитель был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью в строке «Нарушитель».

В свою очередь, стороны договора определили, что нарушения Правил фиксируются Актами о нарушениях по форме, принятой на Предприятии. Именно Акт о нарушении является основанием для уплаты штрафа.

Кроме того, к акту о нарушении приложены служебная записка и дополнительный Акт фиксации нарушений требований ОТ, ПБ и Э, в которых были изложены обстоятельства выявленного нарушения, в том числе указаны место нарушения, Ф.И.О. нарушителя, а также фотография, на которой запечатлена бутылка водки «Хорта».

Как указывалось ранее, в качестве превентивной меры п. 1 Правил установлен запрет на пронос/провоз или попытку проноса/провоза или обнаружение у Контрагента или привлеченных им третьих лиц на территории Предприятия веществ, вызывающих алкогольное, наркотическое или иное токсическое опьянение, а также незаконное хранение на территории Предприятия, его структурных подразделений, дочерних и сторонних организаций наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, за нарушение которого установлен штраф в размере 100 000 руб..

Следовательно, штраф установлен не только за провоз / пронос запрещенных к ввозу/проносу веществ, но и за попытку данных действий.

В связи с выявленным нарушением Компания направила в адрес Контрагента претензию исх. № 10806,10808,10815,10817-ОТ/СХ от 23.08.2023 г., в т.ч. за нарушение, допущенное ФИО1.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с частью 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ, согласно которой под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку убытки являются мерой ответственности, в предмет доказывания по требованию об их взыскании входит: противоправность действия (бездействия) ответчика; факт и размер понесенных истцом убытков; причинная связь между возникшими убытками и действиями (бездействием) ответчика, а также в определенных случаях вина ответчика в их причинении.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Перед въездом на территорию ООО «Запсибнефтехим» водитель ответчика был дополнительно ознакомлен с Памяткой с требованиями по охране труда для водителей, въезжающих под погрузку/выгрузку на территорию предприятия, в т.ч. о запрете провоза алкогольной продукции, о чем свидетельствует его подпись.

В связи с чем, водитель должен был проявить должную степень осмотрительности при осуществлении перевозки.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Кроме того, ответчик, подписывая заявку ДЕЛ00185924 от 04.08.2023 г., был ознакомлен с особыми условиями перевозки.

В связи с выявленным нарушение требований п. 1 Правил, допущенного водителем ФИО1 (факт нарушения зафиксирован Актом и подтверждается материалами дела), ПАО «СИБУР Холдинг» направило в адрес Контрагента претензию претензию исх.

№ 10806,10808,10815,10817-ОТ/СХ от 23.08.2023 г., в т.ч. за нарушение, допущенное ФИО1.

Профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 по делу

N 3585/10).

На основании ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом при разрешении настоящего спора также подано заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Статьей 101 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», а также в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием; другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В обоснование заявления о взыскании судебных расходов истец представил копии: договора оказания юридических услуг № ЮУ-51/2017 от 03.04.2017 г., дополнительного соглашения № ЮУ-571/2024, платежного поручения об оплате юридических услуг.

Итого, общие затраты на представление интересов в суде по делу № А41-82047/24 составили 25 000 рублей.

Критерии определения пределов взыскиваемых судебных расходов на оплату услуг представителей содержатся в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего

Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», согласно которому при определении пределов расходов на оплату услуг представителя арбитражным судом могут приниматься, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность и сложность дела.

Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.02.2014 № 16291/10 по делу № А40-91883/08-61-820, основным принципом, подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя и установленным законодателем, является критерий разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе следующего: фактического характера расходов; пропорционального и соразмерного характера расходов; исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов; экономного характера расходов; их соответствия существующему уровню цен; возмещения расходов за фактически оказанные услуги; возмещения расходов за качественно оказанные услуги; возмещения расходов исходя из продолжительности разбирательства, с учетом сложности дела, при состязательной процедуре; запрета условных вознаграждений, обусловленных исключительно положительным судебным актом в пользу доверителя без фактического оказания юридических услуг поверенным; распределения (перераспределения) судебных расходов на сторону, злоупотребляющую своими процессуальными правами.

Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных норм и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.

Таким образом, оценив в совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив качество и объем оказанных представителем Истца услуг по представлению интересов при рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции, принимая во внимание характер спора, реально оказанную

представителем юридическую помощь, связанную со сбором доказательств по делу, формированием правовой позиции, время, которое понадобилось представителю на подготовку процессуальных документов, объем совершенных представителем Истца действий, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности заявленной суммы судебных расходов и необходимости взыскания с ответчика указанной суммы в качестве расходов на оплату услуг представителя.

Данная сумма в данном конкретном случае признается судом разумной и обоснованной.

В соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 4 000 руб..

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить. Взыскать с ООО «АДВА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу

ООО «Делко» (ИНН: <***>) убытки в размере 100 000 (Сто тысяч рублей), расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб..

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья А.С. Шайдуллина