СудАкт в соцсетях

Решение от 15 декабря 2023 г. по делу № А40-198945/2023

Арбитражный суд города Москвы (АС города Москвы) - Гражданское

Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам страхования

68_37955706

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-198945/23-68-1459
г. Москва
15 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения составлена 20 ноября 2023 года Мотивированное решение изготовлено 15 декабря 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Абрамовой Е.А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ" (115162, <...> ДОМ 31СТРБ, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.10.2002, ИНН: <***>, КПП: 772501001) к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПИЦЦА РЕСТОРАНТС" (129110, РОССИЯ, Г МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МЕЩАНСКИЙ, ОЛИМПИЙСКИЙ ПР- КТ, Д. 16, СТР. 5, ПОМЕЩ. 3/1/2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.11.2012, ИНН: <***>, КПП: 770201001) о взыскании 69 700 рублей

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

иск заявлен о взыскании убытков в сумме 69.700 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 19.09.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещены о рассмотрении дела в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

От ответчика поступил отзыв на иск, содержащий ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о приостановлении производства по делу, о привлечении третьего лица.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 29.04.2022 г. по адресу: <...> д 103, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Киа» (государственный регистрационный номер <***>).

Согласно Постановлению 18810377226200132868 о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 30.07.2022г, неустановленный водитель управлявший автомобилем «LADA GRANTA» (гос. рег. номер Е527АС799), нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.

Указанное транспортное средство на дату ДТП находилось во временном владении и пользовании у ООО "Пицца Ресторантс".

В отношение транспортного средства «LADA GRANTA» (гос. рег. номер Е527АС799) был заключен договор страхования ОСАГО ХХХ № 0187267499. Страховщиком по указанному договору является АО "АльфаСтрахование".

По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акта о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 69 700,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 29384 от 06.09.2022 г.

В соответствии со ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если: - указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия;

Согласно ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик также вправе требовать от 1 указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в т.ч. использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии со статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик сослался на то, что согласно представленному в материалы дела договору аренды № 236-304 от 30.08.2017г. ООО «Авто Партнерс» передало во временное владение и пользование транспортное средство Lada Granta 1.6 87 MT P Sedan Standart сроком на 48 мес. Согласно акту приема -передачи транспортное средство было передано -05.10.2017. Тем самым, срок аренды по договору истек 05.10.2021г. Между тем, материалы дела не содержат доказательств, что на момент ДТП – 29.04.2022 транспортное средство Lada Granta 1.6 87 MT P Sedan Standart находилось во временном владении, пользовании ответчика.

Таким образом, в связи с отсутствием документов, подтверждающих факт владения ООО «Пицца Ресторанс» транспортным средством Lada Granta 1.6 87 MT P Sedan Standart на момент совершения ДТП, ответчик считает, что исковое заявления предъявлено к ненадлежащему ответчику и исковые требования не подлежат удовлетворению.

По состоянию на текущую дату документы в отношении ООО «ПИЦЦА РЕСТОРАНС» от прежнего руководителя ФИО1 не переданы, соответственно в связи с уклонением предшествующим руководителем от обязанности по передачи документов, у ФИО1 отсутствует первичная документация по договору № 5-5-0468 от 24.01.2022. При указанных обстоятельствах у ответчика отсутствует возможность предоставить документы, подтверждающие позицию ответчика, а именно договор аренды и дополнительные соглашения к нему, заключенный между ООО «Пицца Ресторанс» и ООО «Авто Партнерс».

В целях получения документов о деятельности организации ООО «Пицца Ресторантс» в настоящее время генеральным директором ФИО1 подан иск об обязании бывших руководителей передать документы (дело № А40-239124/2023), судебное заседание назначено на 11.12.2023.

В связи с этим, ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, привлечь в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ООО «Авто Партнерс» (ИНН <***>, 129090, <...>), приостановить производство по делу до момента фактической передачи бывшим руководством ООО «Пицца Ресторантс» документов о деятельности организации.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Между тем, суд не находит оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, поскольку такие основания, предусмотренные в ст. 227 АПК РФ в данном случае отсутствуют.

Факт владения на момент ДТП ответчиком автомобилем, водитель которого нарушил ПДД, подтвержден договором аренды № 236-304 от 30.08.2017г. ООО «Авто Партнерс» и дополнительным соглашение к договору аренды, заключенное между ООО «АВТО ПАРТНЕРС» и ответчиком, согласно которому срок аренды продлен до 60 мес., что опровергает довод ответчика о том, что срок аренды истек на момент рассматриваемого страхового случая.

Основания для привлечения к участию в деле третьего лица отсутствуют, ответчиком не приведены основания, предусмотренные ст. 51 АПК РФ, которые свидетельствовали бы о том, что судебный акт повлияет на права и обязанности этого третьего лица.

Согласно п.1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ, арбитражный суд приостанавливает производство по делу, в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

Между тем, в данном случае, необходимость в приостановлении производства по делу до момента фактической передачи бывшим руководством ООО «Пицца Ресторантс» документов о деятельности организации, отсутствуют, поскольку настоящий спор, исходя из его предмета и основания заявленного требования, возможно рассмотреть по представленным доказательствам.

При указанных выше обстоятельствах, исследовав представленные доказательства, руководствуясь положениями ст.ст. 15, 965, 1064, 1072 ГК РФ, суд пришёл к выводу о том,

что требование истца о взыскании убытка подлежит удовлетворению как обоснованное и документально подтвержденное.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика на основании ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 15, 307-310, 965, 1064, 1072 ГК РФ, ст.ст. 8, 9, 71, 110, 156, 167-171, 180, 181, 182, 226-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, привлечении третьего лица и приостановлении производства по делу отказать.

Взыскать с ООО "ПИЦЦА РЕСТОРАНТС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу АО "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) убытки в сумме 69.700 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2.788 руб.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение в течение пяти дней в случае, если лица, участвующие в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, подали заявления о составлении мотивированного решения. Указанное заявление может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья: Е.А. Абрамова