Решение от 30 июля 2019 г. по делу № А07-30639/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-30639/2018
г. Уфа
30 июля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 25.07.2019

Полный текст решения изготовлен 30.07.2019

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Касьяновой С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Комплекс транспортных услуг" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Феникс" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третье лицо Общество с ограниченной ответственностью "Строительное управление №4" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании 490 000 руб.,

при участии:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 10.01.2019 г.,

от ответчика, 3-го лица - явку не обеспечили.

Общество с ограниченной ответственностью "Строительное управление №17" обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Башкортостан к Обществу с ограниченной ответственностью "Феникс", при участии третьего лица - Общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление №4", о взыскании 490 000 руб. суммы перечисленного авансового платежа.

04.04.2019г. Общество с ограниченной ответственностью "Комплекс транспортных услуг" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о процессуальном правопреемстве на стороне истца - Общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление №17" (ИНН <***>, ОГРН <***>) на Общество с ограниченной ответственностью "Комплекс транспортных услуг" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в связи с заключением договора купли-продажи имущественных прав № 2 от 20.01.2019.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.06.2019 заявление Общества с ограниченной ответственностью "Комплекс транспортных услуг" о процессуальном правопреемстве удовлетворено, произведена замена стороны истца - Общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление №17" (ИНН <***>, ОГРН <***>) на правопреемника - Общество с ограниченной ответственностью "Комплекс транспортных услуг" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

До рассмотрения спора по существу истец заявил об уточнении исковых требований, просил взыскать 490 000 руб. суммы неосновательного обогащения.

В порядке ст.49 АПК Российской Федерации заявление об уточнении исковых требований судом принято.

От ФНС поступили запрошенные судом документы, приобщены к делу.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик и третье лицо позиции по иску не выразили, отзыв в материалы дела не направили, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, по имеющимся материалам согласно ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд


УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 17.02.2016 между ООО "СУ №17" истцом (покупатель) и ООО Феникс" (поставщик) заключен договор поставки № 02/2-2016/П, согласно условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель оплатить и принять строительные материалы (п. 1.1 договора).

Согласно п. 3.1 договора товар поставляется в сроки, указанные в заявках покупателя.

Оплата за поставляемую продукцию и строительные материалы в течение 15 банковских дней с момента поставки, выставления счетов – фактур и поступления денежных средств от заказчика строительства денежными средствами, путем перечисления на расчетный счет поставщика, векселями банков. По соглашению сторон расчеты могут осуществляться встречной поставкой, в форме зачета встречных однородных требований.

Общество "СУ №4" на основании письма (л.д. 17) произвело оплату в размере 490 000 руб. за общество "СУ №17", что подтверждается платёжным поручением № 408 от 14.04.2016 (л.д. 18).

Истец указывает, что обязательства по поставке товара ответчиком не исполнены.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору в установленный срок, общество "СУ №17" направило в его адрес претензию (л.д.11) с требованием возвратить денежные средства в размере 490 000 руб.

Неисполнение ответчиком обязанности по возврату указанной суммы послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

20 января 2019 между ООО «СУ №17» (продавец) и ООО «Комплекс транспортных услуг» (покупатель) заключен договор №2 купли-продажи имущественных прав, по условиям которого в соответствии с Решением №33768-ОАОФ/1 о результатах торгов с открытой формой представления предложений о цене в форме открытого аукциона по продаже имущества ООО «СУ №17» покупатель покупает в числе прочих право требования к ООО «Феникс» по договору поставки №02/2-2016/П от 17.06.2016, письму №350 от 14.04.2016, платежному поручению №408 от 14.04.2016.

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между сторонами сложились правоотношения, регулируемые нормами параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (поставка товаров).

В соответствии с пунктом 1 статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации для договоров купли-продажи, применяются к договорам поставки, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" по смыслу пункта 1 статьи 382, пункта 1 статьи 389.1, статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием).

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации такой договор между цедентом и цессионарием может являться договором, предусмотренным законом или иными правовыми актами, смешанным договором или договором, который не предусмотрен законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 4 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации положения, предусмотренные параграфом 1 "Общие положения о купле-продаже", применяются к продаже имущественных прав, если иное не вытекает из содержания или характера этих прав.

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт перечисления третьим лицом - обществом "СУ №4" за истца ответчику денежных средств по договору поставки № 02/2-2016/П от 17.02.2016 в сумме 490 000 руб. подтверждается платежным поручением от 14.04.2016 №408 и письмом (л.д. 18,17).

По смыслу норм параграфов 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельством, порождающим денежное обязательство покупателя в пользу поставщика (продавца), является фактическая передача товарно-материальных ценностей.

Соответственно, необходимым и достаточным доказательством исполнения обязательства поставщика является документ (иное доказательство), позволяющий определить наименование покупателя и поставщика, наименование и количество переданного товара, соответствующего условиям договора поставки, и имеющий надлежащую отметку покупателя (подпись, печать) о получении продукции.

Согласно п.2.2 договора поставки № 02/2-2016/П от 17.02.2016 приемка товара по количеству производится путем передачи накладных, заверенных подписью уполномоченного представителя покупателя, из чего следует, что надлежащим документальным доказательством исполнения ответчиком договорного обязательства по передаче истцу предварительно оплаченного товара являются надлежаще оформленные двусторонние товарные накладные или УПД.

Между тем, в материалах дела отсутствуют относимые и допустимые (ст.ст.67,68 АПК Российской Федерации) доказательства, соответствующие указанным выше требованиям, подтверждающие факт передачи ответчиком в адрес истца предварительно оплаченного последним и предусмотренного договором поставки товара.

По дополнительному запросу суда от МРИ ФНС № 33 по РБ в материалы дела представлены копии книг покупок и продаж в отношении ООО "СУ №17", ООО "СУ №4", ООО «Феникс» за 2016-2017г., из которых следует, что сведения о поставке товара ООО «Феникс» в пользу ООО «СУ №17» на сумму 490 000 руб. за указанный период отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем, обществом «Феникс» в материалы дела не представлено доказательств исполнения обязательств по поставке товара или возврата перечисленных денежных средств.

При наличии указанных обстоятельств, арбитражный суд приходит к выводу о том, что на стороне ответчика имеет место неосновательное обогащение в виде предварительной оплаты на сумму 490 000 руб. 00 коп., в связи с чем, требование подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истцу при обращении в суд была предоставлена отсрочка в ее уплате.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Комплекс транспортных услуг" удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Феникс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Комплекс транспортных услуг" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 490 000 руб. суммы неосновательного обогащения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Феникс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 12 800 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья С.С. Касьянова