Решение от 26 февраля 2026 г. АС Нижегородской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-28156/2024

г. Нижний Новгород 27 февраля 2026 года

Резолютивная часть решения от 17 февраля 2026 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Кузовихиной Светланы Дмитриевны (шифр 6-601),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кировой Ю.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску акционерного общества «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Арзамасское производственное объединение «Автопровод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 160 460,88 руб.,


при участии представителей:

от истца: ФИО1 – доверенность от 27.06.2024;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

установил:

акционерное общество «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском обществу с ограниченной ответственностью «Арзамасское производственное объединение «Автопровод» о взыскании 160 460,88 руб. неосновательного обогащения, возникшего в результате транспортировки газа в период с января 2016 года по ноябрь 2018 года.

Исковые требования основаны на статьях 307, 309, 310, 330, 539-548 ГК РФ, статье 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее – Закон о газоснабжении) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по оплате полученного ресурса.

Ответчик, надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в заседание не обеспечил.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела и представленные в обоснование иска документы, суд установил следующее.

Между АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» и ООО «Арзамасское производственное объединение «Автопровод» заключен договор поставки газа №33-3-0160-4/2016 от 01.12.2015.

Пунктами 2.2. договора предусмотрено, что транспортировка газа по газораспределительным сетям, находящимся в ведении ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» производится за счет Покупателя на основании договора, заключенного между Поставщиком газа и ГРО.

При этом пункты 2.2. договоров предусмотрено, что в случае если между распределительными сетями покупателя и сетями ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» имеются сети иных газораспределительных организаций, покупатель самостоятельно от своего имени и за свой счет заключает договор транспортировки газа по сетям другой организации.

Истец ссылается, что транспортировку газа до точек подключения ООО «Арзамасское производственное объединение «Автопровод» обеспечивает не только ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород», но и ООО «Дзержинскгоргаз», в этой связи ответчик должен был от своего имени и за свой счет заключить договор транспортировки газа через сети, принадлежащие ООО «Дзержинскгоргаз».

ООО «Дзержинскгоргаз» является газораспределительной организацией, оказывающей услуги по транспортировке газа в транзитном потоке на территории Нижегородской области.

В обоснование исковых требований истец указал, что поскольку ответчик не исполнил своей обязанности по заключению договора на транспортировку газа с ООО «Дзержинскгоргаз», решением Арбитражного суда Нижегородской области от 02.12.2022 по делу №А43-3942/2019 ООО «Дзержинскгоргаз» взыскало с истца неосновательное обогащение, вызванное пользованием сетями ООО «Дзержинскгоргаз» для транспортировки газа покупателям, среди которых находится и ООО «Арзамасское производственное объединение «Автопровод».

Ввиду того, что выгодоприобретателем услуг по транспортировке газа является ответчик, на его стороне в результате взыскания с истца расходов, возникло неосновательное обогащение за период с января 2016 года по ноябрь 2018 года в общей сумме 160 460,88 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца к ответчику с претензией, а в последствии с данным иском в суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимо от того, явилось неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с Основными положениями формирования и государственного регулирования цен на газ, тарифов на услуги по его транспортировке и платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям на территории Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2000 №1021, цена на газ для конечного потребителя на границе раздела газораспределительных сетей и сетей конечного потребителя формируется из оптовой цены, тарифов на услуги по его транспортировке по газораспределительным сетям, специальных надбавок к тарифам на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, предназначенных для финансирования программ газификации, и платы за снабженческо-сбытовые услуги.

Если распределительные сети, по которым газ поставляется конечному потребителю, принадлежат двум газораспределительным организациям, то потребитель помимо оптовой цены, тарифа на услуги по транспортировке газа по распределительным газопроводам и платы за снабженческо-сбытовые услуги оплачивает и услуги по транспортировке газа в транзитном потоке.

Если газораспределительная организация, осуществляющая транспортировку газа в транзитном потоке, заключила договор транспортировки с конечным потребителем газа, то стоимость указанных услуг возмещается газораспределительной организации непосредственно данным конечным потребителем.

Таким образом, оплату услуг по транспортировке газа газораспределительная организация получает либо непосредственно от потребителя (при заключении с последним договора транспортировки газа), либо опосредовано от поставщика газа (при заключении договора на транспортировку газа в транзитном потоке) фактически за счет оплаты потребителем услуги по транспортировке газа в транзитном потоке, включенную в состав общей платы по договору поставки газа.

Судебными актами по делу № А43-3942/2019 установлено и сторонами не оспаривалось, что транспортировка газа, в том числе ответчику, с января 2016 года по ноябрь 2018 года осуществлялась по распределительным газопроводам, находящимся во владении газораспределительной организации, оказывающей услуги по транспортировке газа в транзитном потоке на территории Нижегородской области, - ООО «Дзержинскгоргаз».

Ввиду отсутствия договора, заключенного ответчиком и ООО «Дзержинскгоргаз», задолженность по оплате услуг по транспортировке газа взыскана с истца, с учетом того, что для поставки газа покупателю АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» использовало сети ООО «Дзержинскгоргаз».

Услуга по транспортировке газа оказана ООО «Дзержинскгоргаз» покупателю газа - ответчику.

Стоимость оказанных услуг рассчитана исходя из тарифов, установленных для ООО «Дзержинскгоргаз» приказом ФСТ России от 12.11.2013 № 211-э/3.

Поскольку услуга транспортировки газа по сетям ООО «Дзержинскгоргаз» оказывается непосредственно этим обществом, у АО «Газпром Межрегионгаз Нижний Новгород» не имеется законных оснований для получения денежных средств в отсутствие соответствующего требования со стороны исполнителя - ООО «Дзержинскгоргаз».

ООО «Дзержинскгоргаз» избрало способ защиты своего нарушенного права с января 2016 года по ноябрь 2018 года путем предъявления требований об оплате своих услуг к АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород».

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 02.12.2022 по делу №А43-3942/2019 с АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» в пользу ООО «Дзержинскгоргаз» взыскано 1 811 599,34 руб. задолженности, составляющей стоимость фактически оказанных с января 2016 года по ноябрь 2018 года услуг по транспортировке газа, в том числе ответчику.

С учетом того, что АО «Газпром Межрегионгаз Нижний Новгород» в связи с поставкой газа ответчику по сетям ООО «Дзержинскгоргаз» не получил оплату услуг по транспортировке газа, неосновательное обогащение на его стороне отсутствует (доказательства обратного в материалах дела отсутствуют), а указанная плата взыскана с истца по решению Арбитражного суда Нижегородской области по делу №А43-3942/2019, в то время как на стороне ответчика как конечного потребителя такое неосновательное обогащение возникло, поскольку стоимость услуг по транспортировке потребленного газа не возмещалась ни газораспределительной организации напрямую, ни в составе платы, вносимой потребителем по договору поставки газа.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, обстоятельства, установленные судом по вышеуказанным делам имеют преюдициальное значение, и не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении настоящего спора с участием тех же лиц.

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (пункт 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества, принадлежащего истцу, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования, а также размер неосновательного обогащения. При недоказанности хотя бы одного из указанных обстоятельств исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отношения между поставщиками и покупателями газа в соответствии с пунктом 1 статьи 18 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» регулируются Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 №162 (далее – Правила № 162), а также Правилами учета газа, утвержденными приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 30.12.2013 № 961 (далее - Правила № 961).

В рассматриваемом случае, поскольку ООО «Арзамасское производственное объединение «Автопровод» не исполнило своей обязанности по заключению договора на транспортировку газа с ООО «Дзержинскгоргаз», решением Арбитражного суда Нижегородской области от 02.12.2022 по делу № А43-3942/2019 ООО «Дзержинскгоргаз» взыскало с истца неосновательное обогащение, вызванное пользованием сетями ООО «Дзержинскгоргаз» для транспортировки газа покупателям, среди которых ООО «Арзамасское производственное объединение «Автопровод».

Ввиду того, что выгодоприобретателем услуг по транспортировке газа является ООО «Арзамасское производственное объединение «Автопровод», на стороне ответчика в результате взыскания ООО «Дзержинскгоргаз» с истца расходов, возникло неосновательное обогащение за период с января 2016 года по ноябрь 2018 года.

По расчету истца сумма неосновательного обогащения за период с января 2016 года по ноябрь 2018 года составляет 160 460,88 руб.

Как следует из представленного расчета, размер неосновательного обогащения определен истцом с учетом НДС (20%).

В силу части 1 статьи 39 Налогового кодекса Российской Федерации реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, а также передача имущественных прав.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 162 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база по НДС увеличивается на суммы денежных средств, полученных в виде финансовой помощи, на пополнение фондов специального назначения, в счет увеличения доходов либо иначе связанных с оплатой реализованных товаров (работ, услуг). Денежные средства, не связанные с оплатой товаров (работ, услуг), подлежащих налогообложению НДС, в налоговую базу не включаются.

В перечне объектов налогообложения НДС, установленном статьей 146 Налогового кодекса Российской Федерации, получение денежных средств, не связанных с реализацией товаров (работ, услуг), не предусмотрено.

Обложение НДС сумм неосновательного обогащения в данной ситуации противоречит косвенной природе НДС.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 09.03.2016 №305-КГ15-18119 и поддержана Верховным судом Российской Федерации в определении от 02.10.2019 №307-ЭС19-13649.

В настоящем споре не следует, что неосновательное обогащение ответчика связано с оказанием ему истцом услуг по транспортировке газа.

Права на указанный вид деятельности истец не имеет.

Исходя из расчета исковых требований по делу № А43-3942/2019, удовлетворенных судом, с истца в пользу ООО «Дзержинскгоргаз» взыскано неосновательное обогащение без учета НДС.

В письме Минфина России от 04.04.2017 №03-03-06/1/19798 указано, что денежные средства, не связанные с оплатой товаров (работ, услуг), подлежащих налогообложению налогом на добавленную стоимость, в налоговую базу не включаются, однако если полученные организацией суммы неосновательного обогащения связаны с оплатой реализованных данной организацией товаров (работ, услуг), подлежащих налогообложению налогом на добавленную стоимость, то такие суммы включаются в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость.

При таких обстоятельствах денежные средства, взыскиваемые в виде возмещения неосновательного обогащения, не являются объектом обложения НДС, так как не связаны с реализацией товаров (работ, услуг) в отсутствие заключенного договора; в перечне объектов обложения НДС, установленном статьей 146 Налогового кодекса Российской Федерации, получение денежных средств, не связанных с реализацией товаров (работ, услуг), не предусмотрено.

Принимая во внимание, что неосновательное обогащение не связано с оказанием услуг и не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость, начисление на такие суммы налога на добавленную стоимость является неправомерным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в сумме 133 717,40 руб. за период с января 2016 года по ноябрь 2018.

В остальной части требование взыскания неосновательного обогащения удовлетворению не подлежит.

Рассмотрев ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд не находит оснований для его удовлетворения.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

ООО «Дзержинскгоргаз», избирая способ защиты, выбрало взыскание расходов по транспортировке газа с Поставщика – АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород».

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 02.12.2022 требования ООО «Дзержинскгоргаз» к АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» удовлетворены.

Судебный акт вступил в законную силу 03.02.2023, исполнен 21.02.2023 (с расчетного счета общества в пользу ООО «Дзержинскгоргаз» удержаны присужденные денежные средства), о чем свидетельствует платежное поручение №2897 от 21.02.2023.

С даты вступления судебного акта в законную силу у общества возникли обязательства выплатить ООО «Дзержинскгоргаз» денежные средства в качестве оплаты услуг по транспортировке газа.

Предъявленное исковое требование истца к ответчику заявлено в качестве регрессного.

Согласно статье 200 ГК РФ, по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

Основное обязательство по оплате расходов ООО «Дзержинскгоргаз» обществом исполнено 21.02.2023.

Таким образом, к моменту обращения общества с исковым заявлением в Арбитражный суд Нижегородской области срок исковой давности не является истекшим.

Расходы по государственной пошлине в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Арзамасское производственное объединение «Автопровод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 133 717,40 руб. долга, 4 845,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья С.Д. Кузовихина