Решение от 3 августа 2021 г. по делу № А42-3856/2021

Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, д.20, г. Мурманск, 183038

http://murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Мурманск Дело № А42-3856/2021

«03»августа 2021 года

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 02.08.2021.

Мотивированное решение изготовлено 03.08.2021.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Муратшаева Д.В.,

при ведении протокола помощником судьи Новиковой О.О.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (пл. Конституции, д. 3, лит. А, пом. 16Н, г. Санкт-Петербург; ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице Мурманского филиала (ул. Кирова, д. 2, п. Мурмаши, Мурманской области)

к обществу с ограниченной ответственностью «Вологодская проектно-строительная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) ул. Гагарина, д. 2А, корп. 4, оф. 12, г. Вологда

о взыскании 392 258 руб. 88 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО1, доверенность от 02.04.2021 № 188-21, паспорт;

ответчика – ФИО2, доверенность от 06.11.2020, паспорт;

установил:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вологодская проектно-строительная компания» о взыскании неустойки за период с 16.09.20219 по 25.08.2020 в сумме 392 258 руб. 88 коп.

В обоснование исковых требований истец ссылается на нарушение ответчиком сроков выполнения работ по договору подряда № 20-2019-10-03 на выполнения ремонтных работ от 10.12.2018.

Ответчик в представленном отзыве и дополнениях к нему против удовлетворения исковых требований возражал. В обоснование возражений указал, что просрочка выполнения работ возникла в связи с отказом предоставить отключения на ПС29 (ВЛ 15кВ л-170 и Л-192).

Кроме того, ответчиком заявлено о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора в период действия договора.

Также в обоснование возражений ответчик ссылается на введение с середины марта 2020 года на территории РФ карантинных мероприятий по распространению новой коронавирусной инфекции Covid-19, в связи с чем ООО «ВПКС» не имело фактической возможности командировать вахтовый персонал в Мурманскую области для выполнения работ.

В судебном заседании представители сторон на своих позициях настаивали.

В связи с отсутствием возражений сторон против перехода к судебному разбирательству и рассмотрения дела по существу в судебном заседании первой инстанции, суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Материалами дела установлено.

10.12.2018 между истцом и ответчиком заключен договор подряда № 20-2019-10-03 на выполнения ремонтных работ, в соответствии с пунктом 1.1 которого Заказчик поручает, а Подрядчик, в счет оговоренной разделом 2 настоящего Договора стоимости, обязуется выполнить на свой риск, собственными силами в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1), с согласованной сметой (Приложение № 2) и с Графиком выполнения работ (Приложение № 3) работы ремонту линейной натяжной изоляции с заменой фарфоровой изоляции на стеклянную и подвесной арматуры гибкой ошиновки ПС 28, ПС 29, ПС 309, ОРУ-35 на ПС-99 ПО СЭС.

Общая стоимость работ (цена Договора) по настоящему Договору составляет 2 550 000 (два миллиона пятьсот пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, кроме того НДС 20 % 510 000 (пятьсот десять тысяч) рублей 00 копеек. Всего с НДС 3 060 000 (три миллиона шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек.(пункт 2.1 Договора).

В соответствии с пунктами 7.1, 7.2 Договора Работы по Договору должны быть начаты, завершены и производиться в соответствии с настоящим разделом и Графиком выполнения работ, являющимся неотъемлемой частью договора (Приложение №3). Начало Работ: 15.04.2019 года. Окончание Работ: 15.09.2019 года. Сроки выполнения Работ могут быть изменены путем подписания дополнительного соглашения к настоящему Договору.

По состоянию на 15.09.2019 Подрядчиком выполнены работы на сумму 1 425 648 руб., что подтверждается актами о приемке выполненных работ от 26.06.2019, 08.07.2019, 07.08.2019 и 05.09.2019.

Актами от 28.10.2019 и от 01.06.2020 были также приняты работы на сумму 390 247 руб. 20 коп. и 620 321 руб. 65 коп. соответственно.

Всего Подрядчиком выполнены работы на сумму 2 436 216 руб. 85 коп.

14.08.2020 на основании пункта 12.5 Договора в адрес ответчика направлено уведомление № МР2/4/10-03/5837 об одностороннем отказе от исполнения договора.

В соответствии с пунктом 10.3 Договора За нарушение Подрядчиком сроков выполнения работ, установленных настоящим Договором Заказчик имеет право начислить Подрядчику (как в полной сумме, так и частично) пени в размере 0,1% от стоимости невыполненных или несвоевременно выполненных работ за каждый день просрочки (в случае поэтапного выполнения работ по Договору - пени считаются от стоимости работ по этапу, срок выполнения работ по которому нарушен). Данный механизм исчисления неустойки применяется в отношении каждого случая нарушения Подрядчиком сроков выполнения работ.

В связи с ненадлежащим исполнением Подрядчиком обязательств по Договору в части соблюдения сроков выполнения работ истцом начислена неустойка с соответствии с пунктом 10.3 Договора и в адрес ответчика направлена претензия от 26.10.2020 исх. № МР2/4/10-03/7802 с требованием в течении 30 календарных дней оплатить пени.

Поскольку в добровольном порядке ответчиком требования Заказчика не удовлетворены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает требования истцом подлежащим удовлетворению.

Из статей 702 и 703 Гражданского кодекса следует, что по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Договор подряда заключается на выполнение работы с передачей ее результата заказчику.

Согласно статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Факт просрочки выполнения работ по Договору ответчиком не оспаривается.

За просрочку выполнения работ истцом правомерно начислена неустойка за период с 16.09.2019 по 26.08.2020 в сумме 392 258 руб. 88 коп. Расчет пени проверен судом, признан достоверным.

Возражения ответчика относительно отсутствия вины в просрочке выполнения работ, в связи с отказом в предоставлении отключения на ПС29 судом не принимаются как документально необоснованные. Представленная в материалы дела переписка ООО «ВПКС» с истцом, а также с ПО «Северные электрические сети» свидетельствует о организации выполнения работ и допуска персонала к их выполнению в периоды, имевшие место уже после допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательств по Договору.

Доводы ответчика об ограничениях, установленных в спорном периоде для снижения распространения коронавирусной инфекции также подлежат отклонению.

В соответствии с Обзором по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1 (вопрос 5), утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020, нерабочие дни, объявленные таковыми Указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020 № 206 и от 02.04.2020 № 239, относятся к числу мер, установленных в целях обеспечения санитарно- эпидемиологического благополучия населения, направленных на предотвращение распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), и не могут считаться нерабочими днями в смысле, придаваемом этому понятию ГК РФ, под которым понимаются выходные и нерабочие праздничные дни, предусмотренные статьями 111, 112 Трудового кодекса Российской Федерации.

Иное означало бы приостановление исполнения всех без исключения гражданских обязательств в течение длительного периода и существенное ограничение гражданского оборота в целом, что не соответствует целям названных Указов Президента Российской Федерации.

Кроме того, установление нерабочих дней в данном случае являлось не всеобщим, а зависело от различных условий (таких как направление деятельности хозяйствующего субъекта, его местоположение и введенные в конкретном субъекте Российской Федерации ограничительные меры в связи с объявлением режима повышенной готовности). Помимо этого, дополнительные ограничительные меры по передвижению по территории, определению круга хозяйствующих субъектов, деятельность которых приостанавливается, могут вводиться на уровне субъектов Российской Федерации (пункт 2 Указа Президента РФ от 02.04.2020 № 239).

Равным образом, в сложившейся ситуации необходимо учитывать, что в ряде случаев в дни, объявленные Указами Президента Российской Федерации нерабочими, препятствия к исполнению обязательства могут отсутствовать, а в ряде случаев - такое исполнение полностью невозможно.

Доказательств негативного влияния на производственный процесс в рамках исполнения обязательств по спорному договору антикоронавирусных мер ответчиком не представлено.

Более того, согласно акту о приемке выполненных работ № 1 от 01.06.2020, подрядчиком в период с 01.05.2020 по 31.05.2020 производились работы по договору, то есть в период действия карантинных мероприятий. Таким образом, доводы ответчика о невозможности командирования персонала на территорию Мурманской области необоснованны.

Довод ответчика о том, что после отказа от договора (уведомление от 14.08.2020) не имеется оснований для начисления неустойки, не принимается.

В соответствии с пунктом 12.7 Договора Заказчик имеет право расторгнуть Договор в любое время по своему усмотрению, уведомив об этом Подрядчика. Договор считается расторгнутым по истечении 15 (пятнадцати) календарных дней после даты получения Подрядчиком соответствующего уведомления.

Как следует из материалов дела уведомление истца исх. № МР2/4/10-03/5837 от 14.08.2020 об одностороннем отказе от исполнения договора получено ответчиком 26.08.2020, следовательно требование истца о взыскании неустойки за период с 16.09.2019 по 26.08.2020 правомерно.

При подаче иска истцом платежным поручением от 20.04.2021 № 25801 произведена уплате государственной пошлины в сумме 10 845 руб. 18 коп

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 845 руб. 18 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167 - 171, 176, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

р е ш и л :

Удовлетворить исковые требования Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вологодская проектно-строительная компания» в пользу Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» 392 258 руб. 88 коп. неустойки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 845 руб. 18 коп.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья Муратшаев Д.В.