Решение от 21 марта 2023 г. по делу № А43-27824/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А43-27824/2022

г. Нижний Новгород 21 марта 2023 года


Дата объявления резолютивной части решения 15 февраля 2023 года

Дата изготовления решения в полном объеме 21 марта 2023 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Курашкиной Светланы Анатольевны (шифр судьи 50-572),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по первоначальному иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Москва, в лице филиала «Волго-Вятский Банк», г. Нижний Новгород,

к ответчику: индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 312526203100064, ИНН <***>), г. Нижний Новгород,

о взыскании 1 076 259 руб. 86 коп.,

и по встречному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 312526203100064, ИНН <***>), г. Нижний Новгород,

к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва, в лице филиала «Волго-Вятский Банк», г. Нижний Новгород,

о признании договора недействительным,


при участии представителя ответчика: ФИО3 (по доверенности от 21.10.2022),



установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 1 076 259 руб. 86 коп., в том числе: 976 324 руб. 00 коп. долга по кредитному договору, 99 935 руб. 86 коп. просроченных процентов.

Определением от 19.12.2022 принято к производству Арбитражного суда Нижегородской области для совместного рассмотрения с первоначальным иском встречное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании недействительным кредитного договора от 16.12.2019 № КБК/042/9042/20199-66663.

Представитель ИП ФИО2 в судебном заседании поддержал позицию по делу по первоначальному иску, заявил ходатайство об отказе от встречных исковых требований.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ПАО «Сбербанк России», извещенного надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания.

Суд, рассмотрев заявление ИП ФИО2 об отказе от встречных исковых требований – о признании недействительным кредитного договора от 16.12.2019 № КБК/042/9042/20199-66663 – установил, что отказ заявлен надлежащим лицом, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому принимает отказ от встречных исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в части встречных исковых требований о признании недействительным кредитного договора от 16.12.2019 № КБК/042/9042/20199-66663 подлежит прекращению.

В порядке пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения объявлена 15.02.2023, изготовление полного текста решения отложено до 21.03.2023.

Исследовав материалы дела, суд усматривает основания для удовлетворения первоначальных исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, 16.12.2019 между ПАО «Сбербанк России» (кредитор, истец) и ИП ФИО2 (заемщик, ответчик) заключен кредитный договор № КБК/042/9042/20199-66663 (далее – договор) с приложением № 1 к нему путем подписания заемщиком заявления о присоединении к Условиям Кредитования по продукту «Кредитная бизнес-карта», по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику лимит в размере 1 000 000 руб. на 36 месяцев, до 16.12.2022 включительно, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно пункту 3.1. договора текущая задолженность по кредитному договору подлежит погашению ежедневно, в соответствии с п. 5.1. условий кредитования.

Проценты начисляются банком и уплачиваются заемщиком на сумму выбранного лимита кредитования (пункт 3.2. договора).

В силу пункта 4.1. договора на сумму имеющейся ссудной задолженности начисляются проценты за пользование лимитом кредитования в соответствии с положениями, определенными в условиях кредитования, в размере, указанном в приложении 1 к заявлению.

В приложении № 1 указаны следующие индивидуальные условия кредитования:

- размер лимита кредитования – 1 000 000 руб. 00 коп.;

- срок действия и дата закрытия лимита кредитования – 36 месяцев, 16.12.2022;

- процентная ставка – 21 процент годовых;

- расчетный период погашения выбранного лимита кредитования – ежемесячно.

Общими условиями кредитования по продукту «кредитная бизнес-карта» (для юридического лица и индивидуального предпринимателя) в пункте 3.1. установлено, что банк обязуется открыть заемщику возобновляемую кредитную линию к счету (далее - лимит кредитования), а заемщик обязуется возвратить банку полученные кредитные средства и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и в соответствии с условиями, указанными в заявлении (с приложением 1).

Лимит кредитования предоставляется для оплаты операций по приобретению товаров и услуг в торгово-сервисной сети через сеть Интернет, в т.ч. в торгово-сервисной сети партнеров, в безналичном порядке или за наличные денежные средства, с учетом ограничений, установленных законодательством РФ и Условиями обслуживания счета, а также оплаты комиссий за годовое обслуживание карты и/или иных комиссий по договору счета кредитной бизнес-карты (пункт 3.2. Общих условий кредитования по продукту «кредитная бизнес-карта» (для юридического лица и индивидуального предпринимателя)).

В соответствии с пунктом 4.1. Общих условий кредитования по продукту «кредитная бизнес-карта» (для юридического лица и индивидуального предпринимателя) уплата начисленных процентов осуществляется в рамках обязательного платежа в течение 5 (пяти) календарных дней, с даты, следующей за датой окончания каждого расчетного периода, установленного заявлением (приложением 1) с учетом особенностей действия льготного периода кредитования и в дату окончания действия кредитного договора/дату пролонгации срока действия лимита кредитования.

Согласно пункту 4.2. Общих условий кредитования по продукту «кредитная бизнес-карта» (для юридического лица и индивидуального предпринимателя) заемщик уплачивает банку проценты за пользование лимитом кредитования по ставке, размер которой указан в заявлении (приложении 1).

Проценты начисляются на сумму фактической ссудной задолженности по установленному лимиту кредитования за каждый Расчетный период пользования кредитом (пункт 4.3. Общих условий кредитования по продукту «кредитная бизнес-карта» (для юридического лица и индивидуального предпринимателя)).

Пунктом 7.7. Общих условий кредитования по продукту «кредитная бизнес-карта» (для юридического лица и индивидуального предпринимателя) предусмотрено, что при несвоевременном погашении основного долга (включая сумму долга, превышающую лимит кредитования) и процентов в размере обязательного платежа в течение платежного периода и в дату окончания срока действия кредитного договора/дату пролонгации срока действия лимита кредитования, задолженность становится просроченной.

В соответствии с пунктом 9.5. Общих условий кредитования по продукту «кредитная бизнес-карта» (для юридического лица и индивидуального предпринимателя) банк имеет право прекратить операции кредитования в рамках установленного лимита кредитования и/или потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, и при этом банк имеет право предъявить аналогичные требования поручителям (при их наличии), в перечисленных случаях, в частности, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору или иных кредитных обязательств перед банком, в т.ч. при возникновении просроченных обязательств заемщика перед банком по иным договорам, заключенным до даты заключения кредитного договора и в период его действия.

Обязательства по выдаче кредита исполнены кредитором надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету заемщика № 40802810442000038375 за период с 16.12.2019 по 26.08.2022, а также отчетом по кредитной бизнес-карте за период с 16.12.2019 по 30.01.2023, сведениями о фактических операциях по счету.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору истец направил в адрес ответчика требование от 27.07.2022 о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки с требованием погасить образовавшуюся задолженность, а также оплатить проценты по состоянию на 25.07.2022 на общую сумму 1 029 210 руб. 53 коп. в срок до 26.08.2022. Надлежащие доказательства направления в адрес ответчика данного требования представлены в материалы дела.

Указанное требование оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Нижегородской области.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие заемные отношения.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Задолженность заемщика по основному долгу на момент рассмотрения спора составляет 976 324 руб. 00 коп.

Статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, установленном договором.

Сумма невыплаченных ответчиком процентов за пользование кредитом за период с 31.05.2022 по 29.08.2022 составляет 99 935 руб. 86 коп.

Доказательства возврата кредита в полном объеме, уплаты процентов за пользование кредитом ответчик суду не представил.

Довод ответчика об отсутствии реального перечисления кредитных денежных средств истцом ответчику отклоняется судом по следующим основаниям.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязан выдать кредит на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 865 Гражданского кодекса Российской Федерации банк, принявший платежное поручение плательщика, обязан перечислить соответствующую денежную сумму банку получателя средств для ее зачисления на счет лица, указанного в поручении, в срок, установленный пунктом 1 статьи 863 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пункт 1 статьи 863 Гражданского кодекса Российской Федерации корреспондирует норме статьи 31 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (в ред. 03.07.2016), согласно которой банк обязан осуществить перечисление средств клиента и зачисление средств на его счет не позже следующего операционного дня после получения соответствующего платежного документа, если иное не установлено платежным документом.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 15 Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 5 от 19.04.1999«О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета», согласно пункту 1 статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие на нем денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. При этом указанный договор должен рассматриваться как смешанный. При отсутствии специальных указаний в договоре к правоотношениям сторон согласно пункту 2 статьи 851 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются правила о займе и кредите.

В силу положений статей 821, 850 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитование счета - консенсуальный договор, считается заключенным с момента его подписания при достижении сторонами всех существенных условий. Между тем, исходя из положений пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, он регулируется правилами о займе, если иное не вытекает из существа договора. Банк считается предоставившим кредит со дня осуществления платежа.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 5 от 19.04.1999 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета» согласно статье 865 Гражданского кодекса Российской Федерации банк плательщика обязан перечислить соответствующую сумму банку получателя, у которого с момента зачисления средств на его корреспондентский счет и получения документов, являющихся основанием для зачисления средств на счет получателя, появляется обязательство, основанное на договоре банковского счета с получателем средств, по зачислению суммы на счет последнего (пункт 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поэтому при разрешении споров следует принимать во внимание, что обязательство банка плательщика перед клиентом по платежному поручению считается исполненным в момент надлежащего зачисления соответствующей денежной суммы на счет банка получателя, если договором банковского счета клиента и банка плательщика не предусмотрено иное.

Согласно платежному поручению № 524683 от 03.08.2021 денежные средства перечислены на счет банка получателя и на счет клиента (заемщика) 03.08.2021.

Ходатайство о фальсификации представленных истцом доказательств ответчиком не заявлено.

Также статья 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации допускает использование копий документов, электронных документов в качестве доказательства, обосновывающего требования и возражения стороны по делу, при этом в части 3 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотрена обязанность лица, представившего копию документа, представить его подлинник, при наступлении одновременно двух условий: существование подлинника оспаривается стороной и копии представленного документа не тождественны между собой.

Каких-либо иных копий данных документов, не тождественных по содержанию с документами, представленными истцом в материалы дела, не имеется, существование подлинников кредитного договора с приложениями к нему, платежного поручения № 524683 от 03.08.2021 истцом не оспаривается.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 № 130-О, отношения банка и его клиента, вытекающие из договора банковского счета и основанные на принципе разумности и добросовестности действий его участников, являются гражданскими правоотношениями, в рамках которых исполнение банком обязательств по зачислению поступающих на счет клиента денежных средств и их перечислению со счета, а также распоряжение клиентом находящимися на его счете денежными средствами, зачисленными банком, в том числе при исполнении им собственных обязательств перед клиентом, могут осуществляться лишь при наличии на корреспондентском счете банка необходимых денежных средств.

С учетом изложенного банковские операции, оформляющие перечисление денежных на расчетный счет ответчика, произведены в условиях платежеспособности банка и сопровождены реальным движением денежных средств по корреспондентскому счету банка в связи с чем не расцениваются судом как формальные внутрибанковские проводки. Банк реально выполнил поручение ответчика по зачислению денежных средств на его расчетный счет.

Согласно позиции Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.06.2014 № 2953/14 при отсутствии денежных средств на корреспондентском счете банк не в состоянии реально выполнить поручения клиентов по причине неплатежеспособности, безналичные деньги как записи по счетам утрачивают свое назначение как средство платежа, в связи с чем действительного исполнения договора займа в виде передачи денег в собственность заемщика не происходит.

Доказательств неплатежеспособности истца ответчиком в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика 976 324 руб. 00 коп. долга и 99 935 руб. 86 коп. процентов по кредиту за период с 31.05.2022 по 29.08.2022 являются обоснованными и правомерными, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение первоначального искового заявления в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ИП ФИО2

На основании положений подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации ИП ФИО2 следует возвратить государственную пошлину за рассмотрение встречного искового заявления в связи с прекращением производства по делу в части встречных исковых требований.

Определением от 06.02.2022 истцу отказано в удовлетворении ходатайства ПАО «Сбербанк России» о принятии мер по обеспечению иска.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение заявления об обеспечении иска в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ПАО «Сбербанк России».

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и в соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 104, 110, 150, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 312526203100064, ИНН <***>), г. Нижний Новгород, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...> 076 259 руб. 86 коп., в том числе: 976 324 руб. 00 коп. долга по кредитному договору, 99 935 руб. 86 коп. просроченных процентов; а также 23 763 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Принять отказ от встречных исковых требований.

Производство по делу по встречному иску прекратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 312526203100064, ИНН <***>), г. Нижний Новгород, из федерального бюджета 4 200 руб. 00 коп. государственной пошлины, перечисленной по чеку-ордеру СБЕРБАНК ОНЛАЙН от 12.12.2022.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение заявления о принятии обеспечительных мер отнести на публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Москва.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья С.А. Курашкина