Решение от 16 июня 2023 г. по делу № А41-67506/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А41-67506/22
16 июня 2023 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 14 июня 2023 года Полный текст решения изготовлен 16 июня 2023 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Кузьминой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мяжитовой Г.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Финансового управляющего Силы ФИО1 Юлии Евгеньевны к Управлению Росреестра по Московской области

Третьи лица:

-ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Московской области (143026, <...>)

-ФИО2 -ФИО3

-Управление земельных отношений Раменского городского округа Московской области (140104, Московская область, Раменское город, Комсомольская площадь, дом 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.04.2015, ИНН: <***>)

о признании незаконным действий при участии: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий Силы ФИО1 Юлия Евгеньевна обратилась в суд с заявлением к Управлению Росреестра по Московской области со следующими требованиями:

1.Признать незаконными действия Управления Росреестра по Московской области, повлекших исключение, иные изменения сведений об арендаторе земельного участка с к/н 50:23:0040848:1 в лице Силы А.М.

2.Обязать Управление Росреестра восстановить запись в ЕГРН о регистрации права аренды в форме обременения на земельный участок с к/н 50:23:0040848:1 в пользу должника Силы А.М. в размере 92/100 на дату составления положения о продаже.

3.Возложить на руководителя Межмуниципального отдела по г. Жуковский и Раменскому району Управления Росреестра по Московской области ФИО4 обязанность исполнить установленное судебным решением в срок 3 дня.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Московской области, ФИО2, ФИО3, Управление земельных отношений Раменского городского округа Московской области.


Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Представитель Управления земельных отношений Раменского городского округа Московской области дал пояснения, возражал в удовлетворении требований.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123 и 156 АПК РФ в отсутствие заявителя, заинтересованного лица, ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Московской области, Силы Е.А., Силы А.М.

Выслушав сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.07.2018 по делу № А40-42128/18-3044Б в отношении ФИО3 введена процедура реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 11 марта 2021 года по делу № А4042128/18-30-44Б финансовым управляющим ФИО3 назначена арбитражный управляющий ФИО5.

30.06..2006г. между Министерством имущественных отношений Московской области и ПСК «Вклад» заключен договор № 27010-Z аренды земельного участка с кадастровым номером 50:23:0040848:1, площадью 133050 кв.м., категория земель – земли поселений, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: Московская область, Раменский район, с/о Ганусовский, КИЗ «Нестеровка», д 87.

Впоследствии допсоглашением № 1 от 07.07.2009г. к указанному договору Министерство имущественных отношений Московской области передало права и обязанности арендодателя по договору в полном объеме Комитету по управлению имуществом Раменского муниципального района. В связи с реорганизацией Комитета на основании решения Совета Депутатов Раменского муниципального района № 22/0/-СДот от 26.11.2014г. в форме разделения на Управление земельных отношений Раменского муниципального района, Управление вступило в обязательство, возникшее из договора аренды на стороне арендодателя.

Договор зарегистрирован Управлением Росреестра по Московской области 06.12.2006г, допсоглашение № 1 зарегистрировано 16.11.2009г.

На основании соглашения об отступном от 31.03.2016г., зарегистрированного 19.04.2016г., права и обязанности арендатора по договору переданы Силе А.М., ФИО6, ФИО7

Как указывает заявитель, сравнивая сведения, размещенные в ЕГРН за разные периоды, выяснилось, что в ЕГРН отсутствует запись об аренде на земельный участок с к/н 50:23:0040848:1 в пользу Силы А.М., что привело к уменьшению конкурсной массы.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону


или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, связанные с осуществлением государственной регистрации прав на недвижимое имущество, регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее — Закон).

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляется в порядке, определенном п. 3 ч. 1 ст. 29 Закона о недвижимости. Частью 1 статьи 14 указанного Закона предусмотрено, что государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления за исключением установленных им случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном им порядке.

В силу пункта 2 части 4 статьи 18 Закона к заявлению должны быть приложены документы являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. Такими документами являются документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости (часть 2 статьи 14).

Заявитель в обоснование своей позиции ссылается на п. 1 ст. 131 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002г. № 127-ФЗ из которого следует, что все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Вместе с тем, заявителем не учтено следующее.

В материалы дела представлено решение Раменского городского суда Московской области по делу № 2-2509/2018 от 04.06.2018 по иску Управления земельных отношений Раменского муниципального района Московской области к ФИО7, Силе А.М., ФИО8, ФИО6 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № 27010-Z от 30.06.2006г. и расторжении договора. Вышеуказанное решение вступило в законную силу 24.12.2018г.

Как указывает заинтересованное лицо в своем отзыве, 29.08.2019 по результатам рассмотрения заявления 50-50/023-50/023/009/2019-18635 от 21.08.2019 Управления земельных отношений Раменского муниципального района на основании Решения Раменского городского суда Московской области по делу № 2-2509/2018 от 04.06.2018, дата вступления в законную силу 24.12.2018 вышеуказанным записям о регистрации договора аренды и об ограничении (обременении) в виде аренды присвоены статусы «погашенная».

Таким образом, Управление погасило запись об аренде на основании вступившего в законную силу решения суда.

Суд приходит к выводу, что действия Управления не противоречат требованиям действующего законодательства. Суд не усматривает нарушения прав (законных интересов) заявителя управлением. Исполнение государственным органом обязательных требований федерального закона не может характеризовать действия управления как незаконные.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что доводы заявителя основаны на неправильном толковании норм материального права, ввиду чего являются необоснованными, а оспариваемые действия в полной мере соответствуют действующему законодательству Российской Федерации.

При этом суд учитывает, что отсутствует нарушенное право заявителя, поскольку спорный договор аренды расторгнут на основании вступившего в законную силу решения суда.

Следовательно, сохранение в ЕГРН записи о регистрации права аренды в форме обременения на земельный участок с к/н 50:23:0040848:1 в пользу должника Силы А.М. в размере 92/100 на дату составления положения о продаже не будет отвечать принципу достоверности сведений реестра прав.


Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований.

В связи с чем, действия Управления в ЕГРН о регистрации права аренды в форме обременения на земельный участок с к/н 50:23:0040848:1 являются законными.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Требования в части возложения на руководителя Межмуниципального отдела по г. Жуковский и Раменскому району Управления Росреестра по Московской области ФИО4 обязанность исполнить установленное судебным решением в срок 3 дня также не подлежат удовлетворению.

В рассматриваемом случае заявитель фактически просит Управление Росреестра по Московской области в лице руководителя исполнить решение суда.

Поскольку в удовлетворении требований отказано, оснований для возложения обязанностей по исполнению решения суда на государственный орган не имеется.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья О.А. Кузьмина