Решение от 29 января 2025 г. по делу № А59-2284/2024

Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024,

www.sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №  А59-2284/2024
г. Южно-Сахалинск
30 января 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 16.01.2025 года. Полный текст решения изготовлен 30.01.2025 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи  Мисилевич П.Б., при ведении протокола секретарем Стародубцевой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску государственного казенного учреждения «Дирекция по реализации Федеральной программы социально-экономического развития Курильских островов Сахалинской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу «Донгис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании неустойки,

при участии: от ответчика – представителя ФИО1 по доверенности от 25.12.2024,

УСТАНОВИЛ :

государственное казенное учреждение «Дирекция по реализации Федеральной программы социально-экономического развития Курильских островов Сахалинской области (далее – истец) обратилось в суд с иском к акционерному обществу «Донгис» (далее – ответчик) о взыскании неустойки в размере 24 021 338 рублей 10 копеек (с учетом уточнений).

В обоснование заявленных требований указано на нарушение ответчиком сроков исполнения обязательств по государственному контракту от № 179/2020 от 02.11.2020.

В автоматизированном режиме исковое заявление распределено судье Шилову А.В.

Определением суда от 17.04.2024 исковое заявление принято к производству, возбуждено дело № А59-2284/2024.

Определением от 13.06.2024 произведена замена судьи по делу А59- 2284/2024 и дело передано для распределения в автоматизированном режиме.

В результате автоматизированного распределения председательствующим судьей по делу назначена судья Мисилевич П.Б.

Определением суда от 19.06.2024 дело № А59-2284/2024 принято к производству под председательством судьи Мисилевич П.Б.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования, в последней редакции, истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту № 179/2020 от 02.11.2020 за период с 01.09.2023 по 15.11.2024 в размере 24 021 338 рублей 10 копеек.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принимает уточнения исковых требований как не противоречащие закону и не нарушающие прав третьих лиц.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайств не заявил.

Суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенного истца.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

В ранее представленном отзыве на иск ответчик указал, что завершению строительства в срок препятствовали: отсутствие договорного финансирования строительства объекта, задержки авансирования, выявление частичной некорректности разработанной проектно-сметной документацией (ее пробелами, несоответствиями, противоречиями) и особенностью климатических условий территории строительства, несвоевременного получения строительной площадки, отведенной под строительство, вынужденные замены оборудования/материалов и сроки согласования замен, выявление необходимости неучтенных контрактом дополнительных работ, действия обстоятельств непреодолимой силы в 2020-2021 годах, связанных с распространением новой коронавирусной инфекции и связанных с этим ограничительных мер, введение санкций на ввоз на территорию Российской Федерации материалов и оборудования иностранного обращения и (или) мер ограничительного характера на  их применение в строительстве, предопределяющие необходимость инициирования мероприятий по изысканию и утверждению альтернативных материалов и оборудования (с 2022 постоянно); существенное увеличение в 2021 и 2022 годах цен на строительные ресурсы, признанное со стороны Правительства Российской Федерации в качестве объективного препятствия возможности реализации строительства; перебои в логистике, вызванные островной особенностью территории строительства объекта.

На основании указанных обстоятельств, ответчик полагает, что к спорным правоотношениям применимы положения статьи 401 ГК РФ, ст. 405 ГК РФ, ст.406 ГК РФ, части 9 статьи 34 Закона № 44-ФЗ.

Полагает, что заявленная неустойка подлежит списанию.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 02 ноября 2020 года между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен государственный контракт № 179/2020, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить строительно-монтажные работы по объекту: «Строительство объекта «ДОО в с. Крабозаводское о. Шикотан» в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1) и Проектной документацией, в срок, установленный контрактом, по цене, в соответствии со Сметой стоимости работ (Приложение № 2), а заказчик производит оплату фактически выполненных работ, обеспечивает контроль выполнения работ и приемку результатов выполнения работ (п. 2.1 контракта).

Согласно п. 2.2 контракта подрядчик обязуется своевременно, надлежащим образом выполнить строительно-монтажные работы по объекту собственными силами и средствами с привлечением субподрядных организаций, включая возможные работы, определенно в контракте не упомянутые (в соответствии с п. 3.8.1), но необходимые для полной и нормальной эксплуатации объекта.

Согласно п. 2.4 контракта результатом выполненных работ по контракту является построенный объект капитального строительства, в отношении которого получено заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе, требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборам учета используемых энергетических ресурсов.

Пунктом 3.1 контракта предусмотрено, что цена контракта по итогам электронного аукциона составляет 406 396 441 рубль 70 копеек, в том числе налоги и сборы, в соответствии со Сметой стоимости работ (Приложение № 2).

Согласно п. 3.6 контракта оплата за фактически выполненные строительно-монтажные работы производится (с учетом погашения аванса в соответствии с п. 3.14.3) в общей сумме, не превышающей 95 % от цены контракта, в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты подписания заказчиком форм КС-2, КС-3 и предоставления подрядчиком счета и счета-фактуры (при наличии).

Пунктом 3.14 контракта предусмотрено целевое авансирование:

- аванс в размере 30 % от цены контракта, что в сумме составляет 121 918 932 рубля 51 копейка, предоставляется для приобретения материалов, конструкций и оборудования, а также на перебазировку техники и людских ресурсов, необходимых для выполнения работ по объекту (п. 3.14.1);

- погашение аванса производится пропорционально оплаченному авансу (в размере 30 %) с каждого предъявленного выполнения до его погашения (п. 3.14.3);

- окончательный расчет по контракту в размере 5 (пять) % от цены контракта производится заказчиком в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты подписания заказчиком акта приемки законченного строительством объекта (форма КС-11) после получения заключения органа государственного строительного надзора о соответствии построенного и (или) реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, оформленного в установленном порядке в соответствии со статей 54 Градостроительного кодекса РФ при условии устранения подрядчиком всех недостатков и дефектов, выявленных в ходе приемке работ, освобождения территории от принадлежащих подрядчику строительных машин, инвентаря, материалов, сносимых временных сооружений, другого имущества  и строительного мусора и иных работ, установленных контрактом (п.3.16 контракта).

Согласно п. 3.17 контракта оплата по контракту производится в пределах установленного  объема средств в соответствии с Адресной инвестиционной программой Сахалинской области на 2020 год м на плановый период 2021 и 2022 годы, утвержденной постановлением Правительства Сахалинской области № 637 от 25.12.2019 (ред. от 09.07.2020 № 312), в том числе по годам:

- 2021 год – не более 199 960 000 рублей;

- 2022 год – не более 206 436 441,70 рублей.

Согласно п. 4.1 контракта подрядчик обязуется выполнить работы по контракту в следующие сроки: дата начала строительно-монтажных работ – с даты заключения контракта; дата окончания работ - через 24 месяца с даты заключения контракта.

Работы по контракту выполняются подрядчиком в соответствии с Графиком выполнения строительно-монтажных работ и Проектом производства работ (п. 4.2 контракта).

Дополнительным соглашением № 2 от 23.06.2021, стороны пришли к соглашению пункт 3.17 контракта изложить в следующей редакции: «Оплата по контракту производится в пределах установленного объема средств в соответствии с Адресной инвестиционной программой Сахалинской области на соответствующий финансовый год, в том числе по годам:

- 2021 год – 120 429 100,00 рублей;

- 2022 год – 117 610 404,62 рублей;

- 2023 год – 168 356 937,08 рублей».

Пункт 4.1.2 контракта  стороны изложили в следующей редакции: «Дата окончания работ – 31.08.2023 г.».

Пункт 3.14.2 контракта изложен сторонами в следующей редакции: «Аванс выплачивается Подрядчику в пределах объема средств, указанных в п.3.17 настоящей статьи, в следующем порядке:

В 2021 году - в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней после выставления счета на оплату аванса с приложением Перечня и стоимости материалов, конструкций и оборудования, на которые будет направлен аванс. Перечень должен соответствовать проектной документации. Сумма выплаченного аванса составляет 120 429 100 рублей;

В 2022 году - в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней после выставления счета на оплату аванса с приложением Перечня и стоимости материалов, конструкций и оборудования, на которые будет направлен аванс. Перечень должен соответствовать проектной документации. Сумма аванса, подлежащая к выплате - 1 489 832,51 руб.».

Пункт 3.14.3 контракта изложен сторонами в следующей редакции: «Погашение аванса производится пропорционально оплаченному авансу (в размере 30 %) с каждого предъявленного выполнения до полного его погашения.

В случае предъявления подрядчиком выполненных работ, обязательства по оплате которых превышает установленные лимиты по годам в соответствии с пунктом 3.17. настоящего Контракта, погашение аванса производится в размере предъявленного выполнения вплоть до полного погашения аванса».

Пункт 4.4 контракта изложен сторонами в следующей редакции: «Выполнение работ по Контракту осуществляется в соответствии с Проектом производства работ, который разрабатывается Подрядчиком с учетом Графика выполнения строительно-монтажных работ в соответствии с СП 48.1333С.2019 «СНиП 12-01-2004 Организация строительства» не позднее, чем за 10 (десять) календарных дней до даты начала выполнения работ по демонтажу существующего здания, указанного в графике выполнения строительно-монтажных работ и предоставляется Заказчику на согласование. Проект производства работ предоставляется в полном объеме в письменной форме с сопроводительным документом и включает в себя, в том числе, детализированный график производства работ (далее - детализированный график) по форме согласно приложению № 5 к Контракту. Срок согласования Проекта производства работ Заказчиком - не более 5 (пяти) рабочих дней с момента официального поступления. В случае наличия замечаний к представленному Проекту производства работ, Заказчик возвращает его без согласования, для их устранения Подрядчик обязан в течение 3-х дней откорректировать Проект производства работ и представить для повторного согласования и утверждения».

Дополнительным соглашением № 4 от 01.12.2022, стороны пришли к соглашению пункт 3.17 контракта изложить в следующей редакции: «Оплата по контракту производится в пределах установленного объема средств в соответствии с Адресной инвестиционной программой Сахалинской области на соответствующий финансовый год, в том числе по годам:

- 2021 год – 120 429 100,00 рублей;

- 2022 год – 40 000 000 рублей;

- 2023 год – 245 967 341,70 рублей».

В связи с тем, что подрядчик нарушил сроки выполнения работ, истец направил претензию № 4.125-402/24 от 01.03.2024 с требованием оплатить неустойку за просрочку обязательств.

Поскольку требования претензии оставлены последним без удовлетворения, истец  обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Отношения сторон по исполнению государственного контракта подлежат регулированию нормами гражданского законодательства о подряде (глава 37 ГК РФ) и Федеральным законом от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с пунктом 1 статьи 702, статьей 763 ГК РФ по договору подряда для удовлетворения государственных или муниципальных нужд одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Срок выполнения работ является существенным условием договора подряда в силу статей 432, 708 ГК РФ, нарушение которого влечет определенные правовые последствия.

По условиям спорного контракта с учетом дополнительного соглашения № 2 от 23.06.2021, установлена дата окончания работ – 31.08.2023.

Согласно п. 7.1 контракта приемка и оплата выполненных работ, в том числе их отдельных этапов, осуществляется на основании первичных учетных документов, подтверждающих их выполнение, составленных после завершения выполнения конструктивных решений (элементов), комплексов (видов) работ  (этапов работ) на основании сметы контракта, графика выполнения строительно-монтажных работ и графика оплаты выполненных работ (при наличии), условиями контракта, в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Первичным учетным документом, являющимся основанием для оплаты работ выполненных в соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ и (или) графиком оплаты выполненных работ, по завершении выполнения соответствующих конструктивных решений (элементов), комплексов (видов) работ, в том числе работ, выполняемых поэтапно, является акт о приемке выполненных работ, оформленный и подписанный в установленный контрактом порядке (п. 7.4 контракта).

Выполнение работ подтверждается представленными в материалы дела справками о стоимости выполненных работ и затрат формы КС 3: № 1 от 19.02.2022 на сумму 583 818 рублей, № 2 от 25.03.2022 на сумму 4 972 290 рублей, № 3 от 20.04.2022 на сумму 7 869 133,20 рублей, № 4 от 15.05.2022 на сумму 4 696 496,40 рублей, № 5 от 15.06.2022 на сумму 4 111 364,40 рублей, № 6 от 19.08.2022 на сумму 2 588 965,20 рублей, № 7 от 20.09.2022 на сумму 1 150 071,60 рублей, № 8 от 21.11.2022 на сумму 5 376 592,80 рублей, № 9 от 07.12.2022 на сумму 13 435 436,40 рублей, № 10 от 20.12.2022 на сумму 10 230 344,40 рублей, № 11 от 21.02.2023 на сумму 20 135 263,20 рублей, № 12 от 22.03.2023 на сумму 14 285 091,60 рублей, № 13 от 21.04.2023 на сумму 36 294 789,60 рублей, № 14 от 10.07.2023 на сумму 19 110 328,80 рублей, № 15 от 22.08.2023 на сумму 19 846 549,20 рублей, № 16 от 22.09.2023 на сумму 44 102 496 рублей, № 17 от 24.10.2023 на сумму 25 323 498 рублей, № 18 от 29.11.2023 на сумму 12 811 243,20 рублей, № 19 от 18.12.2023 на сумму 32 719 089,60 рублей, № 20 от 25.12.2023 на сумму 1 541 076 рублей, № 21 от 27.02.2024 на сумму 30 675 219,60 рублей, № 22 от 26.03.2024 на сумму 20 124 650,40 рублей, № 23 от 18.04.2024 на сумму 18 703 051,20 рублей, № 24 от 20.05.2024 на сумму 17 044 326 рублей, № 25 от 20.06.2024 на сумму 12 547 591,20 рублей, № 26 от 27.08.2024 на сумму 4 840 989,60 рублей, № 27 от 05.11.2024 на сумму 13 523 013,60 рублей.

В материалы дела представлен Акт приемки законченного строительством объекта по форме КС-11 от 05.11.2024 года, согласно которому стоимость объекта составила 398 642 779 рублей 20 копеек.

Представленными актами КС-3, КС-11 подтверждается выполнение подрядчиком работ за пределами установленного контрактом срока – 31.08.2023, т.е. факт нарушения срока выполнения работ подтвержден материалами дела.

Ответственность подрядчика за нарушение сроков выполнения работ предусмотрена частями 4, 6 статьи 34 Закона N 44-ФЗ, а также пунктом 12.2.7 спорного контракта в виде уплаты заказчику пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации, установлен иной порядок начисления пени.

За допущенную ответчиком просрочку в сроках выполнения работ по государственному контракту, истцом на основании п. 12.2.7 контракта начислена неустойка в размере 24 021 338 рублей 10 копеек, рассчитанная за период с 01.09.2023 по 30.05.2024, с учетом стоимости фактически выполненных работ.

В свою очередь, ответчик представил контррасчет неустойки на общую сумму 18 182 705 рублей 37 копеек.

Проверив расчет суммы неустойки - правильность определения истцом количества дней просрочки, алгоритм арифметических действий, суд признает его арифметически не верным, по следующим основаниям.

Истец применяет в расчете ключевую ставку 21%.

При расчете неустойки судом учтена позиция, содержащаяся в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2018 № 302-ЭС18-10991 по делу № А33-16241/2017, согласно которой определенность в отношениях сторон по вопросу о размере неустойки, подлежащей уплате в связи с допущенной подрядчиком просрочкой выполнения работ по контракту, наступила в момент окончания исполнения таких обязательств, в связи с чем, при расчете неустойки следует руководствоваться ставкой Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на день прекращения обязательства.

В этой связи, при расчете неустойки применению подлежала ставка, действовавшая на момент исполнения (прекращения) соответствующего обязательства (части обязательства) ответчика, то есть та ставка Банка России, которая действовала на момент сдачи соответствующего объема работ.

В рассматриваемой ситуации обязательство по оплате задолженности было исполнено ответчиком в период действия ключевой ставки в размере 13, 15, 16 %.

Кроме того, истцом неверно определена дата принятия фактически выполненных объемов по исполнению на сумму 18 703 051 рубль 20 копеек, последнему исполнению, указанному в расчете истца, поскольку согласно справкам о стоимости выполненных работ, представленным в материал дела, исполнение на сумму 18 703 051 рубль 20 копеек принято заказчиком 18.04.2024, на сумму 12 547 591 рубль 20 копеек принято заказчиком 24.05.2024, на сумму 4 840 989 рублей 60 копеек – 27.05.2024, на сумму 13 523 013 рублей 60 копеек – 30.05.2024.

Судом самостоятельно произведен расчет пени.

С учетом изложенного размер неустойки за период с 01.09.2023 по 30.05.2024, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей на моменты принятия фактически выполненных объемов, составляет 16 864 577,27 рублей.

При этом, неустойка подлежит списанию в силу следующего.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2018 года N 783 (в редакции от 23.03.2022) утверждены Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно пункту 2 названных Правил списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым:

а) в 2015, 2016 и 2020 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами;

б) в 2020 году обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с возникновением не зависящих от поставщика (подрядчика, исполнителя) обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции;

в) в 2021 и 2022 годах обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с существенным увеличением в 2021 и 2022 годах цен на строительные ресурсы, повлекшем невозможность исполнения контракта поставщиком (подрядчиком, исполнителем);

Согласно подпункту "а" пункта 3 Правил N 783, списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "в" - "д" настоящего пункта

Основанием для принятия решения о списании неустойки в случае, приведенном выше, является исполнение подрядчиком обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом (подпункт "а" пункта 5 Правил).

Как следует из расчета истца, сумма неустойки по контракту не превышает 5 процентов цены контракта, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности списания спорной неустойки за нарушение сроков исполнения контракта. При этом, суд также исходит из того, что в силу положений Постановления Правительства РФ от 04 июля 2018 года N 783 списание неустойки является обязанностью истца как заказчика, а не его правом.

Кроме этого, по мнению суда, к формальному нарушению срока выполнения работ по контракту привели  объективные обстоятельства, препятствующие своевременному выполнению работ, которые не зависели от подрядчика.

Так ответчик указывает на несвоевременное получение строительной площадки, отведенной под строительство.

Согласно пункту 5.2.6 контракта заказчик обязан за 7 рабочих дней до начала производства работ передать подрядчику строительную площадку, рабочую документацию, заверенную штампом заказчика «в производство работ».

Согласно п. 4.1 контракта подрядчик обязуется выполнить работы по контракту в следующие сроки: дата начала строительно-монтажных работ – с даты заключения контракта.

Строительная площадка передана подрядчику по акту приема-передачи строительной площадки от 24.02.2021 года, а именно, по истечению 114 календарных дней с даты заключения контракта.

Кроме того объективными обстоятельствами, препятствовавшими своевременному завершению выполнения работ в контрактные сроки, по мнению суда, явились неоднократные выявления недостатков проектной, рабочей, сметной документации (неточности, ошибки), которые требовали устранения путем принятия со стороны заказчика и авторским надзором соответствующих проектных решений, корректировок проектной документации, разъяснений и согласований.

Из переписки, представленной в материалы дела, следует, что подрядчик информировал заказчика о некорректности проектного решения по выносу КЛ- 0,4кВ, истечении срока действия технических условий и некорректности первоначального проектного решения по способу прокладки кабельной сети ВОЛС и телефонной линии связи, некорректности проектного решения по устройству сети теплоснабжения, включающего пересечение инженерных сетей, некорректности проектного решения по устройству системы отопления, необходимости  корректировки рабочей документации на строительство объекта, в том числе, в связи с не предусмотренными объемами работ, касающимися кровли, деформационных швов стен, системы водоотвода, вентиляционных шахт, устройства тепловых сетей, теневых навесов, лестничных маршей, дверей, входной группы, окон сантехники, фасада, детской и спортивной площадок, подпорной стены, которая корректировалась заказчиком и передавалась подрядчику,  в том числе, с заменой проектных решений и после истечения срока окончания работ, установленного контрактом, и в 2024 году.

Совокупная масса выявленных отступлений, ошибок, несоответствий разработанной по контракту проектно-сметной, рабочей документации обусловила необходимость прохождения повторной государственной экспертизы проекта строительства. Положительное заключение ОАУ "Управление государственной экспертизы Сахалинской области" № 65-1-1-2-018291-2024 получено 18.04.2024.

Оценив представленные документы, учитывая статус возводимого объекта, суд полагает, что ответчик в силу объективных обстоятельств, не зависящих от его воли, не имел возможности завершить работы к 31.08.2023.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В силу пункта 1 статьи 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника.

В соответствии с пунктом 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

С учетом изложенного, суд, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к выводу о том, что просрочка выполнения ответчиком работ по контракту произошла в отсутствие вины подрядчика в связи с невозможностью ответчика в срок завершить выполнение работ по спорному объекту в связи с несвоевременным получением строительной площадки и неоднократными корректировками проектной, рабочей документации.

На основании изложенного, учитывая, что к спорным отношениям подлежат применению Правила № 783 о списании пени, а также положений ст. 401 ГК РФ (освобождение от ответственности при отсутствии вины), в удовлетворении требования истца следует отказать в полном объеме.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, а истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, вопрос о распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины судом не разрешается (пункт 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Руководствуясь ст. ст. 167-170,176  АПК РФ, суд

РЕШИЛ :

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Сахалинской области.


Судья                                                                                          П.Б. Мисилевич