Решение от 21 апреля 2021 г. по делу № А70-22154/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-22154/2020
г. Тюмень
21 апреля 2021 года
Резолютивная часть решения изготовлена 20 апреля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 21 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Власовой В.Ф., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Евсеевой В.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СЛС» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности.

При участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>),

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО3, по доверенности от 21.08.2019;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен,

установил:

Заявлен иск индивидуального предпринимателя ФИО4 (далее - истец, ИП Суховей Ю.Г.) к обществу с ограниченной ответственностью ««СЛС»» (далее – ответчик, ООО «СЛС») о взыскании задолженности по арендной плате в размере 1 000 000 руб.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ФИО2).

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 606, 614, 622, 642 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по внесению арендных платежей за пользование земельным участком с кадастровым номером 72:17:1313004:552, участок ГП-2/6-1, зданием, кадастровый номер 72:17:1313004:6761, расположенные по адресу: Тюменская область, Тюменский район, Московское МО, <...> по договору долгосрочной аренды недвижимого имущества от 21.11.2017.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате и времени проведения судебного заседания, явку своих представителей не обеспечил, возражений по существу заявленных требований в материалы дела не представил.

Суд считает, что у ответчика имелись все процессуальные возможности заявления обоснованных возражений против иска. В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представил отзыв, в соответствии с которым возражает против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что между ИП Суховеем Ю.Г. (арендодатель-1), ФИО5 (арендодатель-2) и ООО «СЛС» (арендатор) был заключен договор долгосрочной аренды недвижимого имущества от 21.11.2017, в соответствии с которым арендодатели обязуются предоставить во временное владение и пользование арендатору за плату недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым номером 72:17:1313004:552, нежило здание, кадастровый номер 72:17:1313004:6761, расположенные по адресу: Тюменская область, Тюменский район, Московское МО, <...>.

Указанное недвижимое имущество принадлежит истцу - ФИО4 и третьему лицу – ФИО2 на праве долевой собственности, по ½ доли.

Во исполнение условий указанного договора арендодатели передали, а арендатор принял в аренду недвижимое имущество в полном объеме, что подтверждается акт приема-передачи от 21.11.2017.

Судом установлено, а также из пояснений истца следует, что ответчик не надлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства в рамках названных договоров, в связи с чем на стороне ответчика образовалась задолженность по арендной плате в общей сумме 1 000 000 руб. за период с 01.03.2020 по 31.12.2020.

В порядке досудебного урегулирования спора истец вручил ответчику претензию, оставленную без ответа.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по внесению арендных платежей, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Правоотношения, возникшие на основании договоров, регулируются параграфом 1 главы 34 ГК РФ.

Правоотношения, возникшие на основании договора, регулируются параграфом 1 главы 34 ГК РФ.

В силу статьи 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Аналогичная обязанность арендатора по внесению арендной платы установлена в спорном договоре аренды, согласно которой арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование недвижимым имуществом в соответствии с настоящим договором (пункт 2.3 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора аренды общая сумма арендной платы за недвижимое имущество составляет 200 000 руб. в месяц, по 100 000 руб. в месяц каждому арендодателю.

Пунктом 3.2 договора аренды предусмотрено, что арендная плата должна вноситься арендатором с 1 по 5 число оплачиваемого месяца.

Судом установлено, а также подтверждается материалами дела, что недвижимое имущество передано ответчику в аренду (акт приема-передачи от 21.11.2017. В свою очередь ответчик оплату арендных платежей за пользование имуществом за спорный период не произвел.

Согласно представленному в материалы дела акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 21.12.2020 задолженность ответчика перед истцом составила 1 000 000 руб. Доказательств оплаты образовавшейся задолженности материалы дела не содержат.

Довод третьего лица - ФИО2 об отсутствии оснований для взыскания с ответчика образовавшейся задолженности по арендной плате в связи с тем, что в соответствии с Постановлением Правительства Тюменской области от 17.01.2020 № 18-п спорный земельный участок с кадастровым номером 72:17:1313004:552 был изъят для государственных нужд, судом отклоняется по следующим основаниям.

В качестве доказательства подтверждения вышеуказанного довода третьим лицом в материалы дела представлено сопроводительное письмо Департамента имущественных отношений Тюменской области от 30.01.2020 о направлении копии постановления от 17.01.2020 № 18-л об изъятии земельного участка, подлежащего образованию из земельного участка с кадастровым номером 72:17:1313004:552. Само постановление от 17.01.2020 № 18-л в материалы дела представлено не было. Сопроводительное письмо от 30.01.2020 не содержит полной информации о размере изымаемого на основании постановления от 17.01.2020 № 18-л земельного участка. В материалах дела отсутствуют исчерпывающие доказательства факта изъятия спорного земельного участка.

В опровержение доводов третьего лица представителем истца представлена выписка из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 25.03.2021, в соответствии с которой в долевой собственности Суховея Ю.Г. (1/2 доля) и ФИО2 (1/2 доля) находится земельный участок, общей площадью 4896 +/-24 кв.м., расположенный по адресу: Тюменская область, Тюменский район, Московское МО, участок ГП-2/6-1.

В связи с вышеизложенным, довод третьего лица об отсутствии у истца оснований для взыскания задолженности по арендной плате за пользование спорным земельным участком и нежилым зданием материалами дела не подтверждается и подлежит отклонению.

Более того, решением Арбитражного суда Тюменской области от 07.09.2020, оставленным без изменения Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2020 по делу № А70-11010/2020 по иску ООО «СЛС» к ИП ФИО2 и ИП Суховей Ю.Г. о расторжении договора долгосрочной аренды недвижимого имущества в удовлетворении исковых требований отказано.

Договор в настоящее время является действующим, доказательства его расторжения суду не представлено.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, с учетом представленных документов, отсутствием доказательств, подтверждающих оплату ответчиком за аренду помещения, суд приходит к выводу о том, что ответчиком фактически не надлежащим образом исполнялись договорные обязательства по внесению арендной платы в порядке и в сроки, установленные договором, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в рамках указанного договора аренды за спорный период в сумме 1 000 000 руб. заявлено правомерно и обоснованно. Расчет задолженности проверен судом и признан правильным.

В связи с удовлетворением исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СЛС»в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность в суме 1 000 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья

Власова В.Ф.