Решение от 23 марта 2021 г. по делу № А45-34669/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-34669/2020
г. Новосибирск
23 марта 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2021 года.

Решение изготовлено в полном объеме 23 марта 2021 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Петровой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Ростелеком» в лице Новосибирского филиала (ИНН <***>), г. Санкт-Петербург

к обществу с ограниченной ответственностью «УЭС» (ИНН <***>), г. Новосибирск

о взыскании ущерба в размере 26 852 рублей 32 копеек, суммы потери тарифных доходов в размере 26 852 рублей 32 копеек,

при участии представителей:

истца – ФИО2, паспорт, доверенность от 23.08.2019,

ответчика – не явился, уведомлен,

установил:

публичное акционерное общество «Ростелеком» в лице Новосибирского филиала (далее – истец, ПАО «Ростелеком») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «УЭС» (далее – ответчик, ООО «УЭС») о возмещении причиненного ущерба в размере 26 852 рублей 32 копеек, потерь тарифных доходов в размере 26 852 рублей 32 копеек.

Ответчик о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Арбитражный суд, с учетом мнения истца, в предварительном судебном заседании объявил об окончании подготовки дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что 15.07.2020 в результате проведения земляных работ механизированным способом ответчиком по адресу <...> были повреждены кабельная канализация и кабель связи, принадлежащие истцу.

Производство работ в пределах охранной зоны АТС 4104 производилось ответчиком с нарушением Правил охраны линий и сооружений связи РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 09.06.1995 № 578 (далее – Правила №578), а именно: без письменного согласования (п. 18 Правил №578), за трое суток до начала проведения земляных работ в охранной зоне линий связи ответчик не известил о дне и часе начала производства работ (п. 19, 23 Правил №578); до начала работ не вызвал представителя предприятия, эксплуатирующего линию связи (п. 19, 23 Правил№578). В нарушение Правил №578 в пределах охранной зоны линий связи без письменного согласия и присутствия представителей предприятий, эксплуатирующих линии связи и линии радиофикации, осуществлялись работы по раскопке грунта.

В результате повреждения линий и сооружений связи истцу причинены убытки в сумме 53 704 рубля 64 копейки, в том числе 26 852 рубля 32 копейки – стоимость восстановительных работ и 26 852 рубля 32 копейки – потеря тарифных доходов.

Истец направил ответчику претензию от 06.08.2020 № 0701/05/5570/20 о возмещении ущерба в добровольном порядке. Поскольку ущерб ответчиком не возмещен, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 3 статьи 15 ГК РФ). При этом размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Исходя из положений статей 15, 1064 ГК РФ, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт неправомерных, виновных действий, совершенных ответчиком, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между правонарушением и убытками.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно пункту 48 Правил №578 в пределах охранных зон без письменного согласия и присутствия представителей предприятий, эксплуатирующих линии связи и линии радиофикации, юридическим и физическим лицам запрещается осуществлять всякого рода строительные, монтажные и взрывные работы, планировку грунта землеройными механизмами (за исключением зон песчаных барханов) и земляные работы (за исключением вспашки на глубину не более 0,3 метра).

Каких-либо доказательств, подтверждающих, что работы проводились ответчиком с соблюдением указанных требований, в материалы дела не представлено.

В силу пункта 51 Правил № 578 в случае нарушения юридическими и физическими лицами названных Правил, повлекшего повреждение линий и сооружений связи, представитель предприятия, в ведении которого находится поврежденная линия связи, проводит служебное расследование и составляет в присутствии представителя предприятия или физического лица, по вине которого произошло повреждение, акт о причинах происшествия.

По факту повреждения кабеля связи в соответствии с пунктом 51 Правил №578 сотрудниками истца проведено служебное расследование, по результатам которого составлен акт о нарушении правил охраны линий и сооружений связи от 15.07.2020 с участием представителей истца и ответчика. Указанный акт подписан сторонами без каких-либо замечаний, представитель ответчика гарантировал восстановления поврежденного участка кабельной канализации.

Размер ущерба истца в виде стоимости восстановительных работ составил 26 852 рубля 32 копейки, что подтверждается техническим актом о приемке выполненных работ по восстановлению линий и сооружения связи №8 от 16.07.2020, локальным сметным расчетом № 3295 на устранение аварии по адресу ул. Большевистская, 48, повреждение телефонной канализации и оптического кабеля в ней.

Согласно пункту 52 Правил № 578 материальный ущерб, причиненный предприятию, в ведении которого находится линия связи или линия радиофикации, в результате обрыва или повреждения линии связи или линии радиофикации, исчисляется по фактическим расходам на их восстановление и с учетом потери тарифных доходов, не полученных этим предприятием за период прекращения действия связи.

В результате противоправных действий ответчика истец потерял доходы от простоя 568 каналов, организованных в поврежденных линиях связи.

Приказом Министерства связи РСФСР от 15.06.1992 № 208 утверждена Инструкция «О порядке исчисления ущерба от поврежденных линейных сооружений междугородней связи» (далее – Инструкция).

В случае невозможности определения протяженности каналов, организованных в поврежденной линии связи, следует воспользоваться средними значениями протяженности – 70 км для каналов внутризоновой сети. Размер оплаты за минуту соединения составляет по Новосибирской области 2 рубля 25 копеек. Время простоя каналов связи составляет 4 часа.

Таким образом, расчет потери тарифных доходов, произведенный в соответствии с методикой согласно пункту 4.2 Инструкции, составил 102 240 рублей.

Однако, истец, руководствуясь принципом соразмерности, снизил требование о компенсации потери тарифных доходов до суммы 26 852 рублей 32 копеек.

Расчет истца ответчиком не опровергнут, контррасчет в соответствии со статьей 65 АПК РФ не представлен.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании ущерба в размере 26 852 рублей 32 копеек, суммы потерь тарифных доходов в размере 26 852 рублей 32 копеек.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УЭС» в пользу публичного акционерного общества «Ростелеком» ущерб в размере 26 852 рублей 32 копеек, сумму потерь тарифных доходов в размере 26 852 рублей 32 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 148 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Ю.А. Петрова