Решение от 7 декабря 2023 г. по делу № А40-151397/2023

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва Дело № А40-151397/23-151-1222

07.12.2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 08.11.2023

Решение в полном объеме изготовлено 07.12.2023

Арбитражный суд города Москвы в составе

Судьи Вольской К.В.

при ведении секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ООО «ГП-МФС» (ОГРН: <***>)

к ответчику: ООО «СК «АТМОСФЕРА» (ОГРН: <***>)

о взыскании 4 375 548, 50 руб.

при участии

от истца: ФИО2 по доверенности от 04.08.2023

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 04.05.2023

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 824 562 руб. 94 коп., неустойки в размере 404 813 руб. 91 коп., процентов за период с 17.12.2022 по 20.06.2023 в размере 146 171 руб. 65 коп., с последующим начислением по день фактической оплаты, по ставке рефинансирования Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Представитель истца требования поддержал. Представитель ответчика против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным в отзыве и письменных пояснениях.

Рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Между Обществом с ограниченной ответственностью «Генеральный подрядчик-МФС» (далее - ООО «ГП-МФС», «Генподрядчик», «Истец») и Обществом с ограниченной ответственностью «СК «АТМОСФЕРА» (далее - ООО «СК «АТМОСФЕРА», «Подрядчик», «Ответчик») заключен договор подряда №Д1428195/22 от 14.03.2022 года на выполнение полного комплекса отделочных работ на строительном объекте - Жилые дома переменной этажности с подземной автостоянкой, со встроенно-пристроенными нежилыми этажами, инженерными сетями, благоустройством территории по адресу: район Измайлово, Измайловский пр., влд. 5, з/у 1, корпус 3, строение 1, секция 1,2 (Восточный административный округ) (далее - «Договор»).

В соответствии с п. 3.1 Договора Сроки выполнения Работ указаны Сторонами в Графике производства Работ (Приложение № 2 к Договору).

На основании п. 3.2 Договора Подрядчик заверяет и гарантирует Генподрядчику, что располагает ресурсами и средствами для выполнения Работ в срок, указанный в п. 3.1 Договора и Графике производства работ; а также, что на момент заключения Договора отсутствуют какие-либо обстоятельства, препятствующие своевременному началу и окончанию выполнения Работ согласно п. 3.1 Договора и Графика производства работ.

Согласно п. 4.1.1 Договора Подрядчик обязуется выполнить Работы в установленный Договором срок, в соответствии с условиями Договора и приложений к нему, проектной (рабочей) документацией, переданной Подрядчику, требованиями действующего законодательства РФ и законодательства соответствующего субъекта РФ, в том числе требованиями технических регламентов, государственных стандартов, строительных, пожарных, санитарно-эпидемиологических норм и правил, обычно предъявляемыми к работам аналогичного вида, а также требованиями Генподрядчика и органов государственного надзора.

Исходя из п. 12.2 Договора Генподрядчик вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения Договора и потребовать от Подрядчика возмещения убытков, в том числе в случае нарушения Подрядчиком сроков выполнения Работ (начальные, промежуточные, конечные) более чем на 10 (Десять) рабочих дней.

На основании п. 12.4 Договора Стороны пришли к соглашению, что при расторжении Договора на основании одностороннего отказа от исполнения Договора, Договор будет считаться расторгнутым с даты получения одной из Сторон уведомления другой Стороны об одностороннем отказе от исполнения Договора, либо по истечении 7 (Семи) рабочих дней с момента направления соответствующей Стороной уведомления об одностороннем отказе от исполнения Договора.

Датой окончания всего комплекса Работ по Договору является 30.04.2022 года.

Поскольку до указанного срока работы по Договору выполнены не были, Генподрядчик, руководствуясь п. 11.2 Договора, направил в адрес Подрядчика досудебную претензию с уведомлением об одностороннем отказе от исполнения Договора, с целью досудебного урегулирования спора, с требованием о возврате аванса, неподтвержденного выполненными работами.

Досудебная претензия № 9/0557/ЮРО от 01.12.2022 года была направлена ценным письмом с описью вложения 07.12.2022 года по адресу юридического лица, что подтверждается почтовой квитанцией.

Подрядчик в почтовое отделение за получением письма (РПО 12147178011478) не явился, соответственно, Договор считается расторгнутым 16.12.2022 года, по истечении 7 (Семи) рабочих дней с момента направления досудебной претензии.

Также, Генподрядчиком в адрес Подрядчика была направлена 05.05.2023 года повторно досудебная претензия № 2/1-9272-и от 03.05.2023 года с напоминанием об им имеющихся неисполненных денежных обязательствах по оплате суммы неосновательного обогащения в виде неотработанных авансов, которая оставлена без удовлетворения.

В соответствии с разделом 2 Договора Цена Работ по Договору указана в Протоколе договорной цены (Приложение № 1 к Договору).

Дополнительным соглашением № 3 от 01.08.2022 года стоимость работ по Договору была изменена и составила 5 326 498,88 (Пять миллионов триста двадцать шесть тысяч четыреста девяноста восемь) рублей 88 копеек.

На основании п. 2.3 Договора Генподрядчик вправе производить выплату авансов на приобретение Материалов и/или Оборудования, в том числе напрямую третьим лицам указанным Подрядчиком, на основании распорядительных писем (финансового поручения) Подрядчика с предоставлением Подрядчиком Генподрядчику копии соответствующего договору и сета на оплату. Если по Договору произведены авансовые платежи, то оплата выполненных Подрядчиком и принятых Генподрядчиком Работ производится с зачетом 100% суммы выплаченных авансовых платежей в счет стоимости выполненных Работ по Договору, до момента полного погашения всех авансовых платежей по Договору.

Выплаченный Генподрядчиком аванс по Договору составляет 8 783 533 руб. 40 коп., что подтверждается представленными платежными поручениями.

Также была произведена частичная сдача-приемка работ, что подтверждается подписанными сторонами КС-3.

В соответствии с п. 2.6.1 Договора Обеспечением Подрядчиком любых обязательств (в том числе гарантийных) по Договору, в том числе для покрытия Генподрядчиком своих расходов на устранение своими силами и/или силам третьих лиц недостатков в подлежащих приемке и/или в принятых Работах, является обеспечительный платеж в размере 5% (пяти процентов) от стоимости фактически выполненных Работ, указанный в Акте о приемке выполненных работ.

Таким образом, стоимость выполненных подрядчиком работ складывается из двух сумм: суммы аванса, подлежащей зачету в оплату стоимости выполненных работ и суммы обеспечительного платежа в размере 5% (пять процентов).

В адрес ООО «СК «АТМОСФЕРА» 25.01.2023 года было направлено Уведомление об одностороннем зачете встречных однородных требований № 27 от 18.01.2023 года (РПО 12147179015017), в соответствии с которым задолженность ООО «ГП-МФС» по Договору по оплате обеспечительного платежа в размере 260 998,45 руб. и задолженность по другим договорам зачитывается в счет задолженности ООО «СК «АТМОСФЕРА» по другим договорам.

Таким образом обязательства ООО «ГП-МФС» по оплате обеспечительного платежа в размере 260 998,45 руб. полностью прекратились путем зачета встречных однородных требований.

Расчет суммы неосновательного обогащения:

8 783 533,40 руб. (авансы) - 4 958 970,46 руб. (выполненные работы без учета обеспечительного платежа) = 3 824 562,94 руб.

Таким образом, сумма неосновательного обогащения составляет 3 824 562,94 руб.

Более того, сторонами подписан Акт серки взаимных расчетов за период январь 2023 года, в соответствии с которым задолженность по Договору в пользу ООО «ГП-МФС» 3 824 562,94 руб.

Данный Акт сверки, подтвержденный вышеперечисленными первичными документами, подтверждает наличие у ООО «СК «АТМОСФЕРА» признаваемой задолженности перед ООО «ГП-МФС».

На основании п. 9.2 Договора Генподрядчик вправе взыскать с Подрядчика за нарушение сроков выполнения работ (начального, промежуточных, срока окончания) неустойку в размере 0,1 % (ноль целых одна десятая процента), от Цены Работ за каждый день просрочки.

В связи с действием моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 года № 497 с 01.04.2022 года по 01.10.2022 года, неустойка и иные финансовые санкции за данный период не могут начисляться.

Расчет неустойки:

Общее количество дней просрочки - 230. С 01.05.2022 года (день, следующий за днем окончания работ по Договору) по 16.12.2022 года (день расторжения Договора).

5 326 498,88 руб. (цена работ в соответствии Дополнительным соглашением № 3 от 01.08.2022 года х 0,1 % (размер неустойки в соответствии с п. 9.2 Договора) х 76 (количество дней просрочки со 02.10.2022 года по 16.12.2022 года) = 404 813,91 руб.

Таким образом, сумма договорной неустойки за просрочку выполнения работ составляет 404 813,91 (Четыреста четыре тысячи восемьсот тринадцать) рублей 91 копейка.

Истец также производит расчет процентов с 17.12.2022 года (день, следующий за днем расторжения Договора) по 20.06.2023 года (186 дней).

Расчет процентов:

3 824 562,94 руб. (сумма неосновательного обогащения) х 186 (количество дней с 17.12.2022 года по 20.06.2023 года) х 7,50 (ключевая ставка Банка России с 19.09.2022 года) / 365 = 146 171,65 руб.

Таким образом проценты на сумму долга на основании ст. 395 ГК РФ составляют 146 171,65 (Сто сорок шесть тысяч сто семьдесят один) рубль 65 копеек.

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд.

Удовлетворяя требования в части, суд принимает во внимание положения ст. 8, 10, 12, 309, 310, 330, 395, 421, 431, 450, 450.1, 702, 708, 711, 720, 746, 753, 1102, 1107 Гражданского кодекса, а также отмечает следующее.

Из приведенных выше норм материального права в их совокупности следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

Из содержания данных статей следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями.

По результатам исследования совокупности представленных в материалы дела, судом установлена не обоснованность доводов возражений ответчика, поскольку в материалы дела представлены доказательства направления уведомления ответчику, что согласно ст. 165.1 ГК РФ не освобождает его от риска не получения юридически значимых сообщений, а направленное уведомление считается полученным. Суд также учитывает подписанный Акт сверки взаимных расчетов за январь 2023, в соответствии с которым, по договору №Д1428195/22 от 14.03.2022 на стороне ответчика числится задолженность 3 824 562 руб. 94 коп.

В связи с изложенными обстоятельствами, суд считает обоснованными требований истца к ответчику, поскольку доказательств освоения денежных средств/их возврата/фактического выполнения работ, в нарушение требований ст. 65 АПК РФ, в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 824 562 руб. 94 коп.

Рассмотрев расчет неустойки, суд признает его методологически и арифметически не верным поскольку он выполнен без учета фактически выполненного объема работ, что неправомерно. В связи с чем, судом произведен перерасчет, в соответствии с которым за период с 02.10.2022 по 16.12.2022 размер неустойки составит 8 096 руб. 28 коп.

В остальной части требований суд отказывает.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан методологически и арифметически верным, в связи с чем, с ответчика в пользу истца суд взыскивает 146 171 руб. 65 коп.

При этом, поскольку до настоящего времени денежное обязательство должником не исполнено, в силу ст. 330 ГК РФ, п. 65 Постановления Пленума ВС РФ №7 от 24.03.2016г. проценты подлежат уплате до момента фактического исполнения обязательства

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленных требований, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в части.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании статей 8, 10, 12, 309, 310, 330, 395, 421, 431, 450, 450.1, 702, 708, 711, 720, 746, 753, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст. ст. 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «СК «АТМОСФЕРА» (ОГРН: <***>) в пользу ООО «ГП-МФС» (ОГРН: <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 3 824 562 руб. 94 коп., неустойку в размере 8 096 руб. 28 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 146 171 руб. 65 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 3 824 562 руб. 94 коп. в порядке ст. 395 ГК РФ с 21.06.2023 по дату фактической оплаты долга, а также расходы на оплату госпошлины в размере 40 809 руб.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья К.В. Вольская