Решение от 12 июня 2020 г. по делу № А56-109526/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-109526/2019
12 июня 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 12 июня 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Киселевой А.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРТЕЛЬ СПБ" (адрес: Россия 195027, Санкт-Петербург, Партизанская улица, дом 15 корп/лит 1/а, ОГРН: );

ответчик: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СК "ФОРТ" (адрес: Россия 188410, г ВОЛОСОВО, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл ВОЛОСОВСКИЙ р-н, ул ХРУСТИЦКОГО 5, ОГРН: 1164704063633);

о взыскании,

при участии

- от истца: представитель ФИО2 (доверенность от 01.03.2020 г.),

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Артель СПб» (Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СК «Форт» (Ответчик) о взыскании задолженности в размере 2 216 544,18 рублей, неосновательного обогащения в размере 353 833,20 рубля, пени в размере 2 798,23 рублей за период с 15.08.2019 г. по 16.09.2019 г. и последующим начислением с 17.09.2019 г. по дату фактического исполнения обязательства, расходов по уплате государственной пошлины и расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Определением от 11.10.2019 г. исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 06.12.2019 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 21.02.2020 г. дело было отложено в связи с необходимостью представления Истцом дополнительных документов на 13.04.2020 г. в 10:25.

На основании постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации, Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 г. № 821, в целях противодействия распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), дата и время судебного заседания по делу, назначенного на 13.04.2020 г., были изменены на 08.06.2020 г. в 11:05 определением от 13.04.2020 г.

В материалах дела имеются доказательства получения лицами, участвующими в деле, определения о принятии искового заявления к рассмотрению (в том числе, возврат корреспонденции с юридического адреса Ответчика), в связи с чем судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний считаются направленными лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (ч. 1 ст. 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определения о принятии искового заявления, о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, об отложении рассмотрения дела, об изменении даты судебного заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области и в системе «Картотека арбитражных дел» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В судебном заседании 08.06.2020 г. представитель Истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

В судебное заседание 08.06.2020 г. Ответчик своего представителя не направил, какие-либо заявления либо возражения относительно проведения судебного заседание в отсутствие представителя Ответчика в материалы дела не поступали.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя Ответчика, который извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства в соответствии с требованиями ст. 123 АПК РФ.

При отсутствии возражений сторон, в соответствии с положениями ст. 137 АПК РФ суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Заслушав представителей Истца, исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между Истцом (субподрядчик) и Ответчиком (подрядчик) был заключен договор подряда № 20/2019 4 010 от 05.07.2019 г. (далее – договор), по условиям которого Истец обязался выполнить работы по ремонту асфальтового покрытия территории ГБОУ средней образовательной школы № 481 с углубленным изучением немецкого языка Кировского района Санкт-Петербурга в 2019 году по адресу: Санкт-Петербург, Трамвайный пр., д. 20, литера А, а подрядчик обязался принять и оплатить выполненные работы (п. 1.1).

По утверждению Истца, в рамках договора им были исполнены обязательства по выполнению работ, о чем был составлен акт о приемке выполненных работ по форме № КС-2 № 1 от 16.07.2019 г. и справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 № 89 от 16.07.2019 г., которые были переданы представителю Ответчика согласно описи № 45/2019 от 16.07.2019 г.

Поскольку Ответчик не произвел оплату, предусмотренную по договору, в полном объеме и после направления 02.09.2019 г. претензии № 58/2019 от 02.09.2019 г., Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, в порядке положений ст. 71 АПК РФ, суд полагает требования Истца подлежащими удовлетворению с учетом следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, их и иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Порядок производства работ, сдачи и приемки работ согласован сторонами в разделе 6 договора.

В подтверждение факта выполнения Истцом работ в материалы дела представлены составленные и подписанные Истцом в одностороннем порядке акт о приемке выполненных работ по форме № КС-2 № 1 от 16.07.2019 г. и справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 № 89 от 16.07.2019 г.

В подтверждение факта передачи документации, в том числе вышеуказанных акта и справки, в материалы дела представлена опись № 45/2019 от 16.07.2019 г., на которой имеется отметка о получении 17.07.2019 г. ФИО3 В качестве доказательства наличия полномочий данного лица действовать от имени Ответчика в материалы дела был представлен приказ № 01/06-40-19 от 06.2019 г. Ответчика о поручении главному инженеру ФИО3 общего руководства за выполнением работ по объекту: по ремонту асфальтового покрытия территории ГБОУ СОШ № 481 с углубленным изучением немецкого языка Кировского района Санкт-Петербурга. Согласно пояснениям Истца данный приказ был предоставлен по его запросу № 15/2020 от 27.02.2020 г. непосредственно ГБОУ СОШ № 481 с углубленным изучением немецкого языка Кировского района Санкт-Петербурга, на территории которой проводились работы.

Дополнительно в материалы дела представлены акты освидетельствования скрытых работ от 10.07.2019 г., которые были переданы Ответчиком при сдаче работ ГБОУ СОШ № 481 с углубленным изучением немецкого языка Кировского района Санкт-Петербурга с указанием Истца как лица, выполнившего строительство.

Также в материалы дела представлен ответ ГБОУ средней образовательной школы № 481 с углубленным изучением немецкого языка Кировского района Санкт-Петербурга № 584 от 18.09.2019 г. в адрес Истца с приложением акта приемки законченных ремонтно-строительных работ, акта приема-передачи строительной площадки, акта о приемке выполненных работ по форме № КС-2 от 23.07.2019 г. и с правки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 от 23.07.2019 г.

Также Истцом представлен общий журнал производства работ № СПб-СОШ481-2019.

Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 2 договора.

Согласно требованиям ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком в материалы дела не было представлено относимых и допустимых доказательств в опровержение факта выполненных Истцом работ по договору, не представлено и доказательств оплаты взыскиваемой суммы.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Требование Истца о взыскании суммы задолженности подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 711 ГК РФ.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за период с 15.08.2019 г. по 16.09.2019 г. в соответствии с п. 7.8 договора, согласно которому в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, подрядчик уплачивает пени в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы. Пени начисляются за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения срока исполнения обязательства.

Исследовав представленный Истцом расчет, руководствуясь положениями ст. 330 ГК РФ и учитывая обстоятельства дела, суд полагает требование о взыскании пени и ее размер согласно расчету Истца обоснованными.

На основании указанных обстоятельств удовлетворению также подлежит требование о начислении неустойки с 17.09.2019 г. до момента фактического исполнения денежного обязательства, в порядке положений ст. 330 ГК РФ с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации (п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»); расчет неустойки надлежит производить в порядке, установленном в соответствии с условиями п. 7.8 договора.

Основания для снижения размера неустойки в порядке положений п. 1 ст. 333 ГК РФ с учетом разъяснений в п. п. 71, 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в рамках настоящего дела отсутствуют.

Требование Истца о взыскании расходов на оплату юридических услуг подтверждено следующими документами: договор об оказании юридических услуг № 102/06-03-19 от 03.06.2019 г., платежное поручение № 626 от 30.08.2019 г. на сумму 50 000 рублей, и подлежит удовлетворению в заявленном размере в порядке положений ст. ст. 106, 110, 112 АПК РФ.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с закрытого акционерного общества «СК «Форт» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Артель СПб»:

- задолженность в размере 353 833,20 рубля,

- пени в размере 2 798,23 рублей за период с 15.08.2019 г. по 16.09.2019 г.,

- начислить неустойку в отношении неоплаченной суммы основного долга в размере 353 833,20 рубля, начиная с 17.09.2019 г. по день фактической оплаты долга, исходя из расчета 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (п. 7.8 договора подряда № 20/2019 от 05.07.2019 г.),

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 133 рубля,

- судебные издержки по оплате юридических услуг в размере 50 000 рублей.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Артель СПб» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению № 681 от 18.09.2019 г.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Киселева А.О.