Решение от 2 августа 2018 г. по делу № А40-133231/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-133231/18-27-120

03.08.2018

резолютивная часть решения объявлена 30.07.2018

текст решения изготовлен в полном объеме 03.08.2018

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Крикуновой В.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ООО "ОБЩЕСТВЕННАЯ ПРИЕМНАЯ ПО ЗАЩИТЕ ПРАВ ГРАЖДАН" (107113, г. МОСКВА, СОКОЛЬНИЧЕСКАЯ ПЛ., ДОМ 4А, ПОМ IV, КОМН. 34, ИНН: <***>, ОГРН5167746243210)

о защите деловой репутации в порядке, предусмотренном главой 27 АПК РФ

при участии представителей сторон:

от заявителя: ФИО2 дов. от 06.06.2018 г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ОБЩЕСТВЕННАЯ ПРИЕМНАЯ ПО ЗАЩИТЕ ПРАВ ГРАЖДАН" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд г. Москвы с заявлением (с учетом уточнения заявленного требования в порядке, предусмотренном ст. 49 АПК РФ) о признании сведений, размещенных в сети "Интернет" на сайте «Отзовик» http://www. http://otzovik.com/ по следующим адресам:

https://otzovik.com/review_4771676.html https://otzovik.com/review_4869804.html

https://otzovik.com/review_4976646.html https://otzovik.com/review_5819803.html https://otzovik.com/review_6056082.html https://otzovik.com/review_6059129.html https://otzovik.com/review_6086222.html https://otzovik.com/review_6226501.html https://otzovik.com/review_6261059.html

https://otzovik.com/review_6274422.html https://otzovik.com/review_6495170.html https://otzovik.com/review_6508976.html https://otzovik.com/review_6554489.html

не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию заявителя.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил признать оспариваемую информацию не соответствующей действительности по основаниям, изложенным в заявлении.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя заявителя, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование своих требований заявитель указывают, что в отношении общества В период с 12 апреля 2017 года по 25 мая 2018 года неизвестными лицами в сети Интернет, на сайте «Отзовик» http://www. http://otzovik.com/ размещались сообщения содержащие сведения о компании ООО «Общественная приемная по защите прав граждан», которые не соответствуют действительности.

Сообщения, размещенные на сайте «Отзовик» http://www. http://otzovik.com/, о нашей компании порочат деловую репутацию, указывают на якобы наличие фактов недобросовестности при оказании юридических услуг нашим клиентам.

ООО «Общественная приемная по защите прав граждан», осуществляет деятельность, связанную с оказанием юридических услуг гражданам, индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам с 2016 года. Свою деятельность компания ведет на принципах законности и качественного оказания услуг своим клиентам.

Сведения, наносящие вред деловой репутации нашей компании размещены по следующим адресам:

1. 12.04.2018 года пользователь под именем «Алник»:

Отзыв: Общественная приемная по защите прав граждан (Россия, Москва) - Напёрсточники https://otzovik.com/revicw 4771676.html ДОСТОИНСТВА: Плюсов нет

НЕДОСТАТКИ: Напрасно потраченные деньги, время и нервы.. Напрасно потраченные деньги, время и нервы...

На эту контору «рога и копыта», извиняюсь «общественная приёмная по защите прав граждан» вы попадаете набрав в интернете: общество защиты прав потребителей. Банда лжеюристов- напёрсточников на которую вы потратите кучу денег и времени, а окажется, что за 10750 рублей они составят вам за 2 недели письменную претензию на 3-х страницах (всё там перепутают) и отдадут вам вместе с актом приема выполненной работы с тем, чтобы вы сами отстаивали свои права против магазинов.

Люди не тратьте на них время и деньги...

2. 06.05.2017 года пользователь под именем «mirochkal»:

Отзыв: Общественная приемная по защите прав граждан (Россия, Москва) - обманщики https://otzovik.com/review_4869804.html ДОСТОИНСТВА: нет

НЕДОСТАТКИ: Дезинформация о действительном статусе конторы, цель - заработать на вас денег. Не ведитесь.

Дезинформация о действительном статусе конторы, цель - заработать на вас денег. Не ведитесь.

В действительности, обычная юр. контора. Очень заинтересованы в клиентах, цепляются мёртвой хваткой и обещают сразу золотые горы. Вместо бесплатной консультации, которой они заманивают на сайте, сразу предлагают приехать к ним (видимо, для дальнейшей обработки и заключения договора).

3. 06.06.2017 года пользователь под именем «Агата»:

Отзыв: Общественная приемная по защите прав граждан (Россия, Москва) - [цензура]

https://otzovik.com/review_4976646.html

ДОСТОИНСТВА: Нет НЕДОСТАТКИ: [цензура]

Договор #500. Нашла таракана в продукте питания, обратилась в данную организацию, будучи уверенной, что работают от Роспотребнадзора, что мне в принципе там и подтвердили (по факту это обычная юридическая конторка). Некий [персональные данные удалены модератором] один из юристов красочно рассказывал, что надо не просто писать в Роспотребнадзор (чего без них, я оказывается тоже сделать не смогу), но и подавать на моральную компенсацию. Перечислял типа выигранные дела, правда всё на словах. Могу сказать, что психолог и то, как заговаривать зубы он мастер. Предложил подписать договор на сумму 12 800 рублей. При себе денег не было и он заботливо звонил и напоминал, что бы не забыла перечислить. После перевода суммы на их счет, интерес ко мне резко иссяк. Началась игра из серии "приходите завтра". Юрист был постоянно занят, то в отпуске, звонила я всегда сама и он от меня отделывался фразами "ОНИ выслали письмо, ждите". А ждала я с 13 марта 2017. И всё переносил срок. Сегодня 02 июня 2017, был назначен последний срок, когда ОНИ должны были типа прислать это письмо. Звоню, раздраженный, что я никак не хочу забыть уже про свои заплаченные деньги и не отвлекаю от [цензура] новых клиентов, юрист попытался снова сказать "ждите письма", потом вдруг вспомнил что звонил 2 дня назад им таки, по факту ложь, потому что я звонила 2 дня назад ему и он сказал, что нет времени, судебный день и чтоб я ему напомнила в пятницу (сегодня). И я ему об этом сказала, что это ложь, но юрист оказался весьма ранимым и сказал, что со мной у него всё закончено, он не собирается передо мной отчитываться, разговор окончен.

4. 26.12.2017 года пользователь под именем «Crackedrombix»:

Отзыв: Общественная приемная по защите прав граждан (Россия, Москва) - Лохотрон за большие деньги! https://otzovik.com/review_5819803 .html ДОСТОИНСТВА: нет

НЕДОСТАТКИ: развод за большие деньги, непрофессионализм, постоянные обманы и запудривание мозгов

К сожалению, отрицательные отзывы об этих так называемых правозащитниках на 100 процентов верны. Я столкнулся со всем вышеперечисленным: заверениями, что мое дело легкое, что нужно действовать быстро, что у них классные юристы, "съевшие на таких делах собаку", итд итп. Очень жалею, что не поискал отзывы об этой фирме. Не повторяйте моей ошибки, не идите в эту контору за помощью! Апофеозом моей истории стала неявка моего т. н. представителя на судебное заседание!!! Из-за чего суд меня конкретно урезал в деньгах, и все мои претензии теперь бесполезны, так как моего представителя элементарно не было в суде. Очень жаль, что такие люди сидят прямо в центре Москвы, на Тверской, и продолжают вводить людей в заблуждение!

5. 15.02.2018 года пользователь под именем «valentin 1811»:

Отзыв: Общественная приемная по защите прав граждан (Россия, Москва) - Беспринципные, циничные,бессовестные https://otzovik.com/review 6056082.html ДОСТОИНСТВА: Нет

НЕДОСТАТКИ: не профессионализм, бессовестность.После получения денег, клиент переходит в статус отработанного материала.

Согласна со всеми отрицательными отзывами. Как и все пострадавшие от них попалась на их название и ссылку на сайты: госприемная, рф, роспотребнадзор-онлайн. москва. Проблемы у всех разные, а раскручивают они всех по одной схеме. Пользуются отчаяным состоянием обратившихся к ним за помощью людей. Сначала говорят, что дело простое и их "специалисты" решат все все быстро, мне и беспокоиться не нужно и с поставщиком( это М-Фасад, к которой у меня претензия по недопоставке товара) общаться не надо, портить себе нервы. Уболтали, заключила с ними договор №167 от 05.12.2016 об оказании юридических услуг. Нужной суммы с собой не оказалось. Поинтересовались нет ли у меня на карте денег. И снисходительно согласились до пенсии подождать. Выделили "лучшего специалиста" Татьяну Вячеславовну. Составили претензию поставщику, жалобу в Роспотребнадзор и прокуратуру, как потом выяснилось, две последние организации вообще не нужны в моем случае. Через три недели я к ним приехала и мне Татьяна Вячеславовна сообщила, что в досудебном порядке вопрос никак не решить, только в суд, а это новый договор на представление интересов с суде. Тут же появился ФИО3 и пошла раскрутка на новый договор. Дело мое сразу превратилось в супер сложное. Рассказал как оперативно надо действовать, что поставщик может скрыться, какой непосильный труд представлять в суде 1 инстанции. Получив деньги по новому договору №236 от 27.12.16 представление в суде, потеряли к моему делу всякий интерес. Исковое заявление в суд составили не профессионально и суд его не принял к рассмотрению. Под натиском моих смс и звонков сделали иск, который суд принял (а это уже был март 2017) и даже на первое заседание пришли в апреле. Мило пообщались с представителем ответчика в коридоре о мировом соглашении. Очередное заседание назначили на май. И за неделю до заседания мне "лучший специалист" предложил изменить исковые требования далеко не в мою пользу!. А дальше еще лучше, сообщила что заболела( вся переписка подтверждающая это у меня сохранена). Пришлось срочно отозвать у них доверенность, найти адвоката, который успел вникнуть в суть вопроса. А этим "специалистам" я написала претензию с просьбой вернуть мне деньги за неоказанную услугу. Они естественно отказались и я подала на них в суд. Кто хочет, что бы они понесли справедливое наказание, присоединяйтесь, моя почта goregl@ mail.ru

6. 15.02.2018 года пользователь под именем «Norbert»:

Отзыв: Общественная приемная по защите прав граждан (Россия, Москва) - КОНТОРА ПО РАЗВОДУ! https://otzovik.coin/review 6059129.html ДОСТОИНСТВА: Все написал в отзыве НЕДОСТАТКИ: Все написал в отзыве

Полностью разделяю мнение тех, кто считает, что эта структура ничего не делает, только берет деньги! Содрали с меня за свои «услуги» почти 100 тысяч, пели соловьем, что помогут решить спор с недобросовестным продавцом в мою пользу. На деле вышло все по-другому - имитация бурной деятельности, постоянная занятость

адвоката другими делами, его неподготовленность в отстаивании моих интересов и как естественный итог - проигрывание дела, которое раньше характеризовали, как «простое». И это все при том, что были ВСЕ ОБЪЕКТИВНЫЕ ОСНОВАНИЯ ВЫГРАТЬ ДЕЛО!!! Короче говоря, СПЛОШНОЕ НАДУВАТЕЛЬСТВО! Прежде чем, обратиться сюда - ПОДУМАЙТЕ! А если уже и обратились - НЕ ДАЙТЕ ОБМАНУТЬ СЕБЯ ВЕЖЛИВЫМИ УЛЫБКАМИ И ЛЖИВЫМИ ОБЕЩАНИЯМИ! И ещё когда будете в приемной этой "конторы", прислушайтесь, к тому, что говорят клиенты - там не будет той слащавости, которую вы прочтёте здесь в "купленных отзывах". И пусть матершина и проклятия клиентов в адрес этой "конторы" вас заставят задуматься!

7. 21.02.2018 года пользователь под именем «RULA62»:

Отзыв: Общественная приемная по защите прав граждан (Россия,

Москва) - Лохотрон

https://otzovik.com/review_6086222.htrnl

ДОСТОИНСТВА: нет

НЕДОСТАТКИ: обман потребителей

Добрый день!25 января 2018 г я обратилась в общественную приемную на ул Тверская д7

Встретила меня специалист ФИО4, развели как лохошку на 12 тыс. руб работу выполнили безобразно результатов ноль. На составленную ими жалобу и претензию ООО авиакомпания Победа так и не ответила Советую никому не обращаться в эту компанию Всем говорят, что они работают с Роспотребсоюзом. Это вранье. Роспотребсоюз центральный офис м Алексеевская Графский пер 4 центральный офис

8. 21.03.2018 года пользователь под именем «nigoral978»:

Отзыв: Общественная приемная по защите прав граждан (Россия, Москва) - Контора лицемеров! https://otzovik.com/review_6226501.html ДОСТОИНСТВА: нет НЕДОСТАТКИ: развод на деньги!

Начну с того, что в магазине у меня отказались принимать бутовую технику, ссылаясь на то, что причина- мне не понравился цвет модели или ее что то, не является поводом вернуть мне деньги. С момента покупки прошла 1 неделя. Не отходя от кассы, нашла в интернете эту чертовую компанию "общественная приемная по защите прав граждан". Сказали подъехать и все обсудить на месте. Меня приняла ФИО4. В кабинете долго рассказывала, что магазин не имеет права не принимать оборудование, даже если оборудование относится сложным электробытовым приборам. Предложила написать Претензию и пообещала, что магазин свяжется со мной в течении 10 дней для возврата денежных средств. Заплатила за Претензию 15,000 руб. Прошли эти 10 дней, никто не звонит и не пишет. Позвонила ФИО4, и она мне начала рассказывать другую сказку, мол крупные магазины сейчас так просто деньги не возвращают, надо подавать иск в суд. Твою ж и сколько это стоит, спросила я, оказалось еще 12 тыс. руб. Конечно я ни копейке больше не платила, и хотела позвонить и пожелать "всего доброго" этой Е. И, но мне сказали, что она на больничном и когда выйдет не известно. Никогда не писала отзывы, ни хорошие ни плохие, но тут не выдержала и решила зарегистрироваться и написать! Ни в коем случае не ходите в эту компанию, не дайте себя обмануть! Я верю в бумеранг и надеюсь, что все их вранье и негатив посетителей вернется!

9. 27.03.2018 года пользователь под именем «Анна1378»:

Отзыв: Общественная приемная по защите прав граждан (Россия, Москва) - Хамство и наглость https://otzovik.com/review_6261059.html ДОСТОИНСТВА: Нет НЕДОСТАТКИ: Хамство и наглость

Обратились в эту организацию с надеждой найти правду, а там нас еще больше обманули. Все как у всех. Сначала поют песню, что дело простое, потом когда начались заседания в суде, что очень сложное и выиграть его нет возможности. Наш представитель никак не мог определиться как нас защищать. Сейчас суд проигран, нами потеряна крупная сумма. И тон общения эти господа сменили на хамский.

Разговаривала сейчас с Вячеславом Геннадьевичем много узнала о себе нового: и я пьяна и ничего не понимаю в юриспруденции и прочее и прочее. Хамство конечно первостатейное. Смеется мне и говорит Вы типа не в себе. А как тут будешь в себе если такие деньги отданы? И ФИО5 наш представитель то всего открещивается и трубки бросает. Нет тех слов чтоб описать свое состояние.

10. 30.03.2018 года пользователь под именем «Ninamakl23456789»:Отзыв: Общественная приемная по защите прав граждан (Россия,Москва) - Обманшеки

https://otzovik.com/review 6274422.html ДОСТОИНСТВА: Ужас НЕДОСТАТКИ: Ужасные люди

Здравствуйте не когда не обращайтесь в эту компанию, это ЛОХОТРОНТ Т ТИКИ!!!!! только заберут с вас все до последней копейка и в итоге не помогут.

11. 23.05.2018 года пользователь под именем «Rtyuk67»:

Отзыв: Общественная приемная по защите прав граждан (Россия, Москва) - Не квалифицированная помощь Елены Владимировны

https://otzovik.com/review 6495170.html ДОСТОИНСТВА: Нет

НЕДОСТАТКИ: Не помогли в решении проблем Не прошел платеж через мобил элемент. Обратилась за помощью. В итоге не разобравшись куда писать ЕЛЕНА ВЛАДИМИРОВНА составила жалобу и претензию не в те органы . потеряно время и потеряны деньги. На звонки не отвечала. И вообще сразу подсунули акт о выполненной работе.

12. 25.05.2018 года пользователь под именем «Zloiklient»:

Отзыв: Общественная приемная по защите прав граждан (Россия, Москва) - Лохотрон. https://otzovik.com/review 6508976.html ДОСТОИНСТВА: Нет вообще НЕДОСТАТКИ: Обман, развод на деньги

Это конкретный развод людей на деньги и совершенно не гос. организация. Бегите оттуда, не вздумайте связываться. Не хотят возвращать деньги после расторжения договора, при том что обратились к ним через три часа с этим вопросом, за это время они ничего ещё не могли сделать, а сказали что все готово. ФИО6, верните наши деньги по хорошему, иначе меня ваша шарашкина контора запомнит на долго и вспоминать будут ваши дети и внуки до пятого колена. Обещаю...

13. 07.06.2018 года пользователь под именем «Neverhoodo»:

Отзыв: Общественная приемная по защите прав граждан (Россия, Москва) - Ходил сегодня туда - похожо, что это лохтрон ДОСТОИНСТВА: вежливые

НЕДОСТАТКИ: дезинформация (сказали, что это будет бесплатно -но в итоге - это платно) и другие мелочи.

https://otzovik.com/review 6554489.html

Доброго всем дня!

У меня украли кошелек (в нем была дебетовая карта банка) и телефон. Сняли деньги. Банк разбирался 20 дней и выдал отказ на возврат денежных средств. Я конечно не очень согласен, но решил по искать возможность возврата денег - обратившись к юристам. Наткнулся в интернете на сайт приемной - почесал в затылке (думаю - во Государственная, адрес: <...>) и позвонил! Девушка мне сказала, что банк обязан в моем случаи вернуть деньги и что надо подъехать к ним и составить претензию в банк и Роспотребнадзор и это бесплатно, так как они действуют при поддержке правительства Москвы. После направления данных претензий, если ответ будет опять отрицательный, то подача искового заявления в суд (будет на платной основе). Я поехал (денег у меня сейчас нет - а за бесплатно как бы можно сделать). Приехав - посмотрел вывески - на них нет нигде упоминания, что они действуют при правительстве Москвы. Меня посадили в переговорку.-Подошла женщина юристу, представилась ведущим специалистом (дала визитку). Я объяснил ситуацию, что мол так и так. Она меня заверила что банк 100% обязан вернуть

украденные мои деньги + компенсация морального ущерба + издержки (причем до судебного процесса и назвала в слух номера статей в законе), и для этого надо написать 3 заявления (первое - в сам банк, второе в прокуратуру, третье в ЦБ РФ.) Но это не бесплатно - 10000 рублей за три заявления + 900 рублей за транспортные расходы. Я сказал, что я подумаю и мы расстались. И спустя какое то время, я подумал, что надо было записать эти номера статей - и я позвонил ей - и попросил их прислать мне на электронную почту (типа хочу почитать сам) - ответ меня поразил - это на платной основе!!! Тогда я попросил прислать мне рыбу договора услуг, который они возможно со мной заключат - и снова отказ - приезжайте к нам - и почитаете у нас.

Отсюда я сделал вывод - что туда я не пойду - ибо это 100% завлекаловка и качество юридических услуг - неизвестна! А в наше безумное время - где полно мошенников, врунов и воров - лучше перестраховаться пять раз!

Указанные материалы порочат деловую репутацию ООО «Общественная приемная по защите прав граждан» и сотрудников компании, поскольку содержат утверждения о нарушении действующего законодательства, совершении нечестных поступков, неправильном, неэтичном поведении и недобросовестности в деловой и общественной жизни.

Вышеназванные утверждения создают у коллег, конкурентов, знакомых, друзей и родственников сотрудников ложное представление о ООО «Общественная приемная по защите прав граждан», как о грубом нарушителе общепринятой морали, нравственности и законодательства Российской Федерации.

Такие утверждения формируют негативное общественное отношение к ООО «Общественная приемная по защите прав граждан» как к участнику хозяйственных отношений, и наносят вред деловой репутации.

В адрес администрации сайта Otzovik.com обществом были направлены претензии, которые оставлены без ответа.

Согласно статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации деловая репутация является нематериальным благом, защищаемым в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных.

В соответствии с п.п. 1, 11 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица вправе требовать по суду опровержения порочащих их честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если лицо, распространившее такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Надлежащими ответчиками по искам о защите деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности и умаляющих репутацию сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

Если оспариваемые сведения были распространены в средствах массовой информации, то надлежащими ответчиками являются автор и редакция соответствующего средства массовой информации. Если эти сведения были распространены в средстве массовой информации с указанием лица, являющегося их источником, то это лицо также является надлежащим ответчиком. При опубликовании или ином распространении не соответствующих действительности порочащих сведений без обозначения имени автора (например, в редакционной статье) надлежащим ответчиком по делу является редакция соответствующего средства массовой информации, то есть организация, физическое лицо или группа физических лиц, осуществляющие производство и выпуск данного средства массовой информации

В случае, если редакция средства массовой информации не является юридическим лицом, к участию в деле в качестве ответчика может быть привлечен учредитель данного средства массовой информации.

Статья 152 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет лицу, в отношении которого распространены порочащие его сведения, специальные средства защиты даже и в том случае, если распространитель сведений не известен.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» судебная защита чести, достоинства и деловой репутации лица, в отношении которого распространены не соответствующие действительности порочащие сведения, не исключается также в случае, когда невозможно установить лицо, распространившее такие сведения (например, при направлении анонимных писем в адрес граждан и организаций либо распространении сведений в сети Интернет лицом, которое невозможно идентифицировать). В соответствии с п. 6 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации суд в указанном случае вправе по заявлению заинтересованного лица признать распространенные в отношении него сведения не соответствующими действительности порочащими сведениями.

Местоположение администрации сайта «Отзовик» не известно.

По сведениям интернет-сервиса «Whois-service.ru» («http://www.whois-service.ru/) владельца сайта «Отзовик» с доменным именем otzovik.com и администратора установить невозможно.

По сведениям сервиса «2ip.ru», хостинг сайта определить невозможно.

По сведениям сервиса «2ip.ru», сайт «Отзовик» имеет IP-адрес 149.202.196.16. Данный IP-адрес по сведениям того же сервиса территориально расположен во Франции.

По сведениям сервиса «2ip.ru» (http://2ip.ru/analizator/) информация о владельце домена «ОТЗОВИК» не доступна, в связи с чем владельца и администратора домена «Отзовик» установить невозможно.

По данным сервиса «2ip.ru» доменное имя «otzovik.com» интернет-сайта зарегистрировано во Франции.

Сообщения, размещенные на сайте «otzovik.com», не содержат сведений, позволяющих идентифицировать их авторов. Авторы данных сообщений ничем не подтверждают свою информацию, факты, изложенные в сообщениях, не ничем не подтверждены, не приводятся сведения о лице, заключившем договор об оказании юридических услуг и другие доказательства.

Авторов указанных отзывов установить не представляется возможным, поскольку сведения распространены в сети Интернет на сайте «Отзовик», ресурсы которого технически и объективно доступны неопределенному кругу лиц, что не исключает возможность их анонимного использования.

Таким образом, заявление рассматривается судом как заявление об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

Дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, предусмотренными в главе 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства, судом установлено, что спорная информация содержит утверждения о фактах, поскольку изложена в утвердительной форме, не содержит оценочных суждений, при ее прочтении складывается определенное мнение, не является выражением субъективного взгляда и может быть проверена на предмет соответствия действительности.

Размещенные сведения расцениваются судом как порочащие, поскольку являются утверждениями о нарушениях заявителем действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в общественной жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности.

Спорные публикации не содержат каких-либо ссылок на доказательства достоверности приведенных сведений или их источники.

При таких обстоятельствах, заявленное требование подлежит удовлетворению.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, определив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности суд считает требования заявителей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. ст. 150, 152 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 67, 71, 78, 110, 167-170, 176217-222 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Установить юридический факт, что сведения, распространенные путем размещения на Интернет-ресурсе "Отзовик" https://otzovik.com/, доступные по следующим ссылкам:

https://otzovik.com/review_4771676.html https://otzovik.com/review_4869804.htrnl https://otzovik.com/review_4976646.html https://otzovik.com/review_5819803.html https://otzovik.com/review_6056082.html https://otzovik.com/review_6059129.html https://otzovik.com/review_6086222.html https://otzovik.com/review_6226501.html https://otzovik.com/review_6261059.html https://otzovik.com/review_6274422.html https://otzovik.com/review_6495170.html https://otzovik.com/review_6508976.html https://otzovik.com/review_6554489.html

являются не соответствующими действительности.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья В.И. Крикунова