Решение от 31 июля 2020 г. по делу № А26-5245/2020

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-5245/2020
г. Петрозаводск
31 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 31 июля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Александрович Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Красовской М.Е.,

рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон материалы дела по иску акционерного общества «Кольская горно-металлургическая компания» к акционерному обществу «Вяртсильский метизный завод» о взыскании 1 223 168 руб. 88 коп.,

установил:

акционерное общество «Кольская горно-металлургическая компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к акционерному обществу «Вяртсильский метизный завод» (далее – ответчик) о взыскании 1 223 168 руб. 88 коп., в том числе 1 215 169 руб. 20 коп. задолженности, 7 999 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Стороны надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебных заседаний, явку представителей в суд не обеспечили, ходатайств и возражений против перехода из предварительного судебного заседания к судебному разбирательству не представили, ответчик возражений в отношении исковых требований не направил.

Суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Дело рассмотрено по существу в отсутствие представителей сторон на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд признал исковые требования подлежащими удовлетворению в связи со следующими обстоятельствами.

Как следует из материалов дела, сторонами заключен договор поставки №5325-39-16 от 10.11.2016, по условиям которого истец (поставщик) обязуется передать производимую им серную кислоту техническую контактную, а ответчик (покупатель) - обеспечить надлежащую приёмку и поставленной продукции и оплатить её (пункт 1 договора).

Пунктом 3.5 договора предусмотрено, что продукция считается переданной покупателю, право собственности переходит от поставщика к покупателю в момент приема груза к перевозке перевозчиком, удостоверяемым наложением календарного штемпеля станции отправления в железнодорожной накладной.

Истец свои обязательства по поставке товара исполнил в полном объёме, что подтверждается удостоверяемым наложением календарного штемпеля станции отправления в железнодорожных накладных. На оплату поставленного товара ответчику выставлены счета-фактуры от 07.02.2020, 12.03.2020, 19.03.2020, 11.04.2020, 16.04.2020, 09.05.2020, 11.05.2020 на общую сумму 1 215 169 руб. 20 коп.

Покупатель обязательства по оплате полученной продукции не исполнил.

Согласно акту сверки взаимных расчётов за период с 01.01.2020 по 20.05.2020 задолженность по оплате поставленной продукции составляет 1 215 169 руб. 20 коп.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору истец начислил проценты в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по состоянию на 01.06.2020 и направил в адрес покупателя претензию от 01.06.2020 с предложением погасить имеющуюся задолженность.

В ответ на претензию покупатель направил письмо от 02.06.2020, в котором признал задолженность в предъявленном размере, указал на наличие финансовых проблем, обещал предпринять все усилия для погашения задолженности в ближайшее время.

Поскольку претензия осталась без удовлетворения, истец рассчитал проценты по состоянию на 11.06.2020 и обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 указанной статьи покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 4.4 договора расчёты за продукцию производятся покупателем в безналичном порядке в течение тридцати календарных дней со дня поставки продукции, определяемой по штемпелю станции отправления в железнодорожной накладной при условии получения покупателем счёта-фактуры на поставленную продукцию посредством факсимильной или электронной связи.

Факт передачи истцом ответчику товара и наличие задолженности в сумме 1 215 169 руб. 20 коп. подтверждены материалами дела, признаны ответчиком при подписании акта сверки и в ответе на претензию, установленный договором срок оплаты товаров истёк. Доказательства оплаты поставленных товаров ответчиком не представлены, условие об изменении срока платежа сторонами не согласовывалось.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку требование истца о взыскании задолженности основано на нарушении ответчиком принятых на себя обязательств и соответствует закону, наличие и размер задолженности подтверждены материалами дела и не оспорены ответчиком, оно подлежит удовлетворению.

Истцом к взысканию предъявлены проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые за период с 09.03.2020 по 11.06.2020 составили 7 999 руб. 68 коп.

Пунктом 5.1 договора установлено, что в случае неисполнения обязательств, предусмотренных данным договором, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством и правилами, установленными договором.

Статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает ответственность за неисполнение денежного обязательства в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате в виде уплаты процентов на сумму долга.

Истцом произведён расчёт процентов по состоянию на 11.06.2020 по каждой партии поставки, начиная с 31 дня после поставки (срок оплаты по договору – 30 дней), за исключением поставки от 11.05.2020, по которой срок оплаты истёк 10.06.2020.

При таких обстоятельствах является обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании процентов в общей сумме 7 999 руб. 68 коп.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объёме судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию в его пользу с ответчика по правилам части первой статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1.Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с акционерного общества «Вяртсильский метизный завод» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу акционерного общества «Кольская горно-металлургическая компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 1 223 168 руб. 88 коп., в том числе 1 215 169 руб. 20 коп. задолженности, 7 999 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 25 232 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

2.Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Карелия.



Судья

Александрович Е.О.