Решение от 7 августа 2025 г. по делу № А43-15477/2025

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-15477/2025

г. Нижний Новгород                                                                               08 августа 2025 года


Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2025 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Безруковой Елены Николаевны   (шифр дела 49-83)

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Золиной А.С.

рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Нижегородской области и Республике Мордовия (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к администрации Сеченовского муниципального округа Нижегородской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 385 437,80 руб. ущерба,

без участия представителей сторон (извещены надлежащим образом),

УСТАНОВИЛ

Истец обратился с требованием о взыскании с ответчика 1 385 437,80 руб. ущерба.

Требование основано на статьях 77, 78  Федеральный закон от 10.01.2002 N 7- ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды) и мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по компенсации вреда окружающей среде.

Стороны, извещённые надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Ответчик в отзыве сообщил о произведенной оплате, представил платежное поручение №845 от 15.05.2025 на 1 385437,80 руб.

Изучив материалы дела и представленные в обоснование иска документы, суд установил следующее.

Истец в рамках федерального проекта «Генеральная уборка» и в связи с поручением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по оценке объекта, обладающего признаками объектов накопленного вреда окружающей среде (далее - ОНВОС) провел выездное обследование объекта накопленного экологического вреда окружающей среде №62 — Полигон твердых бытовых отходов в Сеченовском муниципальном округе Нижегородской области (далее — ОНВОС №62).

Специалистами ЦЛАТИ проведен выездной осмотр ОНВОС №62, в ходе которого зафиксированы с северо-западной, юго-западной и частично юго-восточной стороны от обваловки полигона навалы отходов, выходящие за границы объекта и попадающие на неразграниченный участок кадастрового квартала 52:48:1200021.

Приказом №0645 от 25.06.2024 утверждено задание на проведение выездного обследования. В результате проведения выездного обследования проведен осмотр территории ОНВОС и участков, прилегающих к нему, а также специалистами испытательной лаборатории ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» проведены геодезические работы и отобраны пробы (образцы) строительных и твердых коммунальных отходов, почвы, атмосферного воздуха, воды и донных отложений.

Согласно экспертному заключению по результатам экспертного сопровождения в рамках обследования объекта, обладающего признаками объекта накопленного вреда окружающей среде: ОНВОС №62 от 09.07.2024 №5, площадь навалов, перекрывающих почвенный покров на неразграниченном земельном участке кадастрового квартала 52:48:1200021 в Сеченовском муниципальном округе Нижегородской области, составляет 3431 м2.

Истцом рассчитан размер вреда, причиненного почве в результате размещения отходов производства и потребления на неразграниченном земельном участке кадастрового квартала 52:48:1200021, в районе несанкционированной свалки ТКО с адресным ориентиром: Сеченовский муниципальный округ Нижегородской области (в районе географических координат: 55.194543; 45.878298) ориентир от дома №2 по улице Промышленная, с. Сеченово, участок находится примерно в 2500м по направлению на юго-запад от ориентира.

По расчету истца размер вреда составил 1 385 437, 80 руб.

Размер вреда, причинённого почве, исчислен в соответствии с пунктом 10 Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной Приказом Минприроды России N 238 от 08.07.2010.

Истец в адрес ответчика направил претензионное письмо №01-10/2632 от 21.03.2025 об уплате взыскиваемой суммы в добровольном порядке.

В ответ на претензионное письмо ответчик сообщил о готовности в добровольном порядке возместить вред, причиненный почве на неразграниченном земельном участке кадастрового квартала 52:48:1200021, в районе свалки ТКО, в размере 1 385 437,80 руб. до 15 мая 2025 года (исх-138-191405/25 от 10.04.2025).

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 3 Закона об охране окружающей среды хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе следующих принципов платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.

Статьей 5 Закона об охране окружающей среды определено, что к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды, входят полномочия на предъявление исков о возмещении вреда, причиненного окружающей среде вследствие нарушений обязательных требований.

Федеральная служба по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере природопользования, а также в пределах своей компетенции в области охраны окружающей среды, в том числе в части, касающейся ограничения негативного техногенного воздействия, в области обращения с отходами (за исключением радиоактивных отходов) и государственной экологической экспертизы (пункт 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 N 400). Пунктом 4 указанного Положения установлено, что Росприроднадзор осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Таким образом, истец уполномочен на обращение в суд с исками с требованиями о взыскании компенсации вреда, причиненного окружающей среде, и в рамках своих полномочий управление осуществляет распределение (перечисление) денежных средств в соответствующие бюджеты муниципальных образований.

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности (абзац четвертый); не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы (абзац восьмой).

В силу положений статьи 77 Закона об охране окружающей среды, части 1 статьи 76 ЗК РФ, статей 12, 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред окружающей среде подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ответчик представил мотивированный отзыв, в котором сообщил о возмещении  вреда, что подтверждается платежным поручением №845 от 15.05.2025.

В связи с произведенной оплатой, суд не находит оснований для удовлетворения искового  требования.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины судом не рассматривается, поскольку истец в силу действующего законодательства освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение  может быть обжаловано в Первом арбитражном апелляционном суде через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражном суде Волго-Вятского  округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, если оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                                      Е.Н. Безрукова